Ka, në sipërfaqe, pak për ushtritë kryqtare që janë 'të jashtëzakonshme'. Në fund të fundit, ne të gjithë e dimë se çfarë ishin dhe si dukeshin.

Beteja e Ager Sanguinis (e quajtur ogurzi 'Fusha e gjakut'), e cila u zhvillua në verën e vitit 1119, jep një shembull interesant .

Ushtria e Princit Roger të Antiokisë u rrethua dhe u shkatërrua plotësisht nga dallgët e kalorësisë muslimane. Në luftimet e afërta që sinjalizuan fundin e mbrojtjes së krishterë në qendër të ushtrisë, ai 'u godit nga shpata e një kalorësi në mes të hundës drejt e në tru.'

Por edhe pas kësaj. Vdekja e Rogerit, kisha e tij e lëvizshme mbeti një pikë qendrore për grupe të vogla ushtarësh të krishterë. Me trupin e princit afër, një nga kalorësit e tij të guximshëm të shtëpisë mblodhi disa trupa të fundit përpara faltores. Ai arriti t'i ndalë sulmuesit për një kohë të shkurtër dhe të vriste një emir mysliman, përpara se ai dhe njerëzit e tij të vriteshin gjithashtu.

Ager Sanguinis duket të jetë një nga betejat 'arketipike' të kryqëzatave. Është një rrëfim gjakatar, por çuditërisht i njohur, dhe kjo njohje na bën të supozojmë se lufta e kryqëzatave është kuptuar mirë. Imazhet janë ikonike. Kalorës me forca të blinduara. Kalorësia saraçene me skarë. Kështjella dhe beduinë.

1.Ushtritë e 'kryqtarëve' ishin kryesisht arabe ose armene

Por pak nga qëndrimi i fundit i Roger ishte plotësisht ashtu siç dukej. Ushtria e tij 'kryqtare' kishte shumë pak kryqtarë në të, ndoshta aspak. Pothuajse të gjithë njerëzit e tij ishin armenë vendas, sirianë të krishterë vendas ose kolonë frankë – pothuajse gjysma e kalorësisë 'kryqtare' ishin në të vërtetë të krishterë vendas dhe shumica e këmbësorisë ishin gjithashtu.

Dhe ishte një kalorës armen ai që udhëhoqi mbrojtje rreth fragmentit të Kryqit të Vërtetë. Ironikisht, qëndrimi i fundit heroik u orkestrua nga dikush që do të ishte konsideruar nga shumë në perëndim si heretik.

Në fakt, shumica e popullsisë së shteteve kryqtare ishte ende e krishterë, dhe jo myslimane, madje. para se të vinin frankët. Dhe kjo u reflektua në ushtrinë e tyre - njësitë e tëra kryqtare dhe garnizonet e kështjellës udhëhiqeshin ekskluzivisht nga vullnetarë sirianë ose armenë.

Asnjë nga ushtritë e periudhës së kryqëzatave nuk korrespondonte me karikaturat e lehta që ne pikturojmë për to.

Harta e kryqëzatave.

2. Kryqtarët lokalë ishin sirianë të racës së përzier, jo ‘francezë’ apo ‘anglezë’

Nuk ishin vetëm trupat lokale siriane që ishin shumë të ndryshme nga imazhet e Hollivudit. Pas dy dekadave të para, shumica e 'kryqtarëve' evropianë në Tokën e Shenjtë ishin kolonë të racave të përziera, shumë, ndoshta shumica e të cilëve nuk kishin shkelur kurrë në perëndim.

Një proces i ndërmartesave kishte filluar ngaditët më të hershme të kryqëzatave dhe ajo kishte filluar në krye. Baldwin I, mbret i Jeruzalemit, dhe më parë kont i Edesës, ishte i martuar me Morphia (mbretëresha e Jerusalemit, 1116–26/8), një armene, e bija e zotit të Melitene.

Fëmijët e tyre themeluan udhëheqësin dinastitë e shteteve kryqtare, bazuar që në ditët e hershme në partneritetin mes perëndimit katolik dhe kishave të krishtera të lindjes. Shembulli i tyre u ndoq në të gjitha nivelet e shoqërisë kryqtare.

Për ironi, niveli i integrimit ishte i tillë që vizitorët nga perëndimi, të zhytur në intolerancë, u tronditën nga ajo që gjetën në Tokën e Shenjtë. Kur gjërat shkuan keq, perëndimorët e kishin të lehtë të fajësonin atë që ata e shihnin si mënyrat e buta dhe 'femërore' të Frankëve vendas.

Prezumimi ishte se ata tani ishin aq të integruar në komunitetet lokale sa që edhe fisnikëria kishte 'i shkuar vendas'. Vizitorët armiqësorë shpesh i përshkruanin frankët lindorë si 'pulani', me nënkuptimin e të qenit disi 'gjysmë-kaste'.

Pushtimi i qytetit ortodoks të Kostandinopojës nga kryqtarët në 1204 (BNF Arsenal MS 5090, shekulli XV).

3. Ushtritë 'myslimane egjiptiane' që nuk ishin as egjiptiane as myslimane

Duke u mësuar me idenë se ushtritë kryqtare nuk ishin vërtet kryqtarë, ne i drejtohemi armiqve të tyre jugorë: ushtrive të shtetit mysliman egjiptian dhe shiitëve të tyre Sundimtarët fatimidë. E cila,po aq për ironi, ne zbulojmë se nuk kanë qenë as myslimanë as egjiptianë.

Egjiptianët kishin ushtrinë më të madhe në rajon dhe, për dekadën e parë pas mbërritjes së kryqtarëve, ata ishin gjithashtu kryqtarët kryesorë kundërshtarët ushtarakë. Shumica e këmbësorisë së tyre ishin afrikanë subsaharianë të rekrutuar nga dy mbretëri nubiane në jug, të cilat të dyja kishin qenë të krishtera që nga shekulli i gjashtë.

Këta ushtarë në përgjithësi ishin skllevër, megjithëse kishte edhe disa vullnetarë dhe mercenarë. Për sa i përket fesë, ata ishin ose paganë ose të krishterë, veçanërisht nëse ishin nga vetë Nubia.

Në mënyrë të ngjashme, shumica e regjimenteve të kalorësisë në ushtrinë egjiptiane nuk ishin ato që do të pritej domosdoshmërisht - ata ishin kryesisht mercenarë armenë të krishterë, të zhvendosur nga pushtimet myslimane që kishin pushtuar atdheun e tyre më në veri.

Pra, trupat kryesore 'të rregullta' të vendosura nga armiqtë myslimanë egjiptianë të kryqtarëve, në një masë shumë të madhe nuk ishin as myslimanë.

4. Saladini dhe njerëzit e tij ishin të huaj të huaj, ashtu si kryqtarët

Por nëse linjat kufitare midis përkatësive fetare ishin të paqarta, të paktën ne e dimë se kryqtarët ishin pushtuesit e huaj. Apo ne?

Në fakt, pothuajse të gjithë liderët politikë lokalë dhe forcat e tyre ushtarake u bazuan rreth grupeve të emigrantëve që hynin nga jashtë rajonit. Kryqtarët ishin vetëm hyrjet e fundit në njëfushë tashmë jashtëzakonisht e mbushur me njerëz.

Ashtu si ushtritë egjiptiane myslimane, ushtritë 'siriane' të shekullit të dymbëdhjetë ishin plot me të huaj. Luftëtarët që mundën Princin Roger dhe njerëzit e tij në Ager Sanguinis, për shembull, nuk ishin as arabë vendas dhe as sirianë, por fise nomade turke nga stepat euroaziatike – më shumë të ngjashëm me luftëtarët hunikë ose mongolë sesa 'saracenët' ose beduinët që ne shpesh i parashikojmë ata. të jenë, dhe po aq të huaj për rajonin sa kryqtarët.

Sundimtarët e Sirisë ishin etnikisht dhe gjuhësisht të ndryshëm nga nënshtetasit e tyre – ata ishin komandant lufte dhe mercenarë të trashëgimisë nomade, të tërhequr nga jashtë rajonit nga shpërblimet në ofertë.

Shumë nga komunitetet lokale arabe ose siriane i konsideronin këta të ardhur turq dhe burrat e tyre si barbarë të padëshiruar dhe të pahijshëm. Edhe Saladinit iu desh të përpiqej shumë për t'u përshtatur – familja e tij ishin kurdë etnikë, në vend të arabë, dhe ishin, si turqit, me trashëgimi nomade nga stepat jugore.

Është e vërtetë që frankët ishin të rinjtë sundimtarët, se ata ishin të huaj kur mbërritën në rajon. Por kjo ishte gjithashtu e vërtetë për çdo fuqi të madhe myslimane në rajon. Asgjë nuk ishte aq e qartë sa do të na bënin të besojmë stereotipet tona moderne.

“Saladin dhe Guy de Lusignan pas betejës së Hattin në 1187”, pikturë nga Said Tahsine (1954).

5. Barinjtë vs fermerët – jo Islami vs Krishterimi

Madjemë thelbësisht, ne gjithmonë supozojmë se kryqëzatat ishin "luftërat e fesë" arketipale. Është sigurisht e vërtetë që feja ishte e rëndësishme, për individët dhe shoqëritë, dhe për motivimin dhe rekrutimin. Por aktiviteti nomade ishte në qendër të kryqëzatave – linjat e betejës rrallë vizatoheshin mjeshtërisht midis 'të krishterëve' dhe 'muslimanëve'.

Në praktikë, konflikti kryesor ishte ai midis luftëtarëve nomadë, që zbrisnin nga stepat dhe shtytja në rajon dhe fuqitë sedentare që ata zhvendosën.

Fakti që shumica e nomadëve në fjalë ishin, të paktën nominalisht, myslimanë, na ndihmon të verbojmë për faktin se ishin shoqëritë sedentare muslimane ato që me sa duket vuajtën më shumë dhe ishin të parët që iu dorëzuan pushtuesve nga stepat. Arabët në Siri dhe Fatimidët shiitë në Egjipt e humbën pushtetin shumë kohë përpara se kryqtarët ose bizantinët ta humbnin.

Dr Steve Tibble është një bashkëpunëtor nderi kërkimor në Royal Holloway, Universiteti i Londrës. "The Crusader Armies" (Yale, 2018) tani është i disponueshëm në letër.