Pealiskaudselt on ristisõdijate armeede puhul vähe "erakordset". Me kõik teame ju, millised nad olid ja kuidas nad välja nägid.

Huvitavaks näiteks on 1119. aasta suvel toimunud Ager Sanguinise lahing (pahaendelise nimega "verivälja").

Antiookia vürst Roger armee piirati ümber ja hävitati täielikult moslemite ratsaväe lainete poolt. Lähivõitluses, mis andis märku kristlaste kaitse lõpust armee keskosas, "tabas teda rüütli mõõk läbi nina keskelt otse ajju".

Kuid isegi pärast Rogeri surma jäi tema liikuv kabel väikeste kristlike sõdurite rühmade keskpunktiks. Kui vürsti surnukeha oli lähedal, koondas üks tema vapper kodurüütel viimased väed pühakoja ette. Tal õnnestus ründajad lühikest aega tagasi hoida ja tappa üks moslemi emiir, enne kui ka tema ja tema mehed maha raiuti.

Ager Sanguinis näib olevat üks "arhetüüpiline" ristisõja lahing. See on verejanuline, kuid kummaliselt tuttav jutustus, ja see tuttavlikkus paneb meid oletama, et ristisõda on hästi mõistetav. Kujutlused on ikoonilised. Rüütlid soomusrüüs. Saratseenide ratsavägi skalpidega. Lossid ja beduiinid.

1. "Ristisõdijate" armeed olid suures osas araablased või armeenlased

Kuid Rogeri viimases võitluses oli vähe seda, mis paistis. Tema "ristisõdijate" armees oli väga vähe ristisõdijaid, võib-olla üldse mitte ühtegi. Peaaegu kõik tema mehed olid kohalikud armeenlased, põliskristlikud süürlased või franki asunikud - peaaegu pooled "ristisõdijate" ratsaväest olid tegelikult kohalikud kristlased ja enamik jalaväest samuti.

Ja see oli armeenia rüütel, kes juhtis kaitset Tõelise Risti fragmendi ümber. Iroonilisel kombel korraldas selle kangelasliku viimase vastupanu keegi, keda paljud läänes oleksid pidanud ketseriks.

Tegelikult oli suurem osa ristisõdijate riikide elanikkonnast juba enne frankide saabumist pigem kristlased kui moslemid. Ja see peegeldus ka nende armees - terved ristisõdijate üksused ja kindlusgarnisonid olid mehitatud eranditult süüria või armeenia vabatahtlikega.

Ükski ristisõdijate ajastu armee ei vastanud meie lihtsatele karikatuuridele.

Ristisõdade kaart.

2. Kohalikud ristisõdijad olid segarassilised süürlased, mitte "prantslased" või "inglased".

Mitte ainult kohalikud Süüria väed ei olnud Hollywoodi kujutluspildist kaugeltki erinevad. Pärast paari esimest aastakümmet oli enamik Euroopa "ristisõdijatest" Pühal maal segaverelised asunikud, kellest paljud, võib-olla enamik polnud kunagi jalga läände tõstnud.

Juba ristisõdade algusaegadest alates oli alanud omavaheline abiellumisprotsess, mis algas kõige tipus. Jeruusalemma kuningas ja varem Edessa krahv Baldwin I oli abielus armeenlanna Morphia (Jeruusalemma kuninganna, 1116-26/8), Melitene isanda tütrega.

Nende lapsed rajasid ristisõdijate riikide juhtivad dünastiaid, mis põhinesid juba varakult katoliku lääne ja ida kristlike kirikute partnerlusel. Nende eeskuju järgiti ristisõdijate ühiskonna kõigil tasanditel.

Iroonilisel kombel oli integratsiooni tase selline, et lääne külalised, kes olid tundnud sallimatust, olid šokeeritud sellest, mida nad Pühal maal leidsid. Kui asjad läksid valesti, oli lääne külalistel lihtne süüdistada seda, mida nad pidasid kohalike frankide pehmeks ja "naiselikuks".

Eeldati, et nad olid nüüdseks nii integreeritud kohalikesse kogukondadesse, et isegi aadlikud olid "põliselanikud". Vaenulikud külastajad nimetasid idafranglasi sageli "pulanideks", mis tähendas, et nad olid kuidagi "poolkastilised".

Konstantinoopoli õigeusu linna vallutamine ristisõdijate poolt 1204. aastal (BNF Arsenal MS 5090, 15. sajand).

3. "Egiptuse moslemite" armeed, mis ei olnud ei egiptlased ega moslemid

Olles harjunud mõttega, et ristisõdijate armeed ei olnud tegelikult ristisõdijad, pöördume nende lõunapoolsete vaenlaste juurde: moslemitest Egiptuse riigi armeed ja nende šiiitlikud Fatimiidide valitsejad. Mis, nagu on irooniline, ei olnud ei moslemid ega egiptlased.

Egiptlastel oli suurim alaline armee selles piirkonnas ja esimesel kümnendil pärast ristisõdijate saabumist olid nad ka ristisõdijate peamised sõjalised vastased. Enamik nende jalaväest olid Sahara-tagused aafriklased, kes olid värvatud kahest lõunapool asuvast Nuubia kuningriigist, mis mõlemad olid olnud kristlikud alates kuuendast sajandist.

Need sõdurid olid üldiselt orjad, kuigi oli ka vabatahtlikke ja palgasõdureid. Usutunnistuse poolest olid nad kas paganad või kristlased, eriti kui nad olid pärit Nuibiast.

Samuti ei olnud enamik Egiptuse armee ratsaväerügemente sellised, nagu võiks eeldada - need olid peamiselt kristlikud armeenia palgasõdurid, kes olid ümber asustatud moslemite sissetungide tõttu, mis olid nende kodumaad kaugemal põhjas vallutanud.

Seega ei olnud ristisõdijate Egiptuse moslemi vaenlaste peamised "tavalised" väed suures osas isegi mitte moslemid.

4. Saladin ja tema mehed olid võõrad võõramaalased, nagu ristisõdijadki.

Aga kui religioosse kuuluvuse piirid olid hägused, siis vähemalt teame, et ristisõdijad olid võõrad sissetungijad. Või teame?

Tegelikult põhinesid peaaegu kõik kohalikud poliitilised juhid ja nende sõjalised jõud väljastpoolt piirkonda sisenevate sisserändajate rühmade ümber. Ristisõdijad olid vaid viimased tulijad juba niigi ülisuurest rahvastikus.

Nagu Egiptuse moslemite armeed, olid ka XII sajandi "Süüria" armeed täis võõraid. Näiteks sõdalased, kes Ager Sanguinis'is võitnud prints Roger'i ja tema mehi, ei olnud ei kohalikud araablased ega süürlased, vaid Euraasia steppidest pärit nomaadidest türgi hõimud - pigem hunnide või mongoli sõdalased kui "saratseenid" või beduiinid, kelleks me neid sageli peame, ja sama hästi kuivõõrad kui ristisõdijad.

Süüria valitsejad erinesid etniliselt ja keeleliselt oma alamatest - nad olid nomaadipäritolu sõjapealikud ja palgasõdurid, keda pakutav tasu meelitas väljastpoolt piirkonda.

Paljud kohalikud araabia või süüria kogukonnad pidasid neid türgi päritolu uustulnukaid ja nende mehi ebasoovitavateks ja ebasobivateks barbariteks. Isegi Saladin pidi kõvasti pingutama, et sobituda - tema perekond oli pigem kurdid kui araablased ja oli, nagu türklasedki, nomaadipäritolu lõunapoolsetelt steppidelt.

On tõsi, et frankid olid uued valitsejad, et nad olid piirkonda saabudes võõrad. Kuid see kehtis ka iga suurema moslemi võimu kohta selles piirkonnas. Mitte miski ei olnud kunagi nii selgepiiriline, nagu meie tänapäevased stereotüübid meid uskuma panevad.

"Saladin ja Guy de Lusignan pärast Hattini lahingut 1187. aastal", Said Tahsine'i maal (1954).

5. Karjakasvatajad vs. põllumehed - mitte islam vs. kristlus

Veelgi põhimõttelisemalt eeldame me alati, et ristisõjad olid arhetüüpiline "ususõda". On kindlasti tõsi, et religioon oli oluline üksikisikute ja ühiskondade jaoks ning motivatsiooni ja värbamise jaoks. Kuid ristisõdade keskmes oli nomaaditegevus - harva tõmmati lahingujooned puhtalt "kristlaste" ja "moslemite" vahele.

Tegelikkuses oli peamine konflikt nomaadsete sõdalaste, kes triivisid steppidest alla ja tungisid piirkonda, ja nende poolt välja tõrjutud sessiivsete jõudude vahel.

Asjaolu, et enamik kõnealustest nomaadidest olid vähemalt nomadina moslemid, aitab meid pimestada asjaolu, et just moslemite paiksed ühiskonnad kannatasid vaieldamatult kõige rohkem ja alistusid esimesena steppide vallutajatele. Araablased Süürias ja šiiitlikud Fatimid Egiptuses kaotasid võimu ammu enne ristisõdijaid või bütsantslasi.

Dr. Steve Tibble on Londoni Ülikooli Royal Holloway auväärne teadur, kelle raamat "The Crusader Armies" (Yale, 2018) on nüüd saadaval ka paberkandjal.