Estas, sur la surfaco, malmulto pri krucmilitistaj armeoj kiu estas "eksterordinara". Ja ni ĉiuj scias, kio ili estis kaj kiel ili aspektis.

La batalo de Ager Sanguinis (la malbonaŭgure nomata 'Sango-Kampo'), kiu okazis en la somero de 1119, donas interesan ekzemplon. .

La armeo de princo Roger de Antioĥio estis ĉirkaŭita kaj tute detruita de ondoj de islama kavalerio. En la proksima batalado, kiu signis la finon de la kristana defendo en la centro de la armeo, li "estis trafita de kavalira glavo tra la mezo de sia nazo rekte en lian cerbon."

Sed eĉ post kiam li. La morto de Roger, lia movebla kapelo restis fokuso por grupetoj de kristanaj soldatoj. Kun la korpo de la princo proksime, unu el liaj kuraĝaj hejmaj kavaliroj kolektis la lastajn malmultajn soldatojn antaŭ la sanktejo. Li sukcesis forpuŝi la atakantojn mallonge, kaj mortigi islaman emiro, antaŭ ol li kaj liaj viroj ankaŭ estis faligitaj.

Ager Sanguinis ŝajnas esti unu el la 'arketipaj' krucmilitbataloj. Ĝi estas sangavida sed strange konata rakonto, kaj tiu konateco igas nin supozi ke krucmilitado estas bone komprenita. La bildoj estas ikonecaj. Kavaliroj en kiraso. Saracena kavalerio kun cimitaroj. Kasteloj kaj beduenoj.

1."Krucitaj" armeoj estis plejparte arabaj aŭ armenaj

Sed malmulto de la lasta stariĝo de Roger estis tute tia, kio ĝi ŝajnis. Lia 'krucista' armeo havis tre malmultajn krucistojn en ĝi, eble tute neniun. Preskaŭ ĉiuj liaj viroj estis lokaj armenoj, indiĝenaj kristanaj sirianoj aŭ frankaj setlantoj – preskaŭ duono de la "krucista" kavalerio estis fakte lokaj kristanoj kaj la plej granda parto de la infanterio ankaŭ estis.

Kaj estis armena kavaliro kiu gvidis la defendo ĉirkaŭ la fragmento de la Vera Kruco. Ironie, la heroa lasta stando estis reĝisorita de iu, kiu estus rigardata de multaj en la okcidento kiel herezulo.

Fakte, la plej granda parto de la loĝantaro de la krucŝtatoj estis ankoraŭ kristana, prefere ol islama, eĉ antaŭ ol la Frankoj alvenis. Kaj tio estis reflektita en ilia armeo - tutaj krucmilitistoj kaj kastelgarnizonoj estis ekskluzive pilotataj de siriaj aŭ armenaj volontuloj.

Neniu el la armeoj de la krucista periodo respondis al la facilaj karikaturoj, kiujn ni pentras pri ili.

Mapo de la Krucmilitoj.

2. Lokaj krucmilitistoj estis miksrasaj sirianoj, ne 'francaj' aŭ 'anglaj'

Ne nur la lokaj siriaj trupoj estis multe malsamaj de la Holivudo-bildo. Post la unuaj du jardekoj, la plimulto de la eŭropaj "krucistoj" en la Sankta Lando estis miksrasaj setlantoj, multaj, eble la plej multaj el kiuj neniam metis piedon en la okcidento.

Procezo de intergeedziĝo. estis komencinta dela plej fruaj tagoj de la krucmilitoj kaj ĝi komenciĝis ĉe la supro. Baldwin I, reĝo de Jerusalemo, kaj antaŭe grafo de Edessa, estis edziĝinta al Morphia (reĝino de Jerusalemo, 1116–26/8), armena, filino de la sinjoro de Melitene.

Iliaj infanoj fondis la gvidan parton. dinastioj de la krucistŝtatoj, bazitaj de la plej fruaj tagoj sur la partnereco inter la katolika okcidento kaj la kristanaj eklezioj de la oriento. Ilia ekzemplo estis sekvita sur ĉiuj niveloj de krucista socio.

Ironie, la nivelo de integriĝo estis tia, ke vizitantoj de la okcidento, trempitaj en maltoleremo, estis ŝokita de tio, kion ili trovis en la Sankta Lando. Kiam la aferoj misfunkciis, okcidentanoj trovis facile kulpigi tion, kion ili vidis kiel la mildaj kaj "virinecaj" manieroj de la lokaj frankoj.

La supozo estis, ke ili nun tiom integriĝis al lokaj komunumoj, ke eĉ la nobelaro havis. 'irinta indiĝeno'. Malamikaj vizitantoj ofte priskribis la orientajn frankojn kiel "pulani", kun la implico de ilia esti iel "duonkasto".

Konkero de la ortodoksa grandurbo de Konstantinopolo fare de la krucistoj en 1204 (BNF Arsenal MS). 5090, 15-a jarcento).

3. "Egiptaj islamaj" armeoj kiuj estis nek egiptaj nek islamaj

Alkutimiĝinte al la ideo, ke krucmilitarmeoj ne estis vere krucistoj, ni turnas nin al siaj sudaj malamikoj: la armeoj de la islama egipta ŝtato kaj ilia ŝijaisto. Fatimidaj regantoj. Kiu,same ironie, ni trovas, ke ni estis nek islamaj nek egiptoj.

La egiptoj havis la plej grandan konstantan armeon en la regiono kaj, dum la unua jardeko post la alveno de la krucmilitistoj, ili ankaŭ estis la ĉefaj de la krucmilitistoj. armeaj kontraŭuloj. La plej granda parto de ilia infanterio estis subsaharaj afrikanoj rekrutitaj el du nubiaj regnoj sude, kiuj ambaŭ estis kristanaj ekde la sesa jarcento.

Ĉi tiuj soldatoj estis ĝenerale sklavoj, kvankam ekzistis ankaŭ kelkaj volontuloj kaj solduloj. Laŭ religio, ili estis aŭ paganoj aŭ kristanoj, precipe se ili estis el Nubio mem.

Simile, la plej multaj kavaleriregimentoj en la egipta armeo ne estis tio, kion oni nepre atendus - ili estis ĉefe kristanaj armenaj solduloj, delokitaj de la islamaj invadoj kiuj transkuris iliajn patrujojn pli norde.

Do, la ĉefaj "regulaj" trupoj lanĉitaj de la egiptaj islamaj malamikoj de la krucistoj estis, en tre granda mezuro, eĉ ne islamaj.

4. Saladino kaj liaj viroj estis eksterlandaj eksteruloj, same kiel la krucistoj

Sed se la limlinioj inter religiaj aliĝoj estis malklarigitaj, almenaŭ ni scias ke la krucistoj estis la eksterlandaj invadantoj. Aŭ ĉu ni?

Fakte preskaŭ ĉiuj lokaj politikaj gvidantoj kaj iliaj militfortoj baziĝis ĉirkaŭ migrantaj grupoj enirantaj el ekster la regiono. La krucmilitistoj estis nur la plej novaj aliĝintoj en anjam ege plenplena kampo.

Kiel la islamaj egiptaj armeoj, la ‘siriaj’ armeoj de la dekdua jarcento estis plenaj de eksterlandanoj. La militistoj kiuj venkis princon Roger kaj liajn virojn ĉe Ager Sanguinis, ekzemple, estis nek lokaj araboj nek sirianoj, sed nomadaj tjurkaj tribuloj de la eŭraziaj stepoj - pli similaj al hunaj aŭ mongolaj militistoj ol la "saracenoj" aŭ beduenoj ni ofte antaŭvidas ilin. esti, kaj same fremdaj al la regiono kiel la krucmilitistoj.

La regantoj de Sirio estis etne kaj lingve apartaj de siaj regatoj – ili estis militĉefoj kaj solduloj de nomada heredaĵo, altiritaj de ekster la regiono per la rekompencoj. ofertitaj.

Multaj el la lokaj arabaj aŭ siriaj komunumoj rigardis tiujn turklingvajn novulojn kaj iliajn virojn kiel nebonvenajn kaj nebonkorajn barbarojn. Eĉ Saladino devis multe klopodi por kongrui - lia familio estis etnaj kurdoj, prefere ol araboj, kaj estis, kiel la turkoj, de nomada heredaĵo de la sudaj stepoj.

Estas vere ke la frankoj estis la novaj. regantoj, ke ili estis fremduloj kiam ili alvenis en la regionon. Sed tio estis ankaŭ vera de ĉiu grava islama potenco en la regiono. Nenio iam estis tiel klara kiel niaj modernaj stereotipoj igus nin kredi.

“Saladino kaj Guy de Lusignan post batalo de Hattin en 1187”, pentraĵo de Said Tahsine (1954).

5. Paŝtistoj kontraŭ farmistoj - ne islamo kontraŭ kristanismo

Eĉpli funde, ni ĉiam supozas, ke la krucmilitoj estis la arketipaj 'religimilitoj'. Certe estas vero, ke religio estis grava, por individuoj kaj socioj, kaj por instigo kaj varbado. Sed nomada agado estis en la centro de la krucmilitoj - batallinioj malofte estis bonorde desegnitaj inter "kristanoj" kaj "islamanoj".

Praktike, la ĉefa konflikto estis tiu inter nomadaj militistoj, drivanta malsupren de la stepoj kaj puŝado en la regionon, kaj la malnomatajn potencojn, kiujn ili delokigis.

La fakto, ke la plej multaj el la koncernaj nomadoj estis, nominale almenaŭ, islamaj, helpas blindigi nin pri la fakto, ke estis la islamaj malnomadaj socioj, kiuj verŝajne plej suferis kaj estis la unuaj se temas pri venkiĝi al la invadantoj de la stepoj. La araboj en Sirio kaj la ŝijaistaj Fatimidoj en Egiptujo perdis potencon longe antaŭ ol la krucistoj aŭ bizancanoj.

D-ro Steve Tibble estas honora esplorkunlaboristo ĉe Royal Holloway, Universitato de Londono. ‘The Crusader Armies’ (Yale, 2018) nun haveblas en poŝlibro.