Iš pirmo žvilgsnio kryžiuočių kariuomenės mažai kuo "ypatingos". Juk visi žinome, kas jie buvo ir kaip atrodė.

Įdomus pavyzdys - 1119 m. vasarą įvykęs Ager Sanguinis mūšis (grėsmingu pavadinimu "Kraujo laukas").

Antiochijos princo Roger kariuomenę apsupo ir visiškai sunaikino musulmonų kavalerijos bangos. Per artimos kovos mūšį, kuris reiškė krikščionių gynybos pabaigą kariuomenės centre, jis "buvo sužeistas riterio kardu per nosies vidurį tiesiai į smegenis".

Tačiau net ir po Rodžerio mirties jo kilnojamoji koplyčia išliko nedidelių krikščionių karių grupių traukos centru. Kunigaikščio kūnui esant netoliese, vienas iš drąsių namų riterių sutelkė paskutinius karius priešais šventovę. Jam pavyko trumpam sulaikyti užpuolikus ir nužudyti musulmonų emyrą, kol jis ir jo vyrai taip pat buvo nukauti.

Atrodo, kad Ager Sanguinis yra vienas iš "archetipinių" kryžiuočių mūšių. Tai kruvinas, bet keistai pažįstamas pasakojimas, ir šis pažįstamumas verčia manyti, kad kryžiuočių karas yra gerai suprantamas. Vaizdai yra ikoniški. Riteriai su šarvais. Saracėnų kavalerija su kalavijais. Pilys ir beduinai.

1. "Kryžiuočių" kariuomenės daugiausia buvo arabų arba armėnų

Tačiau mažai kas iš paskutinės Rodžerio kovos buvo taip, kaip atrodė. Jo "kryžiuočių" armijoje buvo labai nedaug kryžiuočių, o gal ir visai nebuvo. Beveik visi jo kariai buvo vietiniai armėnai, vietiniai krikščionys sirai arba frankų kolonistai - beveik pusė "kryžiuočių" kavalerijos iš tikrųjų buvo vietiniai krikščionys, taip pat ir dauguma pėstininkų.

Ir būtent armėnų riteris vadovavo gynybai aplink Tikrojo kryžiaus fragmentą. Ironiška, kad didvyrišką paskutinį pasipriešinimą surengė žmogus, kurį daugelis Vakaruose būtų laikę eretiku.

Tiesą sakant, dar prieš atvykstant frankams dauguma kryžiuočių valstybių gyventojų tebebuvo krikščionys, o ne musulmonai. Tai atsispindėjo ir jų kariuomenėje - ištisus kryžiuočių dalinius ir pilių įgulas sudarė tik sirų arba armėnų savanoriai.

Nė viena kryžiuočių laikotarpio kariuomenė neatitiko mūsų piešiamų karikatūrų.

Kryžiaus žygių žemėlapis.

2. Vietiniai kryžiuočiai buvo mišrios rasės sirai, o ne "prancūzai" ar "anglai".

Ne tik vietiniai sirų kariai gerokai skyrėsi nuo Holivudo vaizdinių. Po pirmųjų poros dešimtmečių dauguma Europos "kryžiuočių" Šventojoje žemėje buvo mišrios rasės kolonistai, kurių daugelis, o gal net dauguma niekada nebuvo įkėlę kojos į Vakarus.

Santuokų procesas prasidėjo nuo pat pirmųjų kryžiaus žygių dienų ir prasidėjo pačioje viršūnėje. 1116-26/8 m. Jeruzalės karalius Balduinas I, anksčiau Edesos grafas, buvo vedęs Morfiją (Jeruzalės karalienę, 1116-26/8 m.), armėnę, Melitenės valdovo dukterį.

Jų vaikai įkūrė pagrindines kryžiuočių valstybių dinastijas, kurios nuo pat pirmųjų dienų rėmėsi katalikiškų Vakarų ir krikščioniškų Rytų bažnyčių partneryste. Jų pavyzdžiu buvo sekama visais kryžiuočių visuomenės lygmenimis.

Ironiška, bet integracijos lygis buvo toks didelis, kad netolerancijos išsiilgusius lankytojus iš Vakarų šokiravo tai, ką jie rado Šventojoje Žemėje. Kai kas nors nepavykdavo, vakariečiai nesunkiai kaltindavo, jų nuomone, švelnius ir "moteriškus" vietinių frankų būdus.

Buvo manoma, kad dabar jie taip integravosi į vietos bendruomenes, kad net kilmingieji "tapo vietiniais". Priešiškai nusiteikę lankytojai dažnai vadino rytų frankus "pulanais", o tai reiškė, kad jie yra "pusiau kasta".

Konstantinopolio miesto užkariavimas 1204 m. (BNF Arsenal MS 5090, XV a.).

3. "Egipto musulmonų" armijos, kurios nebuvo nei egiptiečių, nei musulmonų

Pripratę prie minties, kad kryžiuočių kariuomenės iš tikrųjų nebuvo kryžiuočiai, pereiname prie jų pietinių priešų - musulmoniškos Egipto valstybės ir jos šiitiškų Fatimidų valdovų kariuomenės. Kaip bebūtų ironiška, paaiškėjo, kad jie nebuvo nei musulmonai, nei egiptiečiai.

Egiptiečiai turėjo didžiausią regione nuolatinę kariuomenę ir pirmąjį dešimtmetį po kryžiuočių atvykimo buvo pagrindiniai kryžiuočių kariniai priešininkai. Dauguma jų pėstininkų buvo į pietus nuo Sacharos esančių dviejų Nubijos karalysčių, kurios abi nuo VI a. buvo krikščioniškos, užverbuoti afrikiečiai.

Šie kariai dažniausiai buvo vergai, nors tarp jų buvo ir savanorių bei samdinių. Pagal religiją jie buvo arba pagonys, arba krikščionys, ypač jei buvo kilę iš pačios Nubijos.

Panašiai ir dauguma Egipto kariuomenės kavalerijos pulkų buvo ne tokie, kokių galima tikėtis - tai daugiausia buvo krikščionys armėnų samdiniai, išstumti musulmonų įsiveržimų, užėmusių jų gimtąsias žemes šiaurėje.

Taigi pagrindinės "reguliariosios" kryžiuočių priešų Egipto musulmonų pajėgos, kurias dislokavo kryžiuočiai, didžiąja dalimi net nebuvo musulmonai.

4. Saladinas ir jo vyrai, kaip ir kryžiuočiai, buvo svetimšaliai.

Bet jei ribos tarp religinių priklausomybių buvo neryškios, bent jau žinome, kad kryžiuočiai buvo svetimšaliai įsibrovėliai. O gal žinome?

Iš tikrųjų beveik visi vietos politiniai lyderiai ir jų karinės pajėgos rėmėsi migrantų grupėmis, atvykstančiomis iš už regiono ribų. Kryžiuočiai buvo tik naujausi dalyviai ir taip jau labai perpildytame lauke.

Kaip ir musulmonų Egipto kariuomenės, XII a. "sirų" kariuomenės buvo pilnos užsieniečių. Pavyzdžiui, kariai, nugalėję princą Rodžerį ir jo vyrus prie Ager Sanguinio, nebuvo nei vietiniai arabai, nei sirai, o klajoklių tiurkų gentys iš Eurazijos stepių - labiau panašūs į hunų ar mongolų karius nei į "saracėnus" ar beduinus, kaip mes dažnai juos įsivaizduojame, ir lygiai taip patsvetimšaliai regione, kaip ir kryžiuočiai.

Sirijos valdovai etniškai ir lingvistiškai skyrėsi nuo savo pavaldinių - jie buvo klajoklių kilmės karo vadai ir samdiniai, kuriuos iš kitų regionų traukė siūlomas atlygis.

Daugelis vietinių arabų ar sirų bendruomenių laikė turkų atvykėlius ir jų vyrus nepageidaujamais ir nepadoriais barbarais. Net Saladinas turėjo labai stengtis pritapti - jo šeima buvo ne arabai, o etniniai kurdai, kurie, kaip ir turkai, buvo kilę iš pietinių stepių klajoklių.

Tiesa, kad frankai buvo nauji valdovai, kad jie buvo svetimšaliai, kai atvyko į regioną. Tačiau taip buvo ir su visomis didžiosiomis musulmonų valdžiomis regione. Niekada niekas nebuvo taip vienareikšmiška, kaip mus verčia manyti šiuolaikiniai stereotipai.

"Saladinas ir Guy de Lusignanas po 1187 m. Hattino mūšio", Saido Tahsine'o paveikslas (1954 m.).

5. Piemenys prieš ūkininkus - ne islamas prieš krikščionybę

Dar svarbiau yra tai, kad visada manome, jog kryžiaus žygiai buvo archetipiniai "religijos karai". Tikra tiesa, kad religija buvo svarbi individams ir visuomenėms, taip pat motyvacijai ir verbavimui. Tačiau kryžiaus žygių centre buvo klajokliška veikla - mūšio linijos retai kada buvo aiškiai nubrėžtos tarp "krikščionių" ir "musulmonų".

Praktiškai pagrindinis konfliktas vyko tarp klajoklių karių, atkeliavusių iš stepių ir įsiveržusių į regioną, ir sėslių jėgų, kurias jie išstūmė.

Tai, kad dauguma minėtų klajoklių bent jau nominaliai buvo musulmonai, padeda mums užbėgti už akių faktui, kad būtent musulmonų sėsliosios visuomenės tikriausiai nukentėjo labiausiai ir pirmosios pasidavė užpuolikams iš stepių. Arabai Sirijoje ir šiitai Fatimidai Egipte prarado valdžią gerokai anksčiau nei kryžiuočiai ar Bizantija.

Dr. Steve'as Tibble'as yra Londono universiteto Karališkojo Holovėjaus (Royal Holloway) universiteto garbės mokslinis bendradarbis.