Það er, á yfirborðinu, lítið um krossfaraher sem er „óvenjulegt“. Þegar öllu er á botninn hvolft vitum við öll hvernig þau voru og hvernig þau litu út.

Orrustan við Ager Sanguinis (hinn ógnvænlega nefnda 'Blóðreitur'), ​​sem fór fram sumarið 1119, gefur áhugavert dæmi. .

Her Rogers prins af Antíokkíu var umkringdur og gjöreyðilagður af bylgjum múslimskra riddara. Í návígi sem benti til endaloka kristinnar varnar í miðju hersins, „var hann sleginn af riddarasverði gegnum mitt nefið beint inn í heilann.“

En jafnvel eftir Dauði Rogers var farsæl kapella hans áfram miðpunktur lítilla hópa kristinna hermanna. Með lík prinsins í grenndinni safnaði einn af hugrökkum heimilisriddarum hans saman síðustu hermönnum fyrir framan helgidóminn. Honum tókst að halda aftur af árásarmönnunum í stutta stund, og drepa múslimskan emír, áður en hann og menn hans voru einnig skornir niður.

Ager Sanguinis virðist vera einn af „erkitýpískum“ krossfarabardögum. Þetta er blóðþyrsta en undarlega kunnugleg frásögn og þessi kunnugleiki fær okkur til að gera ráð fyrir að krossferðahernaður sé vel skilinn. Myndirnar eru táknrænar. Riddarar í herklæðum. Sarasensk riddaralið með scimitars. Kastalar og bedúínar.

1.Herir „Krossfara“ voru að mestu leyti arabískir eða armenskir

En lítið af síðustu afstöðu Rogers var algjörlega eins og það virtist. „Krossfararher“ hans hafði mjög fáa krossfara í honum, kannski alls enga. Næstum allir hans menn voru Armenar á staðnum, innfæddir kristnir Sýrlendingar eða frankískir landnemar – næstum helmingur riddaraliðsins „krossfara“ voru í raun staðbundnir kristnir og flestir fótgönguliða voru það líka.

Og það var armenskur riddari sem leiddi vörn í kringum brot hins sanna kross. Það er kaldhæðnislegt að hetjulega síðasta vígið var skipulagt af einhverjum sem hefði verið litið á af mörgum í vestri sem villutrúarmann.

Í raun var flestir íbúar krossfararíkjanna enn kristnir, frekar en múslimar, jafnvel áður en Frankar komu. Og þetta endurspeglaðist í her þeirra – heilu krossfarasveitirnar og kastalansveröld voru eingöngu mönnuð sýrlenskum eða armenskum sjálfboðaliðum.

Enginn af herjum krossfaratímabilsins samsvaraði þeim auðveldu skopmyndum sem við máluðum af þeim.

Kort af krossferðunum.

2. Krossfarar á staðnum voru Sýrlendingar af blönduðum kynstofni, ekki „franskir“ eða „enskir“

Það voru ekki bara sýrlenskir ​​hermenn á staðnum sem voru mjög ólíkir myndum Hollywood. Eftir fyrstu tvo áratugina var meirihluti evrópskra „krossfara“ í Landinu helga blandaðir landnemar, margir, kannski flestir þeirra höfðu aldrei stigið fæti í vesturhlutann.

Ferli milli hjónabands. hafði byrjað fráfyrstu dagar krossferðanna og hún hafði byrjað alveg á toppnum. Baldvin I, konungur Jerúsalem, og áður greifi af Edessa, var kvæntur Morfíu (drottningu Jerúsalem, 1116–26/8), armenska, dóttur herra Melitene.

Börn þeirra stofnuðu leiðtoga ættir krossfararíkjanna, sem byggir frá árdaga á samstarfi kaþólskra vesturs og kristinna kirkna í austri. Þeirra fordæmi var fylgt á öllum stigum krossfarasamfélagsins.

Það er kaldhæðnislegt að samþættingarstigið var slíkt að gestir að vestan, gegnsýrðir af umburðarlyndi, urðu fyrir áfalli yfir því sem þeir fundu í landinu helga. Þegar allt fór úrskeiðis áttu vesturlandabúar auðvelt með að kenna því sem þeir litu á sem mjúka og „kvenlega“ hátterni Franka á staðnum.

Gangað var til þess að þeir væru nú svo samþættir staðbundnum samfélögum að jafnvel aðalsmenn hefðu 'farinn innfæddur'. Fjandsamlegir gestir lýstu austur-Frankunum oft sem „pulani“, með þeim afleiðingum að þeir væru einhvern veginn „hálfstétt“.

Krossfarar tóku undir sig rétttrúnaðarborgina Konstantínópel árið 1204 (BNF Arsenal MS). 5090, 15. öld).

3. 'Egyptískir múslimar' herir sem voru hvorki egypskir né múslimar

Eftir að hafa vanist þeirri hugmynd að krossfararherir væru í raun ekki krossfarar, snúum við okkur að óvinum þeirra í suðurhluta landsins: heri múslimska egypska ríkisins og sjíta þeirra. Fatímdir ráðamenn. Sem,alveg jafn kaldhæðnislegt, við komumst að því að hafa hvorki verið múslimar né egypskir.

Egyptar voru með stærsta fasta herinn á svæðinu og fyrsta áratuginn eftir komu krossfaranna voru þeir einnig helstu krossfarararnir. hernaðarandstæðingar. Flestir fótgönguliðs þeirra voru sunnan Sahara Afríkubúar sem voru ráðnir frá tveimur nubískum konungsríkjum í suðri, sem bæði höfðu verið kristin síðan á sjöttu öld.

Þessir hermenn voru almennt þrælar, þó þar hafi líka verið nokkrir sjálfboðaliðar og málaliðar. Hvað trúarbrögð varðar, þá voru þeir annað hvort heiðnir eða kristnir, sérstaklega ef þeir voru frá Nubíu sjálfri.

Að sama skapi voru flestar riddaraliðshersveitir í egypska hernum ekki það sem maður myndi endilega búast við – þeir voru aðallega kristnir armenskir ​​málaliðar, flutt á flótta vegna innrása múslima sem höfðu yfirbugað heimalönd þeirra lengra norður.

Þannig að helstu 'reglulegu' hermennirnir sem egypskir múslimar óvinir krossfaranna tefldu fram voru að miklu leyti ekki einu sinni múslimar.

4. Saladin og menn hans voru erlendir utangarðsmenn, rétt eins og krossfararnir

En ef mörkin milli trúarbragða voru óljós, þá vitum við að minnsta kosti að krossfararnir voru erlendu innrásarmennirnir. Eða gerum við það?

Í rauninni voru næstum allir stjórnmálaleiðtogar á staðnum og hersveitir þeirra byggðar á hópum farandfólks sem komu utan svæðisins. Krossfararnir voru bara nýjustu þátttakendurnir í anþegar gríðarlega fjölmennur völlur.

Eins og egypsku herir múslima voru ‘sýrlensku’ herir tólftu aldar fullir af útlendingum. Stríðsmennirnir sem sigruðu Roger prins og menn hans í Ager Sanguinis, til dæmis, voru hvorki staðbundnir arabar né Sýrlendingar, heldur hirðingja tyrkneskir ættbálkar frá evrasísku steppunum – meira í ætt við húníska eða mongólska stríðsmenn en „Saracenar“ eða bedúínar sem við sjáum oft fyrir okkur. að vera, og alveg jafn framandi svæðinu og krossfararnir.

Ráðstjórar Sýrlands voru þjóðernislega og tungumálalega aðgreindir frá þegnum sínum – þeir voru stríðsherrar og málaliðar af hirðingjaarfleifð, laðaðir að utan svæðisins af verðlaununum á boðstólum.

Mörg arabísk eða sýrlensk samfélög á staðnum litu á þessa tyrknesku nýbúa og menn þeirra sem óvelkomna og óvitlausa villimenn. Jafnvel Saladin þurfti að reyna mikið til að passa inn – fjölskyldan hans var Kúrdar, fremur en arabar, og voru, eins og Tyrkir, af hirðingjaarfleifð frá suðurstrætunum.

Það er rétt að Frankarnir voru þeir nýju. ráðamenn, að þeir hafi verið útlendingar þegar þeir komu á svæðið. En það átti líka við um öll helstu múslimaveldi á svæðinu. Ekkert var eins skýrt og nútíma staðalímyndir okkar myndu leiða okkur til að trúa.

“Saladin og Guy de Lusignan eftir orrustuna við Hattin árið 1187“, málverk eftir Said Tahsine (1954).

5. Hirðir vs bændur – ekki íslam vs kristni

JafnvelÍ grundvallaratriðum gerum við alltaf ráð fyrir að krossferðirnar hafi verið erkitýpískar „trúarstríð“. Það er vissulega rétt að trúarbrögð voru mikilvæg, fyrir einstaklinga og samfélög, og fyrir hvatningu og nýliðun. En hirðingjastarfsemi var miðpunktur krossferðanna – bardagalínur voru sjaldan dregnar snyrtilega á milli „kristinna“ og „múslima“.

Í reynd voru aðalátökin þau milli hirðingjastríðsmanna, sem rak niður af steppunum og þröngva sér inn á svæðið og kyrrsetuvaldið sem þeir fluttu á brott.

Sú staðreynd að flestir hirðingjanna sem um ræðir voru að minnsta kosti að nafninu til múslimar, hjálpar okkur að blinda þá staðreynd að það voru kyrrsetusamfélög múslima sem þjáðust að öllum líkindum mest og voru fyrstir til að láta undan innrásarhernum frá steppunum. Arabar í Sýrlandi og sjía-fatímídar í Egyptalandi misstu völd löngu áður en krossfarar eða Býsansmenn gerðu það.

Dr Steve Tibble er heiðursrannsóknarfélagi við Royal Holloway, háskólann í London. ‘The Crusader Armies’ (Yale, 2018) er nú fáanlegt í kilju.