A keresztes hadseregekről a felszínen kevés olyan dolog derül ki, ami "rendkívüli" lenne. Végül is mindannyian tudjuk, hogy mik voltak és hogyan néztek ki.

Érdekes példa erre az 1119 nyarán lezajlott Ager Sanguinis-i csata (a baljós nevű "vérmező").

Roger antiókhiai herceg seregét a muszlim lovasság hullámai körülzárták és teljesen megsemmisítették. A közelharcban, amely a keresztény védelem végét jelentette a sereg közepén, "egy lovag kardja az orra közepén keresztül egyenesen az agyába vágott".

De még Roger halála után is a mozgó kápolnája a keresztény katonák kisebb csoportjainak gyújtópontja maradt. A herceg holttestével a közelben az egyik bátor házi lovag összegyűjtötte az utolsó csapatokat a szentély előtt. Sikerült rövid időre feltartóztatnia a támadókat, és megölni egy muszlim emírt, mielőtt őt és az embereit is levágták.

Az Ager Sanguinis az egyik "archetipikus" keresztes csatának tűnik. Ez egy vérszomjas, de furcsán ismerős elbeszélés, és ez az ismertség arra enged következtetni, hogy a keresztes hadviselést jól ismerjük. A képek ikonikusak. Páncélos lovagok, szaracén lovasság szkíta karddal, várak és beduinok.

1. A "keresztes lovagok" seregei nagyrészt arabok vagy örmények voltak.

Roger utolsó hadjáratából azonban kevés volt teljesen az, aminek látszott. "Keresztes" seregében nagyon kevés keresztes volt, talán egy sem. Szinte minden embere helyi örmény, őshonos keresztény szíriai vagy frank telepes volt - a "keresztes" lovasság majdnem fele valójában helyi keresztény volt, és a gyalogság nagy része is.

És egy örmény lovag volt az, aki az Igaz Kereszt töredéke körüli védekezést vezette. Ironikus, hogy a hősies utolsó védekezést egy olyan ember irányította, akit nyugaton sokan eretneknek tartottak volna.

Valójában a keresztes államok lakosságának nagy része még a frankok érkezése előtt is keresztény volt, nem pedig muszlim. És ez a hadseregükben is tükröződött - egész keresztes egységek és várőrségek kizárólag szíriai vagy örmény önkéntesekből álltak.

A keresztes hadseregek egyike sem felelt meg annak a karikatúrának, amit mi festünk róluk.

A keresztes háborúk térképe.

2. A helyi keresztesek vegyes fajú szíriaiak voltak, nem "franciák" vagy "angolok".

Nemcsak a helyi szíriai csapatok különböztek messze a hollywoodi képektől. Az első néhány évtized után a Szentföldön tartózkodó európai "keresztes lovagok" többsége vegyes fajú telepesekből állt, akik közül sokan, talán a legtöbben soha nem tették be a lábukat nyugatra.

A keresztes hadjáratok legkorábbi napjaitól kezdve megindult a házasodási folyamat, mégpedig a csúcson. I. Baldwin, Jeruzsálem királya, korábban Edessza grófja, feleségül vette Morfiát (Jeruzsálem királynője, 1116-26/8), egy örményt, Melitene urának lányát.

Az ő gyermekeik alapították a keresztes államok vezető dinasztiáit, amelyek a legkorábbi időktől kezdve a katolikus nyugat és a keleti keresztény egyházak közötti partnerségen alapultak. Példájukat a keresztes társadalom minden szintjén követték.

Ironikus módon az integráció olyan szintű volt, hogy az intoleranciával átitatott nyugati látogatókat sokkolta az, amit a Szentföldön találtak. Amikor a dolgok rosszul alakultak, a nyugatiak könnyen hibáztatták a helyi frankok puha és "nőies" viselkedését.

A feltételezés az volt, hogy mára már annyira beilleszkedtek a helyi közösségekbe, hogy még a nemesség is "honosodott". Az ellenséges látogatók gyakran "pulani"-nak nevezték a keleti frankokat, amiből az következett, hogy valamilyen módon "fél kaszt".

Konstantinápoly ortodox városának elfoglalása a keresztesek által 1204-ben (BNF Arsenal MS 5090, 15. század).

3. "egyiptomi muszlim" hadseregek, amelyek nem voltak sem egyiptomiak, sem muszlimok.

Miután megszoktuk a gondolatot, hogy a keresztes hadseregek valójában nem is voltak keresztesek, rátérünk déli ellenségeikre: a muszlim egyiptomi állam seregeire és síita fatimidák uralkodóira. Akikről ugyanilyen ironikus módon kiderül, hogy nem voltak sem muszlimok, sem egyiptomiak.

Az egyiptomiak rendelkeztek a térség legnagyobb állandó hadseregével, és a keresztesek érkezése utáni első évtizedben ők voltak a keresztesek legfőbb katonai ellenfelei is. Gyalogságuk nagy részét szubszaharai afrikaiak tették ki, akiket a két déli núbiai királyságból toboroztak, amelyek a hatodik század óta keresztények voltak.

Ezek a katonák általában rabszolgák voltak, bár akadtak önkéntesek és zsoldosok is. Vallásukat tekintve vagy pogányok, vagy keresztények voltak, különösen, ha magából Núbiából származtak.

Hasonlóképpen, az egyiptomi hadsereg lovasezredeinek többsége nem feltétlenül olyan volt, mint amilyenre az ember számítana - főként keresztény örmény zsoldosok voltak, akiket a hazájukat északabbra elözönlő muszlim inváziók miatt kellett kiszorítani.

Tehát a keresztesek egyiptomi muszlim ellenségei által bevetett fő "reguláris" csapatok nagyrészt nem is voltak muszlimok.

4. Szaladin és emberei idegen kívülállók voltak, akárcsak a keresztesek.

De ha a vallási hovatartozás közötti határvonalak elmosódtak is, legalább azt tudjuk, hogy a keresztesek voltak az idegen megszállók. Vagy mégis?

Valójában szinte az összes helyi politikai vezető és katonai erejük a térségen kívülről érkező migráns csoportok köré épült. A keresztesek csak a legújabb belépők voltak az amúgy is rendkívül zsúfolt mezőnyben.

A muszlim egyiptomi seregekhez hasonlóan a XII. század "szíriai" seregei is tele voltak idegenekkel. A harcosok, akik Roger herceget és embereit legyőzték Ager Sanguinisnál, például nem helyi arabok vagy szíriaiak voltak, hanem az eurázsiai sztyeppékről származó nomád török törzsek tagjai - inkább hasonlítottak a hun vagy mongol harcosokhoz, mint a "szaracénokhoz" vagy beduinokhoz, akiknek gyakran képzeljük őket, és ugyanúgy, mint a szaracénok.idegenek a térségben, mint a keresztesek.

Szíria uralkodói etnikailag és nyelvileg különböztek az alattvalóiktól - nomád származású hadurak és zsoldosok voltak, akiket a felkínált jutalom vonzott a térségen kívülről.

A helyi arab vagy szíriai közösségek közül sokan nem szívesen látott és faragatlan barbároknak tekintették ezeket a török jövevényeket és embereiket. Még Szaladinnak is keményen meg kellett próbálnia beilleszkedni - családja inkább kurd, mint arab volt, és a törökökhöz hasonlóan a déli sztyeppékről származó nomád származásúak voltak.

Igaz, hogy a frankok voltak az új uralkodók, hogy idegenek voltak, amikor a térségbe érkeztek. De ez a térség minden nagyobb muszlim hatalmára is igaz volt. Semmi sem volt soha olyan egyértelmű, mint ahogyan azt a modern sztereotípiáink elhitetik velünk.

"Szaladin és Guy de Lusignan az 1187-es hattini csata után", Said Tahsine festménye (1954).

5. Pásztorok kontra földművesek - nem iszlám kontra kereszténység

Még alapvetőbb, hogy mindig azt feltételezzük, hogy a keresztes hadjáratok a "vallásháborúk" archetipikus példái voltak. Természetesen igaz, hogy a vallás fontos volt az egyének és a társadalmak számára, valamint a motiváció és a toborzás szempontjából. De a keresztes hadjáratok középpontjában a nomád tevékenység állt - a harci vonalak ritkán húzódtak meg tisztán "keresztények" és "muszlimok" között.

A gyakorlatban az elsődleges konfliktus a sztyeppékről a térségbe nyomuló nomád harcosok és az általuk kiszorított ülő népek között alakult ki.

Az a tény, hogy a szóban forgó nomádok többsége - legalábbis névlegesen - muszlim volt, segít elvakítani bennünket arról a tényről, hogy vitathatatlanul a muszlim szebeni társadalmak voltak azok, amelyek a legtöbbet szenvedtek, és elsőként hódoltak be a sztyeppékről érkező betolakodóknak. A szíriai arabok és a síita fatimidák Egyiptomban jóval a keresztes lovagok vagy a bizánciak előtt vesztették el hatalmukat.

Dr. Steve Tibble a londoni Royal Holloway Egyetem tiszteletbeli tudományos munkatársa. "The Crusader Armies" (Yale, 2018) című könyve most már puhakötésben is kapható.