In der heutigen Gesellschaft sind wir uns des Ausmaßes von "Spin" und "Fake News", die für den öffentlichen Konsum produziert werden, nur allzu bewusst. Das Konzept ist nicht neu, und natürlich kennen die meisten von uns Sätze wie "Geschichte wird von den Gewinnern geschrieben".

Im Britannien des 1. Jahrhunderts gab es jedoch, unabhängig davon, ob die Römer Niederlagen erlitten oder Siege errangen, nur eine Seite, die die Geschichte schrieb, und das stellt uns vor ein kleines Problem.

Nehmen wir zum Beispiel Tacitus' "Agricola" und seinen Bezug zu Nordschottland: Da die Archäologie so lange mit seiner Darstellung der Ereignisse übereinzustimmen schien, wurde sie jahrhundertelang als Wahrheit angenommen - trotz der vielen Schwächen des Autors und der kritischen Kommentare zu seinem Werk.

Tacitus nahm die offiziellen Depeschen und privaten Memoiren seines Schwiegervaters und schrieb einen Bericht über dessen Werdegang, in dem er die altmodischen römischen Werte lobte und die Tyrannei kritisierte. Sein Publikum war die römische Senatorenschicht - der er angehörte -, die gerade unter der Tyrannei des Kaisers Domitian gelitten hatte.

Während man heutzutage relativ häufig darüber nachdenkt, wie viel Voreingenommenheit Tacitus in seine Schilderungen einfließen ließ, hat man kaum versucht, die von ihm angeführten Fakten zu untersuchen. Wie sehr können wir uns wirklich auf Tacitus als Quelle verlassen?

Wer war Agricola?

Abgesehen vom "Agricola" ist der Mann in Großbritannien nur durch eine Inschrift in St. Albans bekannt, und doch ist er vielleicht der berühmteste Gouverneur von Britannia. So groß ist die Macht des geschriebenen Wortes.

Nehmen wir zunächst seine frühe Karriere. Was erzählt uns Tacitus? Nun, zunächst sagt er, dass Agricola in Britannien unter Paulinus diente, unter dem Anglesey erobert wurde, sowie unter Bolanus und Cerealis, die beide die Hauptakteure bei der Unterwerfung der Briganten waren.

Als er selbst als Statthalter nach Britannien zurückkehrt, berichtet Tacitus, dass Agricola einen Feldzug unternahm, der einen Angriff auf Anglesey einschloss, und im Norden "unbekannte Stämme" unterwarf.

Karte der Feldzüge Agricolas im nördlichen Britannien, nach Tacitus, Credit: Notuncurious / Commons.

Es ist eindeutig erwiesen, dass die Festungen in Carlisle und Piercebridge (an der Tees) vor Agricolas Statthalterschaft errichtet wurden, d. h. die Gebiete waren nicht nur auf dem Vormarsch, sondern verfügten bereits seit mehreren Jahren über ständige Garnisonen, als Agricola eintraf.

Wer waren nun diese "unbekannten Stämme"? Es ist davon auszugehen, dass die unmittelbar nördlich gelegenen Stämme den Römern nach einigen Jahren gut bekannt waren. Das Kastell in Elginhaugh, am Stadtrand von Edinburgh, wird eindeutig auf 77/78 n. Chr. datiert, also innerhalb eines Jahres nach Agricolas Ankunft in Britannia - was ebenfalls darauf hindeutet, dass innerhalb eines Jahres nach seiner Ankunft permanente Garnisonen vorhanden waren. Dies entspricht nicht Tacitus'Konto.

Mons Graupius: Fakten von Fiktion trennen

Eine vergrößerte Karte der nördlichen Feldzüge Agricolas, 80-84, basierend auf Informationen von Tacitus und archäologischen Funden, Credit: myself / Commons.

Was ist nun mit dem Höhepunkt des "Agricola" - dem letzten Feldzug, der zur Vernichtung der Schotten führte, und der berühmten Freiheitsrede des Kaledoniers Calgacus? Nun, hier gibt es einige sehr wichtige Dinge zu beachten. Erstens behauptet Tacitus, dass die unglückliche Neunte Legion im Jahr zuvor in Britannien eine weitere Niederlage in ihrem Lager erlitten hatte, und dass nachDer Angriff der Briten wurde abgewehrt und die Legionen zogen sich in ihre Winterquartiere zurück.

Die Legionen marschieren dann erst spät in der Saison des darauffolgenden Jahres aus, und wenn sie es tun, dann "mit leichtem Gepäck", was bedeutet, dass sie kein Gepäck dabei hatten, d.h. sie hatten Lebensmittel dabei. Dies begrenzt ihren Marsch auf etwa eine Woche. Tacitus sagt, dass die Flotte vorausging, um im Voraus Schrecken zu verbreiten, was bedeutet, dass die Armee ziemlich nah an der Küste oder an größeren Städten sein musste.Flüsse, die für die Flotte schiffbar sind.

Die Legionen schlagen dann ein Lager auf und finden die Briten vor, die am nächsten Morgen bereit sind, gegen sie zu kämpfen. Tacitus beschreibt den Aufmarsch der Truppen und des Feindes, und die besten Schätzungen über die Größe der römischen Streitkräfte kommen auf eine Zahl von etwa 23.000 Mann. Dies würde ein Marschlager von vielleicht 82 Hektar erfordern, wenn man die Zahlen für Heerlager im 18. Jahrhundert zugrunde legt.

Bedauerlicherweise gibt es in Nordschottland kein einziges Lager im Umkreis von 15 % dieser Größe, und selbst diese sind wahrscheinlich jüngeren Datums. Es ist auch eine Schande, dass es keine bekannten Marschlager gibt, die in Bezug auf Größe und Topografie tatsächlich den Kriterien entsprechen, die für die von Tacitus beschriebene Schlacht erforderlich sind.

Probleme

Soweit es Tacitus' Bericht betrifft, gibt es also keine Marschlager in Nordschottland, die der Größe des von ihm beschriebenen Heeres entsprechen, und außerdem befindet sich keines der Lager an einem Ort, der mit dem von ihm beschriebenen Ort der Schlacht übereinstimmt. Das sieht nicht sehr hoffnungsvoll aus.

Jüngste Entdeckungen neuer Marschlager in Aberdeen und Ayr, die auf das 1. Jahrhundert n. Chr. datiert werden, zeigen jedoch, dass die archäologischen Aufzeichnungen bei weitem nicht vollständig sind. Es ist möglich, dass neue Lager entdeckt werden, die besser zu Tacitus' Schlachtbeschreibung passen, und das wäre wirklich spannend.

Es wäre jedoch wahrscheinlich weniger als 7 Tagesmärsche vom Fort Ardoch entfernt, das als Sammelplatz für Feldzüge genutzt wurde (und daher südlich der Grampians liegt) - und deutet mit ziemlicher Sicherheit auf eine weitaus kleinere Schlacht hin, als Tacitus beschreibt.

Die Überreste des römischen Kastells Ardoch heute, Foto des Autors.

Und was ist mit der berühmten Freiheitsrede des Calgacus und dem Aufmarsch der kaledonischen Briten? Die Rede wurde gehalten, um die Meinung des Senats über die tyrannische Herrschaft Domitians zu verdeutlichen, und hätte für die Briten der damaligen Zeit wenig Bedeutung gehabt.

Was Calgacus selbst betrifft, so ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass ein kaledonischer Häuptling diesen Namen trug. Agricola und seine Männer hätten sich nicht die Mühe gemacht, die Namen der Feinde zu überprüfen. Es ist durchaus möglich, dass Calgacus (was vielleicht Schwertträger bedeutet) ein Name war, der von Vellocatus, dem Waffenträger der Königin Cartimandua der Briganten, inspiriert wurde.

Erbe

Gegenwärtig ist keineswegs klar, ob die von Tacitus beschriebene Schlacht von Mons Graupius überhaupt stattgefunden hat. Und doch hat die Geschichte eine suggestive Kraft. Die Grampian Mountains wurden nach ihr benannt. Die Geschichte spielt eine wichtige Rolle bei der Erschaffung der Schotten als furchterregende barbarische Krieger, die selbst Rom nicht zähmen konnte.

Tacitus schrieb für sein Publikum und nicht für die Nachwelt, und doch hallen seine Worte über die Jahrhunderte hinweg nach. Spin, Fake News oder anderes, nichts regt die Fantasie so an wie eine gute Geschichte.

Simon Forder ist Historiker und hat ganz Großbritannien, das europäische Festland und Skandinavien bereist, um befestigte Stätten zu besichtigen. Sein neuestes Buch "The Romans in Scotland and the Battle of Mons Graupius" wurde am 15. August 2019 von Amberley Publishing veröffentlicht