Dans la société d'aujourd'hui, nous ne sommes que trop conscients de l'ampleur de la "manipulation" et des "fausses nouvelles" produites pour la consommation publique. Le concept n'est pas nouveau et, bien sûr, la plupart d'entre nous connaissent des phrases telles que "l'histoire est écrite par les gagnants".

Cependant, dans la Grande-Bretagne du Ier siècle, que les Romains aient subi des défaites ou remporté des victoires, il n'y avait qu'un seul camp qui écrivait l'histoire, et cela nous pose un petit problème.

Prenons l'exemple de l'"Agricola" de Tacite et de sa relation avec le nord de l'Écosse. Parce que l'archéologie a longtemps semblé correspondre à son récit des événements, il a été considéré comme une vérité pendant des siècles - malgré les nombreuses faiblesses de l'auteur et les commentaires critiques sur son travail.

Tacite reprend les dépêches officielles et les mémoires privées de son beau-père et rédige un récit de sa carrière destiné à faire l'éloge des valeurs romaines d'antan et à critiquer la tyrannie. Son public est la classe sénatoriale romaine - dont il fait partie - qui vient de subir ce qu'elle considère comme une tyrannie sous l'empereur Domitien.

S'il est relativement courant aujourd'hui de s'interroger sur le degré de partialité de Tacite dans ses récits, on a peu cherché à examiner les faits qu'il avance. Dans quelle mesure pouvons-nous vraiment nous fier à Tacite comme source ?

Qui était Agricola ?

En dehors de l'"Agricola", l'homme n'est connu en Grande-Bretagne que par une inscription à St Albans, et pourtant il est peut-être le plus célèbre gouverneur de Britannia. Tel est le pouvoir des mots écrits.

Prenons son début de carrière pour commencer. Que nous dit Tacite ? Eh bien, pour commencer, il dit qu'Agricola a servi en Grande-Bretagne sous Paulinus, sous lequel Anglesey a été conquis, Bolanus et Cerealis, qui ont tous deux été les principaux agents de la soumission des Brigantes.

Lorsqu'il revient en Britannia en tant que gouverneur lui-même, Tacite nous dit qu'Agricola a monté une campagne qui comprenait un assaut sur Anglesey, et a fait campagne dans le nord, soumettant des "tribus inconnues".

Carte montrant les campagnes d'Agricola dans le nord de la Grande-Bretagne, selon Tacite. Crédit : Notuncurious / Commons.

Il a été prouvé de manière concluante que les forts de Carlisle et de Piercebridge (sur la Tees) étaient antérieurs au gouvernement d'Agricola. Ainsi, non seulement ces régions avaient fait l'objet de campagnes, mais des garnisons permanentes y avaient été installées depuis plusieurs années au moment de l'arrivée d'Agricola.

Qui étaient donc ces "tribus inconnues" ? On peut supposer que celles qui se trouvaient immédiatement au nord étaient bien connues des Romains après quelques années. Le fort d'Elginhaugh, dans la banlieue d'Edimbourg, est daté de manière concluante de 77/78 après J.-C., soit moins d'un an après l'arrivée d'Agricola en Britannia - ce qui indique également que des garnisons permanentes étaient en place moins d'un an après son arrivée. Cela ne correspond pas à l'affirmation de Tacitecompte.

Mons Graupius : séparer la réalité de la fiction

Une carte agrandie montrant les campagnes du nord d'Agricola, 80-84, basée sur des informations de Tacite et des découvertes archéologiques. Crédit : myself / Commons.

Qu'en est-il donc de l'apogée de l'"Agricola" - la campagne finale qui a conduit à l'anéantissement des Écossais et au célèbre discours de liberté du Calédonien Calgacus ? Eh bien, il y a un certain nombre de choses très importantes à considérer ici. Tout d'abord, l'année précédente, Tacite affirme que la malchanceuse Neuvième Légion, après avoir été malmenée en Grande-Bretagne, a subi une nouvelle défaite dans son camp, et qu'aprèsL'assaut des Bretons a été repoussé, les légions ont regagné leurs quartiers d'hiver.

Les légions ne partent donc pas avant la fin de la saison de l'année suivante, et lorsqu'elles le font, c'est en "marche légère", c'est-à-dire sans train de bagages, ce qui signifie qu'elles transportent de la nourriture avec elles. Cela limite leur marche à environ une semaine. Tacite dit que la flotte est partie en avant pour semer la terreur à l'avance, ce qui signifie que l'armée devait faire campagne assez près de la côte ou des grands ports.des rivières navigables pour la flotte.

Les légions établissent alors un camp et trouvent les Britanniques prêts à les combattre le lendemain matin. Tacite décrit le déploiement des troupes et de l'ennemi, et les meilleures estimations de la taille de la force romaine aboutissent à un chiffre d'environ 23 000 hommes, ce qui nécessiterait un camp de marche de peut-être 82 acres, d'après les chiffres relatifs aux camps militaires du 18e siècle.

Il est regrettable qu'il n'y en ait pas dans le nord de l'Écosse dans un rayon de 15 % de cette taille, et même ceux-là sont probablement plus tardifs. Il est également regrettable qu'il n'y ait pas de camps de marche connus qui correspondent réellement aux critères nécessaires pour que la bataille ait eu lieu telle que décrite par Tacite en termes de taille et de topographie.

Problèmes

Donc, en ce qui concerne le récit de Tacite, il n'y a aucun camp de marche dans le nord de l'Écosse qui corresponde à la taille de l'armée qu'il décrit, et aucun des camps n'est situé quelque part qui corresponde au site de la bataille tel qu'il le décrit.

Cependant, les récentes découvertes à Aberdeen et à Ayr de nouveaux camps de marche datant du 1er siècle après J.-C. montrent que les archives archéologiques sont loin d'être complètes. Il est possible que de nouveaux camps soient découverts et qu'ils correspondent davantage à la description de la bataille par Tacite, ce qui serait vraiment passionnant.

Cependant, il serait probablement à moins de 7 jours de marche du fort d'Ardoch, qui était utilisé comme lieu de rassemblement pour les campagnes (et donc au sud des Grampians) - et indiquerait presque certainement une bataille bien plus petite que celle décrite par Tacite.

Les vestiges du fort romain d'Ardoch aujourd'hui. Photo de l'auteur.

Et qu'en est-il du célèbre discours de liberté de Calgacus et des rangs massés des Bretons calédoniens ? Le discours a été prononcé pour souligner l'opinion du sénateur sur le règne tyrannique de Domitien, et n'aurait eu que peu d'importance pour les Bretons de l'époque.

Quant à Calgacus lui-même, il est peu probable qu'un chef calédonien ait porté ce nom. Agricola et ses hommes n'auraient pas pris la peine de vérifier les noms des ennemis. En fait, il est tout à fait possible que Calgacus (qui signifie peut-être porteur d'épée) soit un nom inspiré de Vellocatus, le porteur d'armure de la reine Cartimandua des Brigantes.

Héritage

À l'heure actuelle, il est loin d'être évident que la bataille de Mons Graupius décrite par Tacite ait eu lieu. Pourtant, l'histoire a un pouvoir évocateur. Les montagnes Grampian ont été nommées d'après elle. L'histoire joue un rôle important dans la création des Écossais en tant que redoutables guerriers barbares, que même Rome ne pouvait dompter.

Tacite a écrit pour son public, et non pour la postérité, et pourtant ses mots résonnent à travers les siècles. Spin, fake news ou autre, rien ne parle à l'imagination comme une bonne histoire.

Simon Forder est historien et a voyagé dans toute la Grande-Bretagne, en Europe continentale et en Scandinavie pour visiter des sites fortifiés. Son dernier livre, " Les Romains en Écosse et la bataille de Mons Graupius ", a été publié le 15 août 2019 par Amberley Publishing.