Heinäkuun 14. päivän iltapäivänä vuonna 1789 vihainen väkijoukko ryntäsi Bastiliaan, Ranskan poliittiseen vankilaan ja kuninkaallisen vallan edustustilaan Pariisissa. Se oli yksi Ranskan vallankumouksen ikonisimmista tapahtumista. Mutta miten Iso-Britannia reagoi tapahtumiin kanaalin toisella puolella?

Välittömät reaktiot

Britanniassa reaktiot olivat vaihtelevia. London Chronicle ilmoitti,

"Tämän suuren valtakunnan jokaisessa maakunnassa on puhjennut vapauden liekki.

mutta varoitti, että

"ennen kuin he ovat saavuttaneet päämääränsä, Ranska tulvii verta.

Vallankumouksellisia kohtaan tunnettiin suurta myötätuntoa, sillä useat englantilaiset kommentaattorit pitivät heidän toimiaan samankaltaisina kuin Yhdysvaltain vallankumouksellisten. Molemmat vallankumoukset näyttäytyivät kansannousuina, jotka olivat reaktio autoritaarisen hallinnon epäoikeudenmukaiseen verotukseen.

Monet ihmiset Britanniassa pitivät Ranskan varhaisia mellakoita oikeutettuna reaktiona Ludvig XVI:n valtakauden veroihin.

Jotkut olettivat, että tämä oli historian luonnollinen kulku. Oliko Ranskan vallankumouksellisten tarkoitus raivata tietä perustuslaillisen monarkian perustamiselle, omassa versiossaan Englannin "loistavasta vallankumouksesta" - vaikkakin vuosisataa myöhemmin? Whig-opposition johtaja Charles Fox näytti ajattelevan niin. Kuultuaan Bastilian rynnäköstä hän julisti, että

"Kuinka paljon suurin tapahtuma, joka on koskaan tapahtunut, ja kuinka paljon paras".

Suurin osa Britannian valtaapitävistä vastusti voimakkaasti vallankumousta. He suhtautuivat erittäin epäilevästi vertailuun Britannian vuoden 1688 tapahtumiin ja väittivät, että nämä kaksi tapahtumaa olivat luonteeltaan täysin erilaiset. Eräs otsikko The English Chronicle raportoi tapahtumista raskaalla halveksunnalla ja sarkasmilla, täynnä huutomerkkejä, ja julisti,

"Näin oikeuden käsi on tuonut Ranskalle ... suuren ja kunniakkaan vallankumouksen.

Burken Pohdintoja Ranskan vallankumouksesta

Whig-poliitikko Edmund Burke toi tämän vakuuttavasti esiin seuraavassa kirjassaan Pohdintoja Ranskan vallankumouksesta Vaikka Burke aluksi kannatti vallankumousta sen alkuvaiheessa, lokakuussa 1789 hän kirjoitti eräälle ranskalaiselle poliitikolle,

"Olette ehkä horjuttaneet monarkiaa, mutta ette saaneet vapautta takaisin".

Hänen Heijastukset oli välittömästi bestseller, joka vetosi erityisesti maalaisluokkaan, ja sitä on pidetty konservatismin periaatteiden avainteoksena.

Tässä kuviossa kuvataan 1790-luvun henkisiä ajatuksia. Pääministeri William Pitt ohjaa Britanniaa keskitietä. Hän pyrkii välttämään kahta kauhua: vasemmalla demokratian kalliota (jonka yläpuolella on ranskalainen bonnet rouge) ja oikealla mielivaltaisen vallan pyörrettä (joka edustaa monarkkista valtaa).

Vaikka Burke inhosi jumalallisesti nimitettyä monarkiaa ja uskoi, että kansalla oli täysi oikeus syrjäyttää sortohallitus, hän tuomitsi Ranskan toimet. Hänen argumenttinsa perustui yksityisomistuksen ja perinteen keskeiseen merkitykseen, joka antoi kansalaisille osuuden kansakuntansa yhteiskuntajärjestyksestä. Hän kannatti asteittaista, perustuslaillista uudistusta, ei vallankumousta.

Mikä vaikuttavinta, Burke ennusti, että vallankumous tekisi armeijasta "kapinallisen ja täynnä ryhmittymiä" ja "kansan kenraalista" tulisi "kokouksenne herra, koko tasavallanne herra". Napoleon täytti varmasti tämän ennusteen kaksi vuotta Burken kuoleman jälkeen.

Painen vastine

Burken pamfletin menestystä varjosti pian valistusajan lapsen Thomas Painen taantumuksellinen julkaisu. 1791 Paine kirjoitti 90 000 sanan mittaisen abstraktin traktaatin nimeltä Ihmisen oikeudet Sitä myytiin lähes miljoona kappaletta, ja se vetosi uudistusmielisiin, protestanttisiin toisinajattelijoihin, lontoolaisiin käsityöläisiin ja uuden teollisen pohjoisen ammattitaitoisiin tehdastyöntekijöihin.

Tässä Gillrayn satiirissa Thomas Painen nähdään osoittavan ranskalaissympatioitaan. Hänellä on ranskalaisen vallankumouksellisen punapäähine ja kolmivärinen kokardi, ja hän kiristää väkisin Britannian korsetin nyörejä antaen tälle pariisilaisemman tyylin. Hänen taskussaan roikkuu hänen "Ihmisoikeudet"-kirjansa.

Hänen keskeinen argumenttinsa oli, että ihmisoikeudet ovat peräisin luonnosta. Siksi niitä ei voida antaa poliittisella peruskirjalla tai oikeudellisilla toimenpiteillä. Jos näin olisi, ne olisivat etuoikeuksia, eivät oikeuksia.

Siksi kaikki instituutiot, jotka vaarantavat yksilön luontaiset oikeudet, ovat laittomia. Painen argumentti perustui lähinnä siihen, että monarkia ja aristokratia olivat laittomia. Hänen teoksensa tuomittiin pian kapinallisena kunnianloukkauksena, ja hän pakeni Ranskaan.

Radikalismi ja "Pittin terrori".

Jännitteet olivat kovat, sillä Painen teos sai aikaan radikalismin kukoistuksen Britanniassa. Perustettiin monia ryhmiä, kuten Society of the Friends of the People ja London Corresponding Society, jotka esittivät käsityöläisten, kauppiaiden ja - mikä huolestuttavampaa - hienostoyhteisön keskuudessa vallitsevan järjestelmän vastaisia ajatuksia.

Lisäkipinää tuli vuonna 1792, kun Ranskan tapahtumat muuttuivat väkivaltaisiksi ja radikaaleiksi: syyskuun verilöylyt käynnistivät hirmuhallinnon. Tarinat tuhansista siviileistä, jotka raahattiin ulos kodeistaan ja heitettiin giljotiinille ilman oikeudenkäyntiä tai syytä, kauhistuttivat monia Britanniassa.

Se herätti polvitaklauksen konservatiivisten näkemysten turvaamiseksi pienempänä pahana kahdesta pahasta. 21. tammikuuta 1793 Ludvig XVI giljotoitiin vuonna Place de la Révolution Nyt oli kiistatta selvää, että kyseessä ei ollut enää arvokas uudistuspyrkimys kohti perustuslaillista monarkiaa, vaan hurjan vaarallinen vallankumous, jossa ei ollut periaatteita eikä järjestystä.

Ludvig XVI:n teloitus tammikuussa 1793. Giljotiinia pitelevällä jalustalla oli aikoinaan hänen isoisänsä Ludvig XV:n ratsastajapatsas, mutta se revittiin epäilyksenalaiseksi, kun monarkia lakkautettiin, ja se lähetettiin sulatettavaksi.

Terrorin veriset tapahtumat ja Ludvig XVI:n teloitus vuonna 1793 näyttivät toteuttavan Burken ennustukset. Vaikka monet tuomitsivat väkivallan, vallankumouksellisten alun perin ajamat periaatteet ja Painen argumentit saivat laajaa kannatusta. Radikaalit ryhmät näyttivät vahvistuvan päivä päivältä.

Pitt pelkäsi Ranskan kaltaista kansannousua ja pani täytäntöön joukon tukahduttavia uudistuksia, jotka tunnettiin nimellä "Pittin terrori". Poliittisia pidätyksiä tehtiin ja radikaaliryhmiin soluttauduttiin. Kuninkaalliset julistukset kapinallisia kirjoituksia vastaan merkitsivät hallituksen ankaran sensuurin alkua. Ne uhkasivat

"peruuttaa anniskeluluvat niiltä publikaaneilta, jotka jatkoivat politisoituneiden keskusteluseurojen järjestämistä ja reformistisen kirjallisuuden levittämistä".

Vuoden 1793 ulkomaalaislaki esti ranskalaisten radikaalien pääsyn maahan.

Käynnissä oleva keskustelu

Britannian tuki Ranskan vallankumoukselle hiipui, kun siitä näytti tulevan epäjärjestyksessä tapahtuva verilöyly, joka oli kaukana niistä periaatteista, joita se alun perin edusti. Napoleonin sotien ja hyökkäysuhan myötä vuonna 1803 brittiläinen isänmaallisuus alkoi vallita. Radikalismi menetti terävyytensä kansallisen kriisin aikana.

Vaikka radikaali liike ei toteutunut missään tehokkaassa muodossa, Ranskan vallankumous herätti avointa keskustelua miesten ja naisten oikeuksista, henkilökohtaisista vapauksista sekä monarkian ja aristokratian roolista modernissa yhteiskunnassa. Tämä puolestaan on varmasti edistänyt ajatuksia, jotka liittyvät sellaisiin tapahtumiin kuin orjuuden lakkauttaminen, Peterloon verilöyly ja vuoden 1832 vaaliuudistukset.