Om eftermiddagen den 14. juli 1789 stormede en vred pøbel Bastillen, Frankrigs politiske fængsel og repræsentationen af den kongelige autoritet i Paris. Det var en af de mest ikoniske begivenheder i den franske revolution. Men hvordan reagerede Storbritannien på begivenhederne på den anden side af kanalen?

Umiddelbare reaktioner

I Storbritannien var reaktionerne blandede. London Chronicle annonceret,

"I alle provinser i dette store rige er frihedens flamme brudt frem".

men advarede om, at

"før de har nået deres mål, vil Frankrig blive oversvømmet med blod.

Der var stor sympati for revolutionærerne, da flere engelske kommentatorer betragtede deres handlinger som værende beslægtet med de amerikanske revolutionærers. Begge revolutioner opstod som folkelige oprør, der reagerede på autoritære regimers uretfærdige beskatning.

Mange mennesker i Storbritannien så de tidlige franske optøjer som en berettiget reaktion på skatterne under Louis XVI's regeringstid.

Nogle antog, at dette var historiens naturlige forløb. Var disse franske revolutionære ved at bane vejen for etableringen af et konstitutionelt monarki i deres egen version af Englands "glorværdige revolution" - om end et århundrede senere? Lederen af Whig-oppositionen, Charles Fox, syntes at tro det. Da han hørte om stormningen af Bastillen, erklærede han

"Hvor meget er den største begivenhed, der nogensinde er sket, og hvor meget er den bedste".

Størstedelen af det britiske etablissement var stærkt imod revolutionen. De var meget skeptiske over for sammenligningen med de britiske begivenheder i 1688 og hævdede, at de to begivenheder var af helt forskellig karakter. En overskrift i Den engelske krønike rapporterede begivenhederne med stor foragt og sarkasme, fyldt med udråbstegn, og erklærede,

"Således er retfærdighedens hånd blevet bragt over Frankrig ... den store og glorværdige REVOLUTION

Burke's Refleksioner over revolutionen i Frankrig

Dette blev på overbevisende vis udtrykt af Whig-politikeren Edmund Burke i Refleksioner over revolutionen i Frankrig Udgivet i 1790. Selv om Burke i begyndelsen støttede revolutionen i dens tidlige dage, skrev han i oktober 1789 til en fransk politiker,

"I har måske undergravet monarkiet, men ikke genvundet friheden

Hans Refleksioner blev en øjeblikkelig bestseller, der især appellerede til de velhavende klasser, og er blevet betragtet som et nøgleværk i konservatismens principper.

Dette tryk skildrer de intellektuelle ideer, der var bærende for 1790'erne. Premierminister William Pitt styrer Britannia på en middelvej og forsøger at undgå to rædsler: demokratiets klippe til venstre (med en fransk hue på toppen) og den vilkårlige magts hvirvelvind til højre (der repræsenterer monarkisk autoritet).

Selv om Burke afskyr det guddommeligt udpegede monarki og mente, at folk havde ret til at afsætte en undertrykkende regering, fordømte han aktionerne i Frankrig. Hans argumentation skyldtes den centrale betydning af privat ejendomsret og traditioner, som gav borgerne en andel i deres nations sociale orden. Han argumenterede for gradvise, forfatningsmæssige reformer, ikke revolution.

Det mest imponerende var, at Burke forudsagde, at revolutionen ville gøre hæren "mytterisk og fuld af splid", og at en "folkegeneral" ville blive "herre over jeres forsamling, herre over hele jeres republik". Napoleon opfyldte bestemt denne forudsigelse to år efter Burkes død.

Paine's modargument

Succesen med Burkes pamflet blev snart overskygget af en reaktionær udgivelse af Thomas Paine, et barn af oplysningstiden. I 1791 skrev Paine et abstrakt traktat på 90.000 ord kaldet Menneskets rettigheder Den solgte næsten en million eksemplarer og appellerede til reformatorer, protestantiske dissidenter, håndværkere fra London og de dygtige fabriksarbejdere i det nye industrielle nord.

I denne satire af Gillray ses Thomas Paine vise sine franske sympatier. Han bærer en fransk revolutionærs røde hue og trefarvede kokarde og strammer med magt snørebåndene på Britannias korset, så hun får en mere parisisk stil. Hans "Rights of Man" hænger i hans lomme.

Hans hovedargument var, at menneskerettighederne har deres oprindelse i naturen, og at de derfor ikke kan gives gennem politiske charter eller juridiske foranstaltninger. Hvis dette var tilfældet, ville de være privilegier og ikke rettigheder.

Derfor er enhver institution, der kompromitterer individets iboende rettigheder, illegitim. Paines argumentation gik i bund og grund ud på, at monarkiet og aristokratiet var ulovlige. Hans arbejde blev snart dømt som oprørsk injurier, og han flygtede til Frankrig.

Radikalisme og "Pitts terror

Spændingerne var store, da Paines arbejde førte til en opblomstring af radikalismen i Storbritannien. Der blev oprettet mange grupper som Society of the Friends of the People og London Corresponding Society, der fremsatte antiestablishment-ideer blandt håndværkere, mod købmænd og, hvad der var mere bekymrende, i det fornemme samfund.

Der kom ekstra gnist i ilden i 1792, da begivenhederne i Frankrig blev voldsomme og radikale: septembermassakrerne startede rædselsregimet. Historier om tusindvis af civile, der blev slæbt ud af deres huse og kastet til guillotinen uden retssag eller grund, skræmte mange i Storbritannien.

Det fremkaldte en reaktion i knæet på de konservative synspunkters sikkerhed som det mindste af to onder. Den 21. januar 1793 blev Ludvig XVI guillotineret på Place de la Révolution Nu stod det utvivlsomt klart, at der ikke længere var tale om en værdig reformbestræbelse i retning af et konstitutionelt monarki, men om en farlig revolution uden principper og orden.

Henrettelsen af Ludvig XVI i januar 1793. På soklen, hvor guillotinen stod, var der engang en rytterstatue af hans bedstefar, Ludvig XV, men den blev revet i tvivl, da monarkiet blev afskaffet, og sendt til omsmeltning.

De blodige begivenheder under terroren og henrettelsen af Ludvig XVI i 1793 syntes at opfylde Burkes forudsigelser. Men selv om mange fordømte volden, var der udbredt støtte til de principper, som de revolutionære oprindeligt stod for, og til Paines argumenter. Radikale grupper syntes at blive stærkere for hver dag, der gik.

Af frygt for et oprør som det i Frankrig gennemførte Pitt en række undertrykkende reformer, kendt som "Pitts terror". Der blev foretaget politiske arrestationer, og radikale grupper blev infiltreret. Kongelige proklamationer mod oprørske skrifter markerede starten på en kraftig statslig censur. De truede med at

"tilbagekalde bevillingerne til de værtshuse, der fortsat var vært for politisk orienterede debatforeninger og udbød reformistisk litteratur".

Udlændingeloven fra 1793 forhindrede franske radikale i at komme ind i landet.

Den igangværende debat

Den britiske støtte til den franske revolution aftog i takt med, at den syntes at blive et uordnet blodbad, der lå langt fra de principper, den oprindeligt havde stået for. Med Napoleonskrigene og truslerne om invasion i 1803 blev den britiske patriotisme mere udbredt. Radikalismen mistede sin styrke i en periode med national krise.

Selv om den radikale bevægelse ikke fik nogen effektiv form, skabte den franske revolution en åben debat om mænds og kvinders rettigheder, personlige frihedsrettigheder og monarkiets og aristokratiets rolle i det moderne samfund, hvilket igen har givet anledning til idéer omkring begivenheder som afskaffelsen af slaveriet, Peterloo-massakren og valgreformerne i 1832.