1944 m. rugpjūčio 4 d. nacių SD pareigūnai surengė reidą į Prinsengracht 263 sandėlį Amsterdame (Nyderlandai) ir aptiko slaptą priestatą, kuriame Anne Frank ir jos šeima slapstėsi 761 dieną. Aptikti Frankai buvo išsiųsti į koncentracijos stovyklas. Išgyveno tik Otto Frankas.

Tačiau kodėl tą dieną pareigūnai atliko kratą pastate? Ar kas nors išdavė Aną Frank ir jos šeimą, o jei taip, tai kas? Šis klausimas kankino Otoną Franką daugelį metų po karo, o nuo to laiko dešimtmečius glumino istorikus, tyrėjus ir mėgėjus detektyvus.

2016 m. į pensiją išėjęs FTB agentas Vincentas Pankoke subūrė tyrėjų komandą, kad atnaujintų šią šaltą bylą. Jie priėjo prie išvados, kad Amsterdame gyvenęs žydų verslininkas Arnoldas van den Berghas galėjo išduoti Frankų buvimo vietą, kad apsaugotų savo šeimą. Tačiau ši teorija neapsieina be kritikų, o van den Berghas yra tik vienas iš daugybės kaltininkų, kurie per daugelį metų buvo tiriami kaip asmenys, išdavęFrank šeima.

Štai istorija apie reidą į slaptą priestatą ir galimus įtariamuosius.

Kas nutiko Frankų šeimai?

Dėl nacių vykdomų žydų persekiojimų Olandijoje ir visoje Europoje 1942 m. liepos 6 d. Frankų šeima įsitraukė į slaptą Otto Franko buvusios darbovietės priestatą Prinsengrachto 263, Amsterdame. Vėliau prie jų prisijungė Van Pelsų šeima ir Fritzas Pfefferis.

Į kambarį buvo galima patekti tik pro vienas duris, kurias slėpė knygų spinta, o apie slaptą priestatą žinojo tik keturi darbuotojai: Victoras Kugleris, Johannesas Kleimanas, Miep Gies ir Bep Voskuijl.

Po dvejų metų, praleistų prieškambaryje, policijos pareigūnai, vadovaujami SS hauptscharführerio Karlo Silberbauerio, įsiveržė į pastatą ir aptiko slaptą kambarį. Frankų šeima buvo suimta ir galiausiai išsiųsta į koncentracijos stovyklas. 1945 m. vasario-balandžio mėn. Anne mirė, tikriausiai nuo vidurių šiltinės. Pasibaigus karui vienintelis gyvas liko Otto Frankas.

Atnaujintas Anos Frank namų muziejus Amsterdame, pastatytas aplink slaptą priestatą, kuriame Anos Frank ir jos šeimos nariai Antrojo pasaulinio karo metais slėpėsi nuo nacių.

Paveikslėlio kreditas: Robin Utrecht/Sipa US / Alamy Stock Photo

Kas yra įtariamieji?

Willemas van Maarenas

Po Antrojo pasaulinio karo Otto Frankas daugelį metų bandė išsiaiškinti, kas išdavė jo šeimą. Vienas iš įtariamųjų buvo Willemas van Maarenas, dirbęs sandėlyje, kuriame dirbo Otto, o Frankai slapstėsi. Keturi darbininkai, žinoję apie priestatą ir nešę Frankams maisto, išreiškė nepasitikėjimą van Maarenu.

Tačiau buvo manoma, kad Van Maarenas nežinojo apie slėptuvę, o pasibaigus karui tvirtino esąs nekaltas. Du vėlesni Nyderlandų policijos tyrimai dėl jo neatskleidė jokių tvirtų jo dalyvavimo įrodymų.

Lena Hartog

1998 m. autorė Melissa Muller išleido Anne Frank: biografija Jame ji iškėlė teoriją, kad Lena Hartog, dirbusi sandėlyje tarnaite, galėjo įtarti, kad slėptuvė egzistuoja, ir, norėdama apsaugoti save ir savo šeimą, atskleisti tai naciams.

Tonny Ahlers

2003 m. išleistoje knygoje Anos Frank istorija autorė Carol Ann Lee užsimena, kad įtariamasis yra Antonas Ahlersas, geriau žinomas kaip Tonny. Tonny buvo buvęs Otto Franko bendradarbis, taip pat aršus antisemitas ir olandų nacionalsocialistas.

Manoma, kad Ahlersas turėjo ryšių su nacių saugumo tarnyba ir, kaip spėjama, prieš pradėdamas slapstytis susidūrė su Otto Franku dėl jo nepasitikėjimo naciais.

Kai kas spėliojo, kad Ahlersas galėjo perduoti informaciją apie sandėlį naciams, tačiau nėra aiškių įrodymų, kad Ahlersas žinojo apie slaptą priestatą.

Nelly Voskuijl

Nelly Voskuijl buvo Bep Voskuijl, vieno iš keturių sandėlio darbuotojų, kurie žinojo ir padėjo slėpti Franksus, sesuo. 2015 m. išleistoje Bep biografijoje buvo iškelta prielaida, kad Nelly galėjo išduoti Franksus.

Nelly buvo įtariama dėl to, kad per daugelį metų buvo susijusi su naciais: ji kartais dirbo vokiečiams ir palaikė intymius santykius su Austrijos naciu. Galbūt ji per Bepą sužinojo apie slaptą priestatą ir atskleidė jo buvimo vietą SS. Ši teorija vėlgi remiasi spėjimais, o ne tvirtais įrodymais.

Chance

Istorikas Gertjanas Brokas, atlikdamas Anos Frank namų muziejaus tyrimą, 2017 m. padarė visiškai kitokią išvadą. G. Brokas išsakė mintį, kad išdavystės galėjo iš viso nebūti ir kad iš tiesų priestatas galėjo būti aptiktas dėl SS reido į sandėlį siekiant ištirti nelegalias prekes ir prekybą.

Anna "Ans" van Dijk

2018 m. knygoje Slaptojo priedo kiemas , Gerardas Kremeris iškėlė teoriją, kad Ans van Dijkas buvo atsakingas už frankų suėmimą.

Kremerio tėvas buvo Nyderlandų pasipriešinimo rėmėjas ir van Dijko bendražygis. Knygoje Kremeris teigia, kad kartą jo tėvas nacių biure išgirdo, kaip van Dijkas užsiminė apie Prinsengrachtą (kur buvo sandėlis ir slaptas priestatas). Vėliau tą pačią savaitę, rašo Kremeris, įvyko reidas.

Van Dijkui 1948 m. buvo įvykdyta mirties bausmė už tai, kad padėjo naciams suimti 145 žmones. Anos Frank namai atliko savo tyrimą dėl Van Dijko dalyvavimo, bet negalėjo to patvirtinti.

Ana Frank ant Olandijos pašto ženklo.

Paveikslėlio kreditas: spatuletail / Shutterstock.com

Arnoldas van den Berghas

2016 m. buvęs FTB tyrėjas Vince'as Pankoke pradėjo šaltosios bylos tyrimą dėl Anos Frank ir jos šeimos atradimo. 2016 m. naudodamasis šiuolaikiniais teismo ekspertizės metodais ir dirbtinio intelekto įrankiais, kad išanalizuotų turimus įrodymus, V. Pankoke ir jo komanda atrado naują įtariamąjį - Arnoldą van den Berghą.

Van den Berghas buvo žydų notaras, dirbęs Žydų taryboje - nacių įsteigtoje organizacijoje, kuri turėjo daryti įtaką okupuotos Olandijos žydų tautybės gyventojams. Šaltosios bylos tyrėjų grupė iškėlė teoriją, kad van den Berghas, atsižvelgdamas į savo vaidmenį Žydų taryboje, turėjo prieigą prie adresų, kuriuose, kaip manoma, gyveno žydai, sąrašo. Jie teigia, kad van den Berghas galėjo pasidalyti šiuo sąrašu su naciais, kad užsitikrintų savošeimos saugumą.

Pankoke ir jo komanda taip pat pateikia anoniminį laišką, siųstą Otto Frankui, kaip įrodymą. Mašinraščiu parašytoje žinutėje, kurios ankstesni tyrėjai galėjo nepastebėti, van den Berghas įvardijamas kaip Frankų išdavystės kaltininkas.

Tačiau po to, kai Pankokės teorija buvo paviešinta Rosemary Sullivan 2022 m. knygoje Anos Frank išdavystė: šaltosios bylos tyrimas , keli istorikai ir mokslininkai pasisakė prieš.

Leideno universiteto istoriko Barto van der Boomo teigimu, prielaida, kad van den Berghas ir Žydų taryba turėjo prieigą prie adresų, kuriuose gyvena žydai, sąrašo, yra "labai rimtas kaltinimas", pareikštas "beveik be jokių įrodymų".

Van der Boomas ne vienas kritikuoja šią teoriją. Amsterdamo universiteto atstovas Johannesas Houwinkas ten Cate Nyderlandų žiniasklaidos šaltiniui sakė, kad "su dideliais kaltinimais ateina ir dideli įrodymai. O jų nėra".

Galiausiai atrodo, kad, jei nebus rasta naujų įrodymų, tiesa apie tai, kaip buvo aptikta Ana Frank ir jos šeima, dar daugelį metų bus spekuliacijų ir diskusijų objektas.