เมื่อวันที่ 4 สิงหาคม พ.ศ. 2487 เจ้าหน้าที่ SD ของนาซีบุกเข้าไปในคลังสินค้า Prinsengracht 263 ในอัมสเตอร์ดัม ประเทศเนเธอร์แลนด์ และค้นพบภาคผนวกลับที่แอนน์ แฟรงค์และครอบครัวของเธอมี ใช้เวลา 761 วันที่ผ่านมาในการซ่อนตัว หลังจากถูกค้นพบ พวกแฟรงก์ก็ถูกส่งไปยังค่ายกักกัน มีเพียงออตโต แฟรงก์เท่านั้นที่รอดชีวิต

แต่ทำไมวันนั้นเจ้าหน้าที่จึงค้นอาคาร มีคนทรยศต่อแอนน์ แฟรงค์ และครอบครัวของเธอ และถ้าใช่ ใครล่ะ? คำถามนี้รบกวนจิตใจออตโต แฟรงก์เป็นเวลาหลายปีหลังสงคราม และทำให้นักประวัติศาสตร์ นักวิจัย และนักสืบมือสมัครเล่นรู้สึกงงงวยมาหลายทศวรรษตั้งแต่นั้นมา

ในปี 2559 วินเซนต์ แพนโค้ก เจ้าหน้าที่เอฟบีไอที่เกษียณแล้วได้รวมทีมนักวิจัยเพื่อเปิดคดีเย็นอีกครั้ง พวกเขาสรุปได้ว่า Arnold van den Bergh นักธุรกิจชาวยิวที่อาศัยอยู่ในอัมสเตอร์ดัม อาจละทิ้งที่อยู่ของแฟรงก์เพื่อปกป้องครอบครัวของเขา แต่ทฤษฎีนี้ไม่ได้ปราศจากนักวิจารณ์ และฟาน เดน เบิร์กเป็นเพียงหนึ่งในผู้กระทำความผิดจำนวนนับไม่ถ้วนที่ถูกสอบสวนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในฐานะบุคคลที่ทรยศต่อตระกูลแฟรงก์

นี่คือเรื่องราวของการจู่โจมภาคผนวกลับและ ผู้ต้องสงสัยที่อาจอยู่เบื้องหลัง

เกิดอะไรขึ้นกับครอบครัวแฟรงก์

เมื่อถูกคุกคามโดยพวกนาซีที่กดขี่ข่มเหงชาวยิวในฮอลแลนด์และทั่วยุโรป ครอบครัวแฟรงก์จึงเข้าส่วนต่อขยายลับของที่ทำงานเก่าของ Otto Frank ที่ Prinsengracht 263 กรุงอัมสเตอร์ดัม เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2485 ครอบครัว Van Pels และ Fritz Pfeffer เข้าร่วมในภายหลัง

ห้องสามารถเข้าถึงได้ด้วยประตูบานเดียวซึ่งซ่อนไว้โดย ตู้หนังสือและมีพนักงานเพียงสี่คนที่รู้เกี่ยวกับภาคผนวกลับ: Victor Kugler, Johannes Kleiman, Miep Gies และ Bep Voskuijl

หลังจากสองปีในภาคผนวก ตำรวจเสนอ - นำโดย SS Hauptscharführer Karl Silberbauer - บุกโจมตี อาคารและค้นพบห้องแห่งความลับ ครอบครัวแฟรงก์ถูกจับและส่งไปยังค่ายกักกันในที่สุด แอนน์เสียชีวิตด้วยโรคไทฟอยด์ระหว่างเดือนกุมภาพันธ์-เมษายน พ.ศ. 2488 เมื่อสงครามสิ้นสุดลง ออตโต แฟรงก์เป็นสมาชิกคนเดียวของครอบครัวที่ยังมีชีวิตอยู่

พิพิธภัณฑ์บ้านแอนน์ แฟรงค์ที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ในอัมสเตอร์ดัม สร้างขึ้นประมาณ ภาคผนวกลับที่แอนน์ แฟรงค์และครอบครัวของเธอซ่อนตัวจากพวกนาซีในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง

เครดิตรูปภาพ: Robin Utrecht/Sipa US / Alamy Stock Photo

ใครคือผู้ต้องสงสัย

Willem van Maaren

Otto Frank ใช้เวลาหลายปีหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 เพื่อค้นหาว่าใครทรยศต่อครอบครัวของเขา บุคคลหนึ่งที่เขาสงสัยอย่างใกล้ชิดคือวิลเล็ม ฟาน มาเรน ซึ่งเป็นลูกจ้างในโกดังที่อ็อตโตเคยทำงานและพวกแฟรงก์ซ่อนตัวอยู่ คนงานสี่คนที่รู้เกี่ยวกับภาคผนวกและนำอาหารของแฟรงก์แสดงท่าทีไม่ไว้วางใจแวน มาเรน

ไม่คิดว่าแวน มาเรนรู้เรื่องที่ซ่อนอย่างไรก็ตามและยืนกรานในความบริสุทธิ์ของเขาหลังสงครามสิ้นสุดลง การสืบสวนของตำรวจเนเธอร์แลนด์สองครั้งต่อมาไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้อง

Lena Hartog

ในปี 1998 Melissa Muller ผู้เขียนได้ตีพิมพ์ Anne Frank: The Biography ในนั้น เธอยกทฤษฎีที่ว่า Lena Hartog ซึ่งเคยทำงานในโกดังในฐานะสาวใช้ อาจสงสัยว่ามีที่หลบซ่อนอยู่ และเปิดเผยเรื่องนี้ให้พวกนาซีทราบเพื่อปกป้องตัวเองและครอบครัวของเธอ

Tonny Ahlers

ในหนังสือ เรื่องราวของแอนน์ แฟรงค์ ของเธอในปี 2003 แครอล แอน ลี ผู้เขียนได้บอกใบ้ถึงแอนตัน อาห์เลอร์ส หรือที่รู้จักกันดีในชื่อทอนนี่ว่าตกเป็นผู้ต้องสงสัย Tonny เป็นอดีตเพื่อนร่วมงานของ Otto Frank และยังเป็นนักต่อต้านชาวยิวที่ฉุนเฉียวและนักสังคมนิยมแห่งชาติเนเธอร์แลนด์

เชื่อว่า Ahlers มีความเชื่อมโยงกับหน่วยรักษาความปลอดภัยของนาซี และเชื่อว่าได้เผชิญหน้ากับ Otto Frank (ก่อนที่เขาจะเข้าไป ซ่อนตัว) เกี่ยวกับความไม่ไว้วางใจของ Otto ที่มีต่อพวกนาซี

บางคนสันนิษฐานว่า Ahlers อาจส่งต่อข้อมูลเกี่ยวกับโกดังให้พวกนาซี แต่ก็ไม่มีหลักฐานชัดเจนว่า Ahlers ทราบถึงภาคผนวกลับนี้

Nelly Voskuijl

Nelly Voskuijl เป็นน้องสาวของ Bep Voskuijl ซึ่งเป็นหนึ่งในสี่คนงานคลังสินค้าที่รู้เรื่องและช่วยเหลือการปกปิดของ Franks ในชีวประวัติของ Bep ในปี 2015 มีการแนะนำว่า Nelly อาจทรยศต่อชาวแฟรงก์

Nelly ถูกสงสัยเนื่องจากการมีส่วนร่วมและการคบหาสมาคมกับพวกนาซีในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เธอเคยทำงานให้กับชาวเยอรมันในบางโอกาส และมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับนาซีออสเตรีย บางทีเธออาจรู้เรื่องภาคผนวกลับผ่านเบปและเปิดเผยที่อยู่ของมันให้หน่วยเอสเอสรู้ อีกครั้ง ทฤษฎีนี้ขึ้นอยู่กับการคาดเดามากกว่าหลักฐานที่แน่ชัด

โอกาส

เคิร์ตจาน บร็อก นักประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสืบสวนพิพิธภัณฑ์บ้านแอนน์ แฟรงค์ ได้ข้อสรุปที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในปี 2560 บร็อกแนะนำว่า ที่อาจไม่มีการหักหลังเลย และอันที่จริงภาคผนวกอาจถูกเปิดเผยเนื่องจาก SS บุกค้นโกดังเพื่อตรวจสอบสินค้าและการค้าที่ผิดกฎหมาย

Anna 'Ans' van Dijk

ในหนังสือปี 2018 สวนหลังบ้านของภาคผนวกลับ เจอราร์ด เครเมอร์ยกทฤษฎีที่ว่าอันส ฟาน ไดจ์คเป็นผู้รับผิดชอบในการจับกุมแฟรงค์

พ่อของเครเมอร์เป็นผู้สนับสนุนชาวดัตช์ แนวต้านและผู้ร่วมงานของฟาน ไดจ์ค เครมเมอร์ระบุในหนังสือว่าครั้งหนึ่งพ่อของเขาเคยได้ยินฟาน ไดจ์คพูดถึงพรินเซนกราทช์ (ซึ่งเป็นที่ตั้งของคลังสินค้าและส่วนต่อขยายลับ) ในสำนักงานของนาซี ต่อมาในสัปดาห์นั้น Kremer เขียนว่า การจู่โจมเกิดขึ้น

Van Dijk ถูกประหารชีวิตในปี 1948 เนื่องจากช่วยเหลือพวกนาซีในการจับกุมคน 145 คน บ้านแอนน์ แฟรงค์ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของฟาน ไดจ์ค แต่ไม่สามารถยืนยันได้

แอนน์ แฟรงค์บนดวงตราไปรษณียากรของเนเธอร์แลนด์

เครดิตภาพ: spatuletail / Shutterstock com

อาร์โนลด์ ฟาน เดนBergh

ในปี 2559 อดีตเจ้าหน้าที่สืบสวนของ FBI Vince Pankoke ได้เปิดการสอบสวนกรณีเย็นชาเกี่ยวกับการค้นพบแอนน์ แฟรงค์และครอบครัวของเธอ การใช้เทคนิคทางนิติวิทยาศาสตร์ที่ทันสมัยและเครื่องมือ AI เพื่อวิเคราะห์หลักฐานที่มีอยู่ Pankoke และทีมของเขาได้ค้นพบผู้ต้องสงสัยรายใหม่: Arnold van den Bergh

Van den Bergh เป็นทนายความชาวยิวที่ทำงานให้กับสภาชาวยิว ซึ่งเป็นองค์กรที่ตั้งขึ้น ขึ้นโดยนาซีเพื่อมีอิทธิพลต่อประชากรชาวยิวในฮอลแลนด์ที่ถูกยึดครอง ทีมคดีเย็นตั้งทฤษฎีว่าฟาน เดน เบิร์ก ซึ่งได้รับบทบาทของเขาในสภาชาวยิว สามารถเข้าถึงรายชื่อที่อยู่ซึ่งคิดว่าเป็นที่อยู่อาศัยของชาวยิว พวกเขาตั้งแง่ว่า van den Bergh อาจแบ่งปันรายชื่อกับพวกนาซีเพื่อรักษาความปลอดภัยของครอบครัวของเขาเอง

Pankoke และทีมของเขายังยกบันทึกที่ไม่ระบุตัวตนส่งถึง Otto Frank เพื่อเป็นหลักฐาน ข้อความที่พิมพ์ซึ่งอาจถูกมองข้ามโดยนักวิจัยก่อนหน้านี้ ดูเหมือนจะระบุว่าแวน เดน เบิร์กเป็นผู้กระทำความผิดในการทรยศของแฟรงก์

แต่หลังจากทฤษฎีของ Pankoke เผยแพร่สู่สาธารณะในหนังสือปี 2022 ของ Rosemary Sullivan The การทรยศของแอนน์ แฟรงค์: การสืบสวนกรณีเย็นชา นักประวัติศาสตร์และนักวิจัยหลายคนออกมาต่อต้านเรื่องนี้

อ้างอิงจาก Bart van der Boom นักประวัติศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัย Leiden คำแนะนำของ van den Bergh และสภาชาวยิว สามารถเข้าถึงรายชื่อที่อยู่ของชาวยิวซึ่งเป็น "การกล่าวหาที่ร้ายแรงมาก" โดย "แทบไม่มีหลักฐานเลย"

Van derบูมไม่ได้วิจารณ์ทฤษฎีของเขาคนเดียว Johannes Houwink ten Cate จาก University of Amsterdam กล่าวกับแหล่งข่าวของสื่อดัตช์ว่า “ข้อกล่าวหาที่ยิ่งใหญ่มาพร้อมหลักฐานชั้นยอด และไม่มีเลย”

ท้ายที่สุด ดูเหมือนว่าหากไม่มีหลักฐานใหม่ใดๆ ที่ถูกเปิดเผย ความจริงของการค้นพบแอนน์ แฟรงค์และครอบครัวของเธอจะยังคงเป็นเรื่องที่คาดเดาและถกเถียงกันต่อไปอีกหลายปี