Elokuun 4. päivänä 1944 natsien SD:n upseerit tekivät ratsian Prinsengracht 263 -varastoon Amsterdamissa Alankomaissa ja löysivät salaisen lisärakennuksen, jossa Anne Frank perheineen oli viettänyt viimeiset 761 päivää piilossa. Kun heidät löydettiin, Frankit lähetettiin keskitysleireille. Ainoastaan Otto Frank selvisi hengissä.

Mutta miksi poliisit tutkivat rakennuksen tuona päivänä? Petkuttiko joku Anne Frankin ja hänen perheensä, ja jos petkutti, niin kuka? Tämä kysymys vaivasi Otto Frankia vuosia sodan jälkeen, ja se on askarruttanut historioitsijoita, tutkijoita ja harrastelijoita vuosikymmeniä sen jälkeen.

Vuonna 2016 eläkkeelle jäänyt FBI-agentti Vincent Pankoke kokosi tutkijaryhmän avaamaan uudelleen kylmän tapauksen. He päättelivät, että Arnold van den Bergh, Amsterdamissa asuva juutalainen liikemies, saattoi paljastaa Franksin olinpaikan suojellakseen perhettään. Teoria ei kuitenkaan ole vailla kriitikoitaan, ja van den Bergh on vain yksi lukemattomista syyllisistä, joita on vuosien varrella tutkittu henkilönä, joka pettiFrankin perhe.

Tässä on tarina salaisen lisärakennuksen ratsiasta ja mahdollisista epäillyistä sen takana.

Mitä Frankin perheelle tapahtui?

Juutalaisten vainoaminen Hollannissa ja koko Euroopassa uhkasi Frankin perhettä, ja he menivät 6. heinäkuuta 1942 Otto Frankin entisen työpaikan salaiseen lisärakennukseen osoitteessa Prinsengracht 263 Amsterdamissa. Myöhemmin heidän seuraansa liittyivät Van Pelsin perhe ja Fritz Pfeffer.

Huoneeseen pääsi vain yhdestä ovesta, joka oli kirjahyllyn takana, ja vain neljä työntekijää tiesi salaisesta lisärakennuksesta: Victor Kugler, Johannes Kleiman, Miep Gies ja Bep Voskuijl.

Kahden vuoden jälkeen poliisit rynnäköivät rakennukseen ja löysivät salaisen huoneen SS:n Hauptscharführer Karl Silberbauerin johdolla. Frankin perhe pidätettiin ja lähetettiin lopulta keskitysleireille. Anne kuoli todennäköisesti lavantautiin helmi-huhtikuun 1945 välisenä aikana. Sodan päättyessä Otto Frank oli perheen ainoa elossa oleva jäsen.

Amsterdamissa sijaitseva kunnostettu Anne Frankin talomuseo, joka on rakennettu sen salaisen lisärakennuksen ympärille, jossa Anne Frank ja hänen perheensä piileskelivät natseilta toisen maailmansodan aikana.

Image Credit: Robin Utrecht/Sipa US / Alamy Stock Photo

Ketkä ovat epäiltyjä?

Willem van Maaren

Otto Frank yritti toisen maailmansodan jälkeen vuosia selvittää, kuka oli pettänyt hänen perheensä. Yksi hänen tarkoin epäilemistään henkilöistä oli Willem van Maaren, joka oli ollut töissä varastossa, jossa Otto oli työskennellyt ja johon Frankit olivat piiloutuneet. Neljä työntekijää, jotka tiesivät sivutoimistosta ja toivat Frankeille ruokaa, ilmaisivat epäluulonsa van Maarenia kohtaan.

Van Maarenin ei kuitenkaan uskottu tienneen piilopaikasta, ja hän vaati syyttömyyttään sodan päätyttyä. Kaksi myöhempää Alankomaiden poliisin häntä koskevaa tutkimusta eivät paljastaneet mitään vahvoja todisteita hänen osallisuudestaan.

Lena Hartog

Vuonna 1998 kirjailija Melissa Muller julkaisi kirjan Anne Frank: elämäkerta Siinä hän esitti teorian, jonka mukaan Lena Hartog, joka oli työskennellyt varastossa piikana, olisi voinut epäillä piilopaikan olemassaoloa ja paljastaa sen natseille suojellakseen itseään ja perhettään.

Tonny Ahlers

Vuonna 2003 ilmestyneessä kirjassaan Anne Frankin tarina kirjailija Carol Ann Lee vihjaa Anton Ahlersin, joka tunnetaan paremmin nimellä Tonny, olevan epäilty. Tonny oli Otto Frankin entinen työtoveri ja myös kiihkeä antisemitisti ja hollantilainen kansallissosialisti.

Ahlersilla uskotaan olleen yhteyksiä natsien turvallisuuspalveluun, ja hänen uskotaan kohdanneen Otto Frankin (ennen kuin tämä meni piiloon) Otton epäluottamuksesta natseja kohtaan.

Jotkut ovat arvelleet, että Ahlers olisi saattanut välittää varastoa koskevia tietoja natseille, mutta ei ole mitään selvää näyttöä siitä, että Ahlers olisi ollut tietoinen salaisesta lisärakennuksesta.

Nelly Voskuijl

Nelly Voskuijl oli Bep Voskuijlin sisko, joka oli yksi niistä neljästä varastotyöntekijästä, jotka tiesivät Franksin salailusta ja auttoivat heitä siinä. Vuonna 2015 julkaistussa Bepin elämäkerrassa ehdotettiin, että Nelly olisi saattanut pettää Franksin.

Nellyä epäiltiin, koska hän oli vuosien varrella ollut tekemisissä natsien kanssa: hän oli työskennellyt joskus saksalaisille ja hänellä oli intiimi suhde itävaltalaisen natsin kanssa. Ehkä hän oli saanut tietää salaisesta lisärakennuksesta Bepin kautta ja paljastanut sen sijainnin SS:lle. Tämäkin teoria perustuu pikemminkin spekulaatioihin kuin pitäviin todisteisiin.

Chance

Historiantutkija Gertjan Brock päätyi Anne Frankin talon museotutkimuksen yhteydessä vuonna 2017 aivan toisenlaiseen tulokseen. Brock ehdotti, että petosta ei ehkä ollutkaan ja että itse asiassa liite on saattanut paljastua SS:n tehdessä ratsiaa varastoon laittomien tavaroiden ja kauppojen tutkimiseksi.

Anna 'Ans' van Dijk

Vuoden 2018 kirjassa Salaisen liitteen takapiha Gerard Kremer esitti teorian, jonka mukaan Ans van Dijk oli vastuussa frankkien vangitsemisesta.

Kremerin isä oli ollut Alankomaiden vastarintaliikkeen kannattaja ja van Dijkin yhteistyökumppani. Kremer toteaa kirjassaan, että hänen isänsä kuuli kerran van Dijkin mainitsevan Prinsengrachtin (jossa varasto ja salainen lisärakennus sijaitsivat) eräässä natsien toimistossa. Myöhemmin samalla viikolla, Kremer kirjoittaa, tehtiin ratsia.

Van Dijk teloitettiin vuonna 1948, koska hän auttoi natseja 145 ihmisen vangitsemisessa. Anne Frank -talo teki omat tutkimuksensa Van Dijkin osallisuudesta, mutta ei pystynyt vahvistamaan sitä.

Anne Frank hollantilaisessa postimerkissä.

Image Credit: spatuletail / Shutterstock.com

Arnold van den Bergh

Vuonna 2016 entinen FBI:n tutkija Vince Pankoke aloitti kylmän tapauksen tutkinnan Anne Frankin ja hänen perheensä löytämiseksi. Käyttämällä nykyaikaisia rikosteknisiä tekniikoita ja tekoälytyökaluja olemassa olevien todisteiden analysoimiseksi Pankoke ja hänen tiiminsä löysivät uuden epäillyn: Arnold van den Berghin.

Van den Bergh oli juutalainen notaari, joka työskenteli juutalaisneuvostossa, joka oli natsien perustama järjestö, jonka tehtävänä oli vaikuttaa miehitetyn Hollannin juutalaisväestöön. Kylmän tapauksen tutkijaryhmä arveli, että van den Berghillä oli juutalaisneuvostossa toimimisensa vuoksi pääsy luetteloon osoitteista, joissa uskottiin asuvan juutalaisia. Tutkijat arvelevat, että van den Bergh saattoi jakaa luettelon natsien kanssa varmistaakseen oman asemansa.perheen turvallisuus.

Pankoke ja hänen tutkimusryhmänsä nostavat todisteeksi myös Otto Frankille lähetetyn nimettömän viestin, jonka aiemmat tutkijat ovat saattaneet jättää huomiotta ja joka näyttää osoittavan van den Berghin syylliseksi frankkien petokseen.

Mutta sen jälkeen kun Pankoken teoria julkistettiin Rosemary Sullivanin vuonna 2022 ilmestyneessä kirjassaan Anne Frankin petos: kylmän tapauksen tutkinta useat historioitsijat ja tutkijat vastustivat sitä.

Leidenin yliopiston historioitsijan Bart van der Boomin mukaan väite, jonka mukaan van den Berghillä ja juutalaisneuvostolla olisi ollut pääsy juutalaisten osoitteisiin, on "hyvin vakava syytös", josta ei ole "käytännössä mitään todisteita".

Van der Boom ei ole ainoa, joka kritisoi teoriaa. Johannes Houwink ten Cate Amsterdamin yliopistosta kertoi hollantilaiselle medialähteelle, että "suurten syytösten mukana tulee myös suuria todisteita. Eikä niitä ole".

Loppujen lopuksi näyttää siltä, että ellei uusia todisteita paljastu, totuus siitä, miten Anne Frank ja hänen perheensä löydettiin, jää spekulaatioiden ja väittelyn kohteeksi moniksi vuosiksi eteenpäin.