Op 4 Augustus 1944 het Nazi SD-offisiere op die Prinsengracht 263-pakhuis in Amsterdam, Nederland, toegeslaan en die geheime bylae ontdek waar Anne Frank en haar gesin gehad het het die afgelope 761 dae weggekruip. Nadat hulle ontdek is, is die Franke na konsentrasiekampe gestuur. Net Otto Frank het oorleef.

Maar hoekom het beamptes daardie dag die gebou deursoek? Het iemand Anne Frank en haar gesin verraai, en indien wel, wie? Hierdie vraag het Otto Frank vir jare na die oorlog geteister, en het historici, navorsers en amateur-speurders sedert dekades lank verwar.

In 2016 het die afgetrede FBI-agent Vincent Pankoke 'n span navorsers saamgestel om die koue saak te heropen. Hulle het tot die gevolgtrekking gekom dat Arnold van den Bergh, 'n Joodse sakeman wat in Amsterdam woon, moontlik die Franke se verblyfplek prysgegee het om sy gesin te beskerm. Maar die teorie is nie sonder sy kritici nie, en van den Bergh is maar een van talle skuldiges wat deur die jare ondersoek is as die persoon wat die Frank-familie verraai het.

Hier is die storie van die klopjag op die geheime bylae en die moontlike verdagtes daaragter.

Wat het van die Frank-gesin geword?

Bedreig deur die Nazi's se vervolging van Jode in Holland en regoor Europa, het die Frank-gesin binnegegaan.die geheime anneks van Otto Frank se voormalige werkplek te Prinsengracht 263, Amsterdam, op 6 Julie 1942. Hulle is later by hulle aangesluit deur die Van Pels-gesin en Fritz Pfeffer.

Die kamer was slegs toeganklik deur 'n enkele deur, weggesteek deur 'n boekrak, en net vier werknemers het geweet van die geheime bylae: Victor Kugler, Johannes Kleiman, Miep Gies en Bep Voskuijl.

Na twee jaar in die bylae het polisieaanbiedings – onder leiding van SS Hauptscharführer Karl Silberbauer – bestorm die gebou en ontdek die geheime kamer. Die Frank-gesin is gearresteer en uiteindelik na konsentrasiekampe gestuur. Anne is oorlede, waarskynlik aan tifus, tussen Februarie-April 1945. Toe die oorlog geëindig het, was Otto Frank die enigste lid van die gesin wat nog lewe.

Die opgeknapte Anne Frank-huismuseum in Amsterdam, gebou rondom die geheime bylae waar Anne Frank en haar gesin tydens die Tweede Wêreldoorlog vir Nazi's weggekruip het.

Beeldkrediet: Robin Utrecht/Sipa US / Alamy Stock Foto

Wie is die verdagtes?

Willem van Maaren

Otto Frank het jare ná die Tweede Wêreldoorlog probeer uitvind wie sy familie verraai het. Een van die mense wat hy naby verdink het, was Willem van Maaren, wat werksaam was by die pakhuis waar Otto gewerk het en die Franke weggekruip het. Die vier werkers wat geweet het van die anneks en vir die Franke kos gebring het, het hul wantroue in Van Maaren uitgespreek.

Daar word nie gedink dat Van Maaren geweet het van die wegsteek nie.plaas egter en het aangedring op sy onskuld nadat die oorlog geëindig het. Twee daaropvolgende Nederlandse polisie-ondersoeke na hom het geen sterk bewyse van sy betrokkenheid ontbloot nie.

Lena Hartog

In 1998 het die skrywer Melissa Muller Anne Frank: The Biography gepubliseer. Daarin het sy die teorie geopper dat Lena Hartog, wat as bediende in die pakhuis gewerk het, kon vermoed die wegkruipplek bestaan ​​en dit aan die Nazi's bekend gemaak het om haarself en haar gesin te beskerm.

Tonny Ahlers

In haar 2003-boek Anne Frank's Story sinspeel die skrywer Carol Ann Lee na Anton Ahlers, beter bekend as Tonny, as 'n verdagte. Tonny was 'n voormalige kollega van Otto Frank en ook 'n heftige antisemiet en 'n Nederlandse Nasionaal-Sosialist.

Ahlers het vermoedelik bande met die Nazi-veiligheidsdiens gehad en het glo Otto Frank gekonfronteer (voordat hy ingegaan het) wegkruip) oor Otto se wantroue in die Nazi's.

Sommige het bespiegel dat Ahlers moontlik inligting oor die pakhuis aan die Nazi's deurgegee het, maar daar is geen duidelike bewyse dat Ahlers bewus was van die geheime aanhangsel nie.

Nelly Voskuijl

Nelly Voskuijl was die suster van Bep Voskuijl, een van die vier pakhuiswerkers wat geweet het van die Franke se verberging en gehelp het. In 'n 2015-biografie van Bep is voorgestel dat Nelly moontlik die Franke verraai het.

Nelly is verdink vanweë haar betrokkenheid en assosiasie met Nazi's.oor die jare: sy het by geleentheid vir die Duitsers gewerk en 'n intieme verhouding met 'n Oostenrykse Nazi gehad. Miskien het sy deur Bep van die geheime anneks verneem en aan die SS bekend gemaak waar dit was. Weereens, hierdie teorie hang af van spekulasie eerder as vaste bewyse.

Kans

Die historikus Gertjan Brock, as deel van 'n Anne Frank Huis museum ondersoek, het 'n heel ander gevolgtrekking in 2017 bereik. Brock het voorgestel dat daar moontlik glad nie verraad was nie en dat die aanhangsel moontlik ontbloot is weens die SS wat op die pakhuis toegeslaan het om onwettige ware en ambagte te ondersoek.

Anna 'Ans' van Dijk

In die 2018 boek The Backyard of the Secret Annex het Gerard Kremer die teorie geopper dat Ans van Dijk verantwoordelik was vir die Franke se gevangeneming.

Kremer se pa was 'n ondersteuner van die Nederlanders weerstand en 'n vennoot van van Dijk. Kremer meld in die boek dat sy pa eenkeer gehoor het hoe Van Dijk Prinsengracht (waar die pakhuis en geheime anneks was) in 'n Nazi-kantoor noem. Later daardie week, skryf Kremer, het die klopjag plaasgevind.

Van Dijk is in 1948 tereggestel omdat hy die Nazi's gehelp het om 145 mense te vang. Die Anne Frank Huis het sy eie navorsing oor Van Dijk se betrokkenheid gedoen, maar kon dit nie bevestig nie.

Anne Frank op 'n Nederlandse posseël.

Beeldkrediet: spatelstert / Shutterstock. com

Arnold van denBergh

In 2016 het die voormalige FBI-ondersoeker Vince Pankoke 'n koue saak ondersoek na die ontdekking van Anne Frank en haar gesin geopen. Deur moderne forensiese tegnieke en KI-instrumente te gebruik om die bestaande bewyse te ontleed, het Pankoke en sy span 'n nuwe verdagte ontdek: Arnold van den Bergh.

Van den Bergh was 'n Joodse notaris wat vir die Joodse Raad gewerk het, 'n organisasie wat saamgestel is. deur die Nazi's om die Joodse bevolking van besette Holland te beïnvloed. Die cold case-span het teoretiseer dat van den Bergh, gegewe sy rol in die Joodse Raad, toegang gehad het tot 'n lys van adresse wat vermoedelik Jode huisves. Hulle stel voor dat van den Bergh moontlik die lys met die Nazi's gedeel het om sy eie gesin se veiligheid te verseker.

Pankoke en sy span lig ook 'n anonieme nota, wat aan Otto Frank gestuur is, as bewys. Die getikte boodskap, wat moontlik deur vorige navorsers oor die hoof gesien is, identifiseer blykbaar van den Bergh as die skuldige vir die Franke se verraad.

Maar nadat Pankoke se teorie in Rosemary Sullivan se 2022-boek bekend gemaak is The Betrayal of Anne Frank: A Cold Case Investigation , verskeie historici en navorsers het hulle daarteen uitgespreek.

Volgens Bart van der Boom, 'n historikus aan die Universiteit van Leiden, die voorstel van den Bergh en die Joodse Raad toegang gehad het tot 'n lys van adresse wat Jode huisves, is "'n baie ernstige beskuldiging" gemaak met "feitlik geen bewyse".

Van derBoom is nie alleen in sy kritiek op die teorie nie. Johannes Houwink ten Cate van die Universiteit van Amsterdam het aan 'n Nederlandse mediabron gesê “met groot beskuldigings kom groot bewyse. En daar is geen.”

Uiteindelik blyk dit dat tensy enige nuwe bewyse ontbloot word, die waarheid van hoe Anne Frank en haar gesin ontdek is, nog vir baie jare onderhewig sal bly aan spekulasie en debat.