O 4 de agosto de 1944, os oficiais nazis da SD invadiron o almacén Prinsengracht 263 en Amsterdam, Países Baixos, e descubriron o anexo secreto onde Ana Frank e a súa familia tiñan pasou os últimos 761 días agochado. Despois de ser descubertos, os francos foron enviados a campos de concentración. Só Otto Frank sobreviviu.

Pero por que os axentes rexistraron o edificio ese día? Alguén traizoou a Ana Frank e á súa familia, e se é así, quen? Esta pregunta asolou a Otto Frank durante anos despois da guerra e desconcerta a historiadores, investigadores e detectives afeccionados por igual durante décadas desde entón.

En 2016, o axente xubilado do FBI Vincent Pankoke reuniu un equipo de investigadores para reabrir o caso frío. Concluíron que Arnold van den Bergh, un empresario xudeu que vivía en Amsterdam, puido renunciar ao paradoiro dos francos para protexer á súa familia. Pero a teoría non está exenta de críticas, e van den Bergh é só un dos incontables culpables investigados ao longo dos anos como a persoa que traizoou á familia Frank.

Aquí está a historia da redada no anexo secreto e os posibles sospeitosos detrás.

Que pasou coa familia Frank?

Ameazada pola persecución dos nazis aos xudeus en Holanda e en toda Europa, a familia Frank entrouo anexo secreto do antigo lugar de traballo de Otto Frank en Prinsengracht 263, Ámsterdam, o 6 de xullo de 1942. A eles uníronse máis tarde a familia Van Pels e Fritz Pfeffer.

A habitación só era accesible por unha única porta, oculta por unha estantería, e só catro empregados coñecían o anexo secreto: Victor Kugler, Johannes Kleiman, Miep Gies e Bep Voskuijl.

Despois de dous anos no anexo, as ofertas policiais, dirixidas polo SS Hauptscharführer Karl Silberbauer, asaltaron. o edificio e descubriu a sala secreta. A familia Frank foi arrestada e finalmente enviada a campos de concentración. Anne morreu, probablemente de tifus, entre febreiro e abril de 1945. Cando rematou a guerra, Otto Frank era o único membro vivo da familia.

O renovado Museo da Casa de Ana Frank en Amsterdam, construído arredor do anexo secreto onde Ana Frank e a súa familia se agocharon dos nazis durante a Segunda Guerra Mundial.

Crédito da imaxe: Robin Utrecht/Sipa US / Alamy Stock Photo

Quen son os sospeitosos?

Willem van Maaren

Otto Frank pasou anos despois da Segunda Guerra Mundial intentando descubrir quen traizoara á súa familia. Unha das persoas das que sospeitaba de preto era Willem van Maaren, que fora empregado no almacén onde traballara Otto e se esconderan os francos. Os catro traballadores que sabían do anexo e trouxeron a comida aos francos expresaron a súa desconfianza cara a Van Maaren.

Non se pensaba que Van Maaren soubese do agocholugar, con todo, e insistiu na súa inocencia despois de rematar a guerra. Dúas investigacións posteriores da policía holandesa sobre el non descubriron probas sólidas da súa participación.

Lena Hartog

En 1998, a autora Melissa Muller publicou Anne Frank: The Biography . Nela, suscitaba a teoría de que Lena Hartog, que traballara no almacén como criada, podía sospeitar que existía o agocho e revelou isto aos nazis para protexerse a si mesma e á súa familia.

Tonny Ahlers

No seu libro de 2003 A historia de Ana Frank , a autora Carol Ann Lee insinúa que Anton Ahlers, máis coñecido como Tonny, é un sospeitoso. Tonny era un antigo colega de Otto Frank e tamén un vehemente antisemita e un nacionalsocialista holandés.

Pénsase que Ahlers tiña vínculos co servizo de seguridade nazi e crese que se enfrontou a Otto Frank (antes de entrar en escondido) sobre a desconfianza de Otto cara aos nazis.

Algúns especularon con que Ahlers lles transmitiu información sobre o almacén aos nazis, pero non hai probas claras de que Ahlers coñecía o anexo secreto.

Nelly Voskuijl

Nelly Voskuijl era a irmá de Bep Voskuijl, un dos catro traballadores do almacén que coñecía e axudaba a ocultar os francos. Nunha biografía de Bep de 2015, suxeriuse que Nelly puido traizoar aos francos.

Sospeitaba de Nelly pola súa participación e asociación cos nazis.ao longo dos anos: traballara para os alemáns nalgunha ocasión e mantivera unha relación íntima cun nazi austríaco. Quizais soubera do anexo secreto a través de Bep e revelou o seu paradoiro ás SS. Unha vez máis, esta teoría depende da especulación máis que da evidencia firme.

Oportunidade

O historiador Gertjan Brock, como parte dunha investigación do museo da Casa de Ana Frank, chegou a unha conclusión totalmente diferente en 2017. Brock suxeriu que quizais non houbo traizón ningunha e que de feito o anexo puido ser descuberto debido a que as SS asaltaron o almacén para investigar mercadorías e comercios ilegais.

Anna 'Ans' van Dijk

No libro de 2018 The Backyard of the Secret Annex , Gerard Kremer plantexou a teoría de que Ans van Dijk foi o responsable da captura dos francos.

O pai de Kremer fora partidario dos holandeses. resistencia e un asociado de van Dijk. Kremer afirma no libro que o seu pai escoitou unha vez a Van Dijk mencionar a Prinsengracht (onde estaban o almacén e o anexo secreto) nunha oficina nazi. Máis tarde esa semana, escribe Kremer, a redada tivo lugar.

Van Dijk foi executado en 1948 por axudar aos nazis na captura de 145 persoas. A Casa de Ana Frank realizou a súa propia investigación sobre a participación de Van Dijk, pero non puido confirmala.

Ana Frank nun selo postal holandés.

Crédito da imaxe: spatuletail/Shutterstock. com

Arnold van denBergh

En 2016, o antigo investigador do FBI Vince Pankoke abriu unha investigación de caso frío sobre o descubrimento de Ana Frank e a súa familia. Utilizando técnicas forenses modernas e ferramentas de intelixencia artificial para analizar as probas existentes, Pankoke e o seu equipo descubriron un novo sospeitoso: Arnold van den Bergh.

Van den Bergh era un notario xudeu que traballaba para o Consello Xudeu, unha organización establecida. polos nazis para influír na poboación xudía da Holanda ocupada. O equipo do caso frío teorizou que van den Bergh, dado o seu papel no Consello Xudeu, tiña acceso a unha lista de enderezos que se pensaba que albergaban xudeus. Consideran que van den Bergh puido compartir a lista cos nazis para garantir a seguridade da súa propia familia.

Pankoke e o seu equipo tamén levantan unha nota anónima, enviada a Otto Frank, como proba. A mensaxe escrita, que puido pasar por alto polos investigadores anteriores, parece identificar a van den Bergh como o culpable da traizón dos francos.

Pero despois de que a teoría de Pankoke fose publicada no libro de 2022 de Rosemary Sullivan O Betrayal of Anne Frank: A Cold Case Investigation , varios historiadores e investigadores manifestáronse en contra.

Segundo Bart van der Boom, historiador da Universidade de Leiden, a suxestión van den Bergh e o Consello Xudeu. tivo acceso a unha lista de enderezos que albergan xudeus é "unha acusación moi grave" feita sen "practicamente ningunha proba".

Van derBoom non está só na súa crítica á teoría. Johannes Houwink ten Cate da Universidade de Ámsterdam dixo a un medio de comunicación holandés que "con grandes acusacións veñen grandes probas. E non hai ningunha.”

En definitiva, parece que, a non ser que se descubra algunha nova proba, a verdade de como foron descubertas Ana Frank e a súa familia seguirá sendo obxecto de especulacións e debates durante moitos anos.