El 4 de agosto de 1944, agentes del SD nazi asaltan el almacén de Prinsengracht 263 en Ámsterdam (Países Bajos) y descubren el anexo secreto donde Ana Frank y su familia habían pasado escondidos los últimos 761 días. Tras ser descubiertos, los Frank son enviados a campos de concentración. Sólo Otto Frank sobrevive.

Pero, ¿por qué registraron el edificio aquel día? ¿Alguien traicionó a Ana Frank y a su familia y, en caso afirmativo, quién? Esta pregunta atormentó a Otto Frank durante años después de la guerra, y desde entonces ha desconcertado a historiadores, investigadores y detectives aficionados por igual.

En 2016, el agente retirado del FBI Vincent Pankoke reunió a un equipo de investigadores para reabrir el caso sin resolver. Llegaron a la conclusión de que Arnold van den Bergh, un empresario judío que vivía en Ámsterdam, podría haber dado con el paradero de los Frank para proteger a su familia. Pero la teoría no está exenta de críticas, y van den Bergh es solo uno de los innumerables culpables investigados a lo largo de los años como la persona que traicionó ala familia Frank.

Esta es la historia de la redada en el anexo secreto y los posibles sospechosos detrás de ella.

¿Qué pasó con la familia Frank?

Amenazados por la persecución nazi de los judíos en Holanda y en toda Europa, los Frank entran el 6 de julio de 1942 en el anexo secreto del antiguo lugar de trabajo de Otto Frank, en Prinsengracht 263, Ámsterdam, donde más tarde se les unen los Van Pels y Fritz Pfeffer.

A la sala sólo se podía acceder por una única puerta, oculta por una estantería, y sólo cuatro empleados conocían el anexo secreto: Victor Kugler, Johannes Kleiman, Miep Gies y Bep Voskuijl.

Tras dos años en el anexo, la policía -dirigida por el Hauptscharführer de las SS Karl Silberbauer- asaltó el edificio y descubrió la habitación secreta. La familia Frank fue detenida y finalmente enviada a campos de concentración. Ana murió, probablemente de fiebre tifoidea, entre febrero y abril de 1945. Al terminar la guerra, Otto Frank era el único miembro de la familia con vida.

La renovada Casa Museo de Ana Frank en Ámsterdam, construida en torno al anexo secreto donde Ana Frank y su familia se escondieron de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.

Crédito de la imagen: Robin Utrecht/Sipa US / Alamy Stock Photo

¿Quiénes son los sospechosos?

Willem van Maaren

Otto Frank pasó años después de la Segunda Guerra Mundial intentando descubrir quién había traicionado a su familia. Una de las personas de las que sospechaba estrechamente era Willem van Maaren, empleado del almacén donde Otto había trabajado y los Frank se habían escondido. Los cuatro trabajadores que conocían el anexo y llevaban comida a los Frank expresaron su desconfianza hacia van Maaren.

Sin embargo, se cree que Van Maaren no conocía el escondite e insistió en su inocencia una vez finalizada la guerra. Dos investigaciones posteriores de la policía holandesa sobre él no descubrieron pruebas sólidas de su implicación.

Lena Hartog

En 1998, la autora Melissa Muller publicó Ana Frank: la biografía En él planteaba la teoría de que Lena Hartog, que había trabajado en el almacén como criada, podría haber sospechado que existía el escondite y haberlo revelado a los nazis para protegerse a sí misma y a su familia.

Tonny Ahlers

En su libro de 2003 La historia de Ana Frank La autora Carol Ann Lee apunta como sospechoso a Anton Ahlers, más conocido como Tonny, antiguo colega de Otto Frank, vehemente antisemita y nacionalsocialista holandés.

Se cree que Ahlers tenía vínculos con el servicio de seguridad nazi y que se enfrentó a Otto Frank (antes de que se escondiera) por la desconfianza de éste hacia los nazis.

Algunos han especulado con la posibilidad de que Ahlers transmitiera información sobre el almacén a los nazis, pero no hay pruebas claras de que Ahlers conociera el anexo secreto.

Nelly Voskuijl

Nelly Voskuijl era la hermana de Bep Voskuijl, uno de los cuatro trabajadores del almacén que conocían y ayudaron a la ocultación de los Frank. En una biografía de Bep de 2015, se sugirió que Nelly podría haber traicionado a los Frank.

Se sospechaba de Nelly por su implicación y asociación con nazis a lo largo de los años: había trabajado para los alemanes en ocasiones y mantenía una relación íntima con un nazi austriaco. Tal vez se enteró del anexo secreto a través de Bep y reveló su paradero a las SS. De nuevo, esta teoría se basa en especulaciones más que en pruebas firmes.

Chance

El historiador Gertjan Brock, en el marco de una investigación del museo de la Casa de Ana Frank, llegó en 2017 a una conclusión totalmente distinta. Brock sugirió que tal vez no hubo traición alguna y que, de hecho, el anexo pudo descubrirse debido a que las SS allanaron el almacén para investigar mercancías y comercios ilegales.

Anna "Ans" van Dijk

En el libro de 2018 El patio trasero de la Casa de atrás Gerard Kremer planteó la teoría de que Ans van Dijk fue el responsable de la captura de los francos.

El padre de Kremer había sido partidario de la resistencia holandesa y socio de van Dijk. Kremer afirma en el libro que su padre oyó una vez a van Dijk mencionar Prinsengracht (donde estaban el almacén y el anexo secreto) en un despacho nazi. Esa misma semana, escribe Kremer, se produjo la redada.

Van Dijk fue ejecutado en 1948 por ayudar a los nazis en la captura de 145 personas. La Casa de Ana Frank investigó por su cuenta la implicación de Van Dijk, pero no pudo confirmarla.

Ana Frank en un sello de correos holandés.

Crédito de la imagen: spatuletail / Shutterstock.com

Arnold van den Bergh

En 2016, el exinvestigador del FBI Vince Pankoke abrió una investigación de un caso sin resolver sobre el descubrimiento de Ana Frank y su familia. Utilizando modernas técnicas forenses y herramientas de IA para analizar las pruebas existentes, Pankoke y su equipo descubrieron un nuevo sospechoso: Arnold van den Bergh.

Van den Bergh era un notario judío que trabajaba para el Consejo Judío, una organización creada por los nazis para influir en la población judía de la Holanda ocupada. El equipo de investigación del caso cree que van den Bergh, dado su papel en el Consejo Judío, tenía acceso a una lista de direcciones en las que se creía que vivían judíos. Sostienen que van den Bergh pudo haber compartido la lista con los nazis para asegurarse su propio beneficio.seguridad de la familia.

Pankoke y su equipo también aportan como prueba una nota anónima enviada a Otto Frank. El mensaje mecanografiado, que puede haber sido pasado por alto por investigadores anteriores, parece identificar a van den Bergh como el culpable de la traición de los Frank.

Pero después de que la teoría de Pankoke se hiciera pública en el libro de Rosemary Sullivan de 2022 La traición de Ana Frank: investigación de un caso sin resolver varios historiadores e investigadores se pronunciaron en contra.

Según Bart van der Boom, historiador de la Universidad de Leiden, la sugerencia de que van den Bergh y el Consejo Judío tenían acceso a una lista de direcciones donde vivían judíos es "una acusación muy grave" hecha "prácticamente sin pruebas".

Van der Boom no es el único que critica la teoría. Johannes Houwink ten Cate, de la Universidad de Ámsterdam, declaró a un medio holandés que "a grandes acusaciones, grandes pruebas. Y no hay ninguna".

En última instancia, parece que, a menos que se descubran nuevas pruebas, la verdad sobre cómo fueron descubiertos Ana Frank y su familia seguirá siendo objeto de especulación y debate durante muchos años.