En la unua duono de la 18-a jarcento, Londonaj slumoj estis plenaj de epidemio de ebrio. Kun pli ol 7,000 ĝinobutikoj antaŭ 1730, ĝino estis havebla por aĉeti ĉe ĉiu stratangulo.

La leĝdona kontraŭreago kiu ekestis estis komparita kun modernaj drogmilitoj. Kiel do hanovria Londono atingis tiajn nivelojn de malvirteco?

La malpermeso de brando

Kiam Vilhelmo de Orange suriris la britan tronon dum la Glora Revolucio de 1688, Britio estis fervora malamiko de Francio. Ilia strikta Katolikismo kaj la absolutismo de Ludoviko la 14-a estis timitaj kaj malamataj. En 1685 Ludoviko revokis toleremon por francaj protestantoj kaj instigis timojn pri katolika kontraŭreformacio.

Dum ĉi tiu tempo de kontraŭ-franca sento, la brita registaro klopodis premi la malamikon trans la kanalo, limigante importadon de franca brando. Kompreneble, post kiam brando estis malpermesita, alternativo devus esti provizita. Tiel, ĝino estis rekomendita kiel la nova trinkaĵo de elekto.

Inter 1689 kaj 1697, la registaro pasigis leĝaron malhelpantan brandoimportadon kaj kuraĝigante ĝinproduktadon kaj konsumon. En 1690, la monopolo de la Londona Gildo de Distilistoj estis rompita, malfermante la merkaton en distilado de ĝino.

Impostoj sur la distilado de alkoholaĵoj estis reduktitaj, kaj licencoj estis forigitaj,do distilistoj povus havi pli malgrandajn, pli simplajn metiejojn. Kontraste, bierfaristoj estis postulataj por servi manĝaĵojn kaj provizi ŝirmejon.

Tiu malproksimiĝo de brando estis rimarkita de Daniel Defoe, kiu skribis "la Distilistoj trovis manieron bati la palaton de la Malriĉuloj, per ilia nova laŭmoda kunmetaĵo Waters nomis Ĝenevo, tiel ke la plebo ŝajnas ne taksi la francan brandon kiel kutime, kaj eĉ ne deziri ĝin.”

Portreto de Daniel Defoe de Godfrey. Kneller. Bildkredito: Royal Museums Greenwich / CC.

La pliiĝo de 'Sinjorino Ĝenevo'

Dum la prezoj de manĝaĵo malaltiĝis kaj enspezoj kreskis, konsumantoj havis la ŝancon elspezi sur spiritoj. La produktado kaj konsumo de ĝino eksplodis, kaj ĝi baldaŭ iĝis sovaĝe senmane. Ĝi komencis kaŭzi amasajn sociajn problemojn ĉar pli malriĉaj areoj de Londono suferis de disvastigita ebrio.

Ĝi estis deklarita la plej grava kaŭzo de senlaboreco, krimeco kaj morala malkresko. En 1721, Middlesex-juĝistoj deklaris ĝinon kiel "la ĉefkaŭzo de ĉiuj la malvirto & diboĉo farita inter la malsupera speco de homoj."

Baldaŭ post kiam la registaro aktive instigis al konsumo de ĝino, ĝi produktis leĝaron por ĉesigi la monstron kiun ĝi kreis, pasigante kvar malsukcesajn agojn en 1729, 1736, 1743, 1747.

La Gin-Leĝo de 1736 klopodis igi vendi ĝinon ekonomie nefarebla. Ĝi enkondukis imposton sur podetala vendo kajpostulis podetalistojn akiri jaran licencon de ĉirkaŭ £ 8,000 en hodiaŭa mono. Post kiam nur du licencoj estis prenitaj, la komerco fariĝis kontraŭleĝa.

Ĝino daŭre estis amasproduktita, sed iĝis multe malpli fidinda kaj tial danĝera - veneniĝo estis ordinara. La registaro komencis pagi al informantoj decan sumon de 5 £ por malkaŝi la restadejon de kontraŭleĝaj ĝinobutikoj, provokante tumultojn tiel perfortajn ke la malpermeso estis nuligita.

Antaŭ 1743, la meza ĝinokonsumo por persono ĉiujare estis 10. litroj, kaj ĉi tiu kvanto pliiĝis. Organizitaj homamaj kampanjoj aperis. Daniel Defoe kulpigis ebriajn patrinojn pri produktado de "fajna spindle-shanked generacio" de infanoj, kaj la raporto de Henry Fielding en 1751 riproĉis ĝinokonsumon krimo kaj malbona sano.

La origina ĝino trinkis Britio venis de Holando, kaj ĉi tio 'jenever' estis pli malforta spirito ĉe 30%. La ĝino de Londono ne estis botanika trinkaĵo por ĝui kun glacio aŭ citrono, sed estis gorĝbrulanta, okulruĝiĝanta malmultekosta fuĝo el la ĉiutaga vivo.

Por iuj, ĝi estis la nura maniero por mildigi dolorojn. malsato, aŭ provizu helpon de la amara malvarmo. Terebintina spirito kaj sulfata acido ofte estis aldonitaj, ofte kondukante al blindeco. La signaĝo sur butikoj legis 'Ebria por penco; mortinta ebria por du pencoj; pura pajlo por nenio’ – la pura pajlo rilatanta al svenado en pajlolito.

Gin Lane and Beer de Hogarth.Strato

Eble la plej fama figuraĵo ĉirkaŭ la Gin-Furio estis la 'Gin Lane' de Hogarth, prezentanta komunumon detruitan de ĝino. Ebria patrino estas senscia pri sia bebo falanta al sia verŝajna morto malsupre.

Tiu sceno de patrina forlaso estis konata al la samtempuloj de Hogarth, kaj ĝino estis konsiderita aparta malvirto de urbaj virinoj, gajnante la nomojn 'Ladies Delight'. , 'Madam Geneva', and 'Mother Gin'.

Gin Lane de William Hogarth, ĉ. 1750. Bildkredito: Publika Domeno.

En 1734, Judith Dufour prenis sian infaninon el la labordomo kompleta kun nova aro de vestaĵoj. Strangolinte kaj forlasinte la infanon en fosaĵo, ŝi

“vendis la Palton kaj Restadon kontraŭ Ŝilingo, kaj la Subjupon kaj Ŝtrumpetojn por Groo... disigis la Monon, kaj aliĝis al Kvarono da Ĝino. ”

En alia kazo, Mary Estwick trinkis tiom da ĝino, kiun ŝi permesis al infaneto forbruli ĝismorte.

Granda parto de la bonvola kampanjado kontraŭ ĝinokonsumo estis pelita de ĝeneralaj zorgoj pri nacia prospero – ĝi kompromitis komercon, riĉecon kaj rafinadon. Ekzemple, pluraj propagandantoj de la brita Fisheries-skemo estis ankaŭ subtenantoj de la Foundling Hospital kaj Worcester kaj Bristol-malsanularoj.

En la kampanjoj de Henry Fielding, li identigis la "lukson de la vulgaro" - tio estas, la forigo de ĝino de timo kaj honto, kiuj tiel malfortigis la laboristojn, soldatojn kaj maristojnesenca por la sano de la brita nacio.

La alternativa bildo de Hogarth, ‘Beer Street’, estis priskribita de la artisto, kiu skribis “ĉi tie ĉio estas ĝoja kaj prospera. Industrio kaj gajeco iras man en mano.”

Hogarth’s Beer Street, ĉ. 1751. Bildkredito: Publika Domeno.

Ĝi estas rekta argumento pri ĝino konsumita koste de nacia prospero. Kvankam ambaŭ bildoj prezentas drinkadon, tiuj en "Beer Street" estas laboristoj resaniĝantaj post la fortostreĉo de laboro. Tamen, en ‘Gin Lane’, trinkado anstataŭas laboron.

Fine, meze de la jarcento, ŝajnis, ke la konsumo de ĝino malpliiĝas. La Ĝino-Leĝo de 1751 malaltigis la licencpagojn, sed instigis "estimindan" ĝinon. Tamen, ŝajnas, ke tio ne estis rezulto de leĝaro, sed la altiĝanta kosto de greno, rezultigante pli malaltajn salajrojn kaj plialtigitajn manĝaĵojn.

Ĝinproduktado malpliiĝis de 7 milionoj da imperiaj galonoj en 1751, al 4,25 milionoj da imperiaj galonoj. en 1752 – la plej malalta nivelo dum du jardekoj.

Post duonjarcento da katastrofa konsumado de ĝino, ĝis 1757, ĝi preskaŭ malaperis. Ĝuste ĝustatempe por la nova furoro - teo.