I dagens samfunn har vi blitt altfor oppmerksomme på omfanget av "spinn" og "falske nyheter" som produseres for offentlig forbruk. Konseptet er neppe nytt, og selvfølgelig er de fleste av oss klar over setninger som "historien er skrevet av vinnerne".

Men i 1. århundres Storbritannia, uavhengig av om romerne led nederlag eller nøt seire, det var bare én side som skrev historien, og det gir oss litt av et problem.

Ta Tacitus sin «Agricola» for eksempel, og hvordan den forholder seg til Nord-Skottland. Fordi arkeologien så lenge så ut til å samsvare med hans beretning om hendelser, har den blitt tatt som sannhet i århundrer – til tross for forfatterens mange svakheter og kritiske kommentarer om arbeidet hans.

Tacitus tok imot de offisielle forsendelsene og private memoarer av sin svigerfar, og skrev en beretning om karrieren hans designet for å prise gammeldagse romerske verdier, og kritisere tyranni. Publikummet hans var den romerske senatorklassen – som han var medlem av – som nettopp hadde lidd det den så på som tyranni under keiser Domitian.

Selv om det er relativt vanlig i disse dager å vurdere hvor mye partiskhet Tacitus la inn. hans beretninger, har det vært lite forsøk på å undersøke fakta han legger frem. Hvor mye kan vi egentlig stole på Tacitus som kilde?

Hvem var Agricola?

Bortsett fra "Agricola", er mannen bare kjent i Storbritannia fra én inskripsjoni St Albans, og likevel er han kanskje den mest kjente guvernøren i Britannia. Slik er kraften i det skrevne ord.

La oss ta hans tidlige karriere til å begynne med. Hva forteller Tacitus oss? Vel, til å begynne med sier han at Agricola tjenestegjorde i Storbritannia under Paulinus, under hvem Anglesey ble erobret, Bolanus og Cerealis, som begge var de viktigste agentene for å undertrykke Brigantes.

Når han vender tilbake til Britannia som guvernør. selv, forteller Tacitus oss at Agricola satte i gang en kampanje som inkluderte et angrep på Anglesey, og aksjonerte i nord, underkastet «ukjente stammer».

Kart som viser Agricolas kampanjer i Nord-Storbritannia, ifølge Tacitus. Kreditt: Notuncurious / Commons.

Det er definitivt bevist at fortene ved Carlisle og Piercebridge (på Tees) er før Agricolas guvernørskap. Så ikke bare hadde områdene vært drevet kampanje i, de hadde også hatt permanente garnisoner installert i flere år da Agricola ankom.

Så hvem var disse "ukjente stammene?" Det må antas at de som var umiddelbart nordpå var godt kjent for romerne etter noen år. Fortet ved Elginhaugh, i utkanten av Edinburgh, er definitivt datert til 77/78 e.Kr., innen et år etter Agricolas ankomst til Britannia – noe som også indikerer at permanente garnisoner var på plass innen et år etter hans ankomst. Dette samsvarer ikke med Tacitus sin konto.

Mons Graupius:sortering av fakta fra fiksjon

Et zoomet inn kart som viser Northern Campaigns of Agricola, 80-84, basert på informasjon fra Tacitus og arkeologiske funn. Kreditt: meg selv / Commons.

Så hva med klimakset til «Agricola» – den siste kampanjen som førte til utslettelsen av skottene, og kaledoneren Calgacus’ berømte frihetstale? Vel, det er en rekke svært viktige ting å vurdere her. Det første er at året før hevder Tacitus at den uheldige niende legionen, etter å ha blitt knust i Storbritannia tidligere, led et nytt nederlag i leiren deres, og at legionene marsjerte tilbake til vinterkvarteret etter at britenes angrep ble slått av.

Legionene marsjerer ikke ut før sent på sesongen året etter, og når de gjør det er det "marsjlys", som vil si at de ikke hadde noe bagasjetog, noe som betyr at de hadde med seg mat. Dette begrenser deres marsj til omtrent en uke. Tacitus sier at flåten gikk videre for å spre terror på forhånd, noe som betyr at hæren måtte føre kampanje ganske nær kysten eller store elver som var farbare for flåten.

Legionene satte deretter opp en leir og finn britene som venter klare til å kjempe mot dem neste morgen. Tacitus beskriver utplasseringen av troppene og fienden, og beste gjetninger på størrelsen på den romerske styrken kommer opp med et tall på rundt 23 000 mann. Dette villekrever en marsjerende leir på kanskje 82 dekar, basert på tall knyttet til hærleirer på 1700-tallet.

Dessverre er det ingen innen 15 % av denne størrelsen i Nord-Skottland, og selv de er sannsynligvis senere i dato. Det er også synd at det ikke er kjente marsjereleirer som faktisk samsvarer med kriteriene som trengs for at slaget skal ha funnet sted som beskrevet av Tacitus når det gjelder størrelse og topografi.

Problemer

Så, Når det gjelder Tacitus' beretning, er det ingen marsjereleirer i Nord-Skottland som matcher størrelsen på hæren han beskriver, i tillegg til at ingen av leirene ligger et sted som samsvarer med stedet for slaget som han beskriver. Det ser ikke for håpefullt ut.

Men nyere funn i Aberdeen og Ayr av nye marsjereleirer som dateres til det 1. århundre e.Kr., viser at den arkeologiske registreringen er langt fra komplett. Det er mulig at det kan bli oppdaget nye leire som vil passe bedre til Tacitus' kampbeskrivelse, og det ville vært virkelig spennende.

Men det vil trolig være innen 7 dagers marsj fra Ardoch-fortet, som ble brukt som samlingssted for felttog (og derfor sør for Grampians) – og indikerer nesten helt sikkert et langt mindre slag enn Tacitus beskriver.

Restene av Ardoch romerske fort i dag. Foto av forfatteren.

Og hva med Calgacus’ berømte frihetstale ogmassede rekker av de kaledonske britene? Talen ble holdt for å fremheve senatorens mening om det tyranniske styret til Domitian, og ville ha hatt liten relevans for datidens briter.

Når det gjelder Calgacus selv, er det lite sannsynlig at en kaledonsk høvding bar det. dette navnet. Agricola og hans menn ville ikke ha brydd seg med å sjekke navnene på fienden. Faktisk er det fullt mulig at Calgacus (kanskje betyr sverdbærer) var et navn inspirert av Vellocatus, rustningsbæreren til dronning Cartimandua av Brigantes.

Legacy

For tiden, det er langt fra klart at slaget ved Mons Graupius som beskrevet av Tacitus i det hele tatt fant sted. Og likevel har historien stemningsfull kraft. Grampian-fjellene ble oppkalt etter det. Historien har en betydelig rolle i opprettelsen av skottene som fryktinngytende barbariske krigere, som til og med Roma ikke kunne temme.

Tacitus skrev for sitt publikum, og ikke for ettertiden, og likevel gjenlyder ordene hans gjennom århundrene. Spinn, falske nyheter eller annet, ingenting taler til fantasien som en god historie.

Simon Forder er historiker og har reist over hele Storbritannia, på fastlandet i Europa og Skandinavia og besøkt befestede steder. Hans siste bok, "The Romans in Scotland and the Battle of Mons Graupius", ble utgitt 15. august 2019 av Amberley Publishing