Este artigo é uma transcrição editada do Inglorious Empire: What the British Did to India with Shashi Tharoor on Dan Snow's History Hit, primeira emissão 22 de Junho de 2017. Pode ouvir o episódio completo abaixo ou o podcast completo de graça no Acast.

Nos últimos anos temos visto alguns livros de grande sucesso de Niall Ferguson e Lawrence James, que tomaram o Império Britânico na Índia como algum tipo de propaganda para a nobreza britânica benigna.

Ferguson fala sobre isso lançando as bases da globalização de hoje, enquanto Lawrence James diz que foi o ato mais altruísta que um país fez por outro.

O meu livro, ao contrário de muitos dos seus antecessores, não só faz o argumento contra o imperialismo, como retoma especificamente as reivindicações feitas a favor do imperialismo e as destrói, uma a uma. O que penso que lhe dá um lugar particularmente útil na historiografia do Raj na Índia.

A Grã-Bretanha é culpada de amnésia histórica?

Nos dias em que a Índia estava lutando, havia um véu discreto sobre tudo isso. Eu até acusaria a Grã-Bretanha de amnésia histórica. Se é verdade que você pode passar seus níveis de História A neste país sem aprender uma linha da história colonial, então certamente há algo errado. Há uma falta de vontade, eu acho, de enfrentar as realidades do que aconteceu ao longo de 200 anos.

Algumas das vozes mais condenáveis do meu livro são as do povo britânico que ficaram claramente indignados com as acções do seu país na Índia.

Na década de 1840, um funcionário da East India Company chamado John Sullivan escreveu sobre o impacto do domínio britânico na Índia:

"A pequena corte desaparece, o comércio definha, o capital decai, o povo empobrece. O inglês floresce e age como uma esponja a retirar riquezas das margens do Ganges e a espremê-las sobre as margens do Tamisa."

Nas primeiras décadas do domínio britânico na Índia, a East India Company, foi exatamente isso que aconteceu.

Um desenho em estilo Faizabad da Batalha de Panipat em 1761. Crédito: British Library.

A Companhia das Índias Orientais estava lá para negociar, porque é que acabaram por partir teares e procurar empobrecer as pessoas ?

Se você está negociando, mas não na ponta de uma arma, você tem que competir com outros que querem trocar pelos mesmos bens.

Como parte de seu estatuto, a East India Company tinha o direito de usar a força, então eles decidiram que onde eles não pudessem competir com outros eles forçariam o assunto.

Houve um próspero comércio internacional de têxteis. A Índia foi o principal exportador mundial de têxteis finos durante 2.000 anos. Pliny the Elder é citado comentando sobre quanto ouro romano estava sendo desperdiçado na Índia porque as mulheres romanas tinham um gosto por muslins, linhos e algodões indianos.

Havia um conjunto há muito estabelecido de redes de livre comércio que não teria facilitado a obtenção de lucros pela Companhia das Índias Orientais. Era muito mais vantajoso interromper o comércio, impedir o acesso à concorrência - incluindo outros comerciantes estrangeiros - esmagar os teares, impor restrições e direitos sobre o que poderia ser exportado.

A Companhia das Índias Orientais trouxe então tecidos britânicos, embora inferiores, praticamente sem direitos impostos. Assim, os britânicos tinham um mercado cativo, detido pela força das armas, que compraria as suas mercadorias. Em última análise, o que estava em causa era o lucro. A Companhia das Índias Orientais estava nela pelo dinheiro do princípio ao fim.

Os britânicos chegaram à Índia 100 anos antes de começarem a conquistá-la. O primeiro britânico a chegar foi um capitão de mar chamado William Hawkins. Em 1588, o primeiro embaixador britânico na Índia, Sir Thomas Roe, apresentou as suas credenciais ao Imperador Jahangir, o Imperador Mongol, em 1614.

Mas, após um século de comércio com permissões do Imperador Mongol, os britânicos testemunharam o início do colapso da autoridade Mongol na Índia.

O maior golpe foi a invasão de Deli por Nader Shah, o invasor persa, em 1739. Os Mahrattas também estavam muito em ascensão naquela época.

Lord Clive encontro com Mir Jafar após a Batalha de Plassey. Pintura de Francis Hayman.

Então, em 1761, vieram os afegãos. Liderados por Ahmad Shah Abdali , a vitória dos afegãos na Terceira Batalha de Panipat derrubou efetivamente uma força contrária que poderia ter impedido os britânicos.

Naquela época, quando os Mughals tinham praticamente caído e os Mahrattas tinham sido parados mortos no seu caminho (eles nos levaram até Calcutá e foram mantidos afastados pela chamada vala Mahratta, cavada pelos britânicos), os britânicos eram a única potência crescente significativa no subcontinente e, portanto, o único jogo na cidade.

1757, quando Robert Clive derrotou o Nawab de Bengala, Siraj ud-Daulah na Batalha de Plassey, é outra data significativa. Clive assumiu uma vasta e rica província e assim começou uma anexação rasteira do resto do subcontinente.

No final do século XVIII, Horace Walpole, filho do famoso primeiro-ministro Robert Walpole, disse sobre a presença britânica na Índia:

"Eles passaram fome de milhões de pessoas na Índia por monopólios e subúrbios, e quase levantaram uma multa em casa pelo luxo ocasionado pela sua opulência, e por essa opulência elevando o preço de tudo, até que os pobres não podiam comprar pão!"