Possivelmente o contrafactual mais assombroso da história recente dos EUA é a pergunta: Será que JFK teria ido para o Vietname?

Esta pergunta certamente ajuda a explicar a resistência do mito de Camelot, assegurando uma ideia romântica de que Dallas teve repercussões catastróficas. Se essas balas tivessem falhado JFK, os EUA teriam perdido 50.000 jovens na Indochina? Teria o Nixon alguma vez sido eleito? Teria o consenso democrático alguma vez caído por terra?

A posição de "sim

Primeiro vamos voltar ao que JFK fez durante a sua presidência. Sob a sua vigilância, os níveis das tropas ("conselheiros militares") subiram de 900 para cerca de 16.000. Enquanto havia planos de contingência para retirar essas tropas em algum momento, a contingência era que o Vietname do Sul se tornasse capaz de repelir com sucesso as forças vietnamitas do Norte - um pedido enorme.

Simultaneamente, a interferência dos EUA na região aumentou. Em outubro de 1963, um mês antes de Dallas, a administração Kennedy patrocinou um golpe armado contra o regime de Diem no Vietnã do Sul. Diem foi assassinado no processo. Kennedy ficou profundamente chocado com o resultado sangrento e expressou pesar pelo seu envolvimento. Mesmo assim, ele demonstrou uma propensão para se envolver em assuntos da SV.

Agora entramos na fase contrafactual. Nunca poderemos saber o que JFK teria feito, mas podemos afirmar o seguinte:

• JFK teria tido o mesmo grupo de conselheiros que Lyndon Johnson. Estes "melhores e mais brilhantes" (modelados no fundo do cérebro de Roosevelt) eram, de um modo geral, defensores entusiastas e persuasivos da intervenção militar.
• JFK teria vencido Goldwater em 1964. Goldwater era um pobre candidato presidencial.

A posição 'não'.

Apesar de tudo isso, JFK muito provavelmente não teria enviado tropas para o Vietnã.

Embora JFK tivesse enfrentado o mesmo apoio vocal para a guerra entre seus conselheiros, três fatores o teriam impedido de seguir seus conselhos:

• Como um presidente de segundo mandato, JFK não estava tão obrigado ao público como Johnson, que tinha acabado de alcançar a única posição que procurava acima de todas as outras.
• JFK tinha demonstrado uma propensão (e até um prazer) para ir contra os seus conselheiros. Durante a Crise dos Mísseis Cubanos ele tinha enfrentado com confiança as primeiras e histéricas proposições dos "falcões".
• Ao contrário de Lyndon Johnson, que interpretou a guerra no Vietname como um desafio à sua masculinidade, JFK divorciou-se da sua arriscada vida pessoal de uma perspectiva política conservadora e calma.

JFK também expressou alguma relutância em se envolver no Vietnã antes de sua morte. Ele disse ou insinuou a alguns associados que iria retirar as forças dos EUA após as eleições de 1964.

Um deles era o senador antiguerra Mike Mansfield, e é certamente verdade que JFK teria adaptado sua linguagem dependendo de com quem ele estava falando. No entanto, não se deve descartar suas próprias palavras fora de controle.

Nesse sentido, veja a entrevista que JFK deu a Walter Cronkite:

Não creio que, a menos que o Governo faça um esforço maior para ganhar o apoio popular para que a guerra possa ser ganha lá fora. Em última análise, é a guerra deles. São eles que têm de a ganhar ou perder. Podemos ajudá-los, podemos dar-lhes equipamento, podemos enviar os nossos homens como conselheiros, mas eles têm de a ganhar, o povo do Vietname, contra os comunistas.