Le Parthénon d'Athènes a été construit il y a près de 2 500 ans, en 438 avant Jésus-Christ.

Construit comme un temple dédié à la déesse grecque Athéna, il a ensuite été converti en église et, finalement, lorsque la Grèce a succombé à la domination turque au XVe siècle, en mosquée.

Lors d'une attaque vénitienne en 1687, il a été utilisé comme entrepôt temporaire de poudre à canon. Une énorme explosion a soufflé le toit et détruit de nombreuses sculptures grecques d'origine. Depuis, il n'est plus qu'une ruine.

Dans cette longue et turbulente histoire, le plus grand point de controverse est apparu au début du XIXe siècle, lorsque Lord Elgin, ambassadeur britannique auprès de l'Empire ottoman, a exhumé les sculptures des ruines effondrées.

Elgin était un amateur d'art et d'antiquités, et déplorait les dégâts considérables infligés à d'importantes œuvres d'art dans les temples de Grèce.

Bien qu'à l'origine il n'ait eu que l'intention de mesurer, d'esquisser et de copier les sculptures, entre 1799 et 1810, avec un groupe d'experts et d'universitaires, Elgin a commencé à retirer des matériaux de l'Acropole.

Le côté sud de l'Acropole, Athènes. Crédit photo : Berthold Werner / CC.

Il obtient du sultan un firman (sorte de décret royal), prétendant qu'il s'agit d'un geste diplomatique en remerciement de la défaite des forces françaises en Égypte par la Grande-Bretagne, qui lui donne la permission "d'emporter tous les morceaux de pierre portant d'anciennes inscriptions ou figures".

En 1812, Elgin avait finalement ramené les marbres du Parthénon en Grande-Bretagne, au prix d'un énorme investissement personnel de 70 000 livres sterling. Il avait l'intention de les utiliser pour décorer sa maison écossaise, Broomhall House, mais ses plans ont été interrompus par un divorce coûteux qui l'a mis sur la paille.

Le Parlement hésite à acheter les marbres. Bien que leur arrivée soit largement célébrée, de nombreux Britanniques ne sont pas impressionnés par les nez cassés et les membres manquants, qui ne satisfont pas le goût pour la "beauté idéale".

Cependant, le goût pour l'art grec s'étant développé, une commission parlementaire chargée d'enquêter sur l'acquisition a conclu que les monuments méritaient l'"asile" sous un "gouvernement libre", concluant fort à propos que le gouvernement britannique ferait l'affaire.

Bien qu'Elgin ait proposé un prix de 73 600 £, le gouvernement britannique a offert 35 000 £. Confronté à d'énormes dettes, Elgin n'a eu d'autre choix que d'accepter.

Les marbres ont été achetés au nom de la "nation britannique" et conservés au British Museum.

Controverse

Depuis que les marbres ont été apportés en Grande-Bretagne, ils ont suscité des débats passionnés.

Statues du fronton est du Parthénon, exposées au British Museum. Crédit photo : Andrew Dunn / CC.

L'opposition contemporaine à l'acquisition d'Elgin a été exprimée par Lord Byron, l'une des figures de proue du mouvement romantique, qui a qualifié Elgin de vandale et s'est lamenté :

L'œil qui ne pleure pas pour voir est terne.

Tes murs défigurés, tes sanctuaires en décomposition enlevés.

Par des mains britanniques, ce qui était le mieux à faire.

Pour garder ces reliques qui ne seront jamais restaurées.

Pourtant, il convient de garder à l'esprit que Byron lui-même n'avait aucun concept de préservation, estimant que le Parthénon devait se fondre lentement dans le paysage. Comme Elgin, Byron a lui-même ramené des sculptures grecques en Grande-Bretagne pour les vendre.

Ces derniers temps, le débat a refait surface et est devenu plus véhément que jamais, des appels ayant été lancés pour que les marbres soient rendus à Athènes.

La légalité des actions d'Elgin est l'un des principaux sujets de controverse. Bien qu'il ait prétendu avoir un firman du sultan, l'existence d'un tel document est entourée de mystère, car Elgin a été incapable de le produire.

Les chercheurs modernes n'ont pas non plus réussi à trouver le firman, bien que de nombreux documents similaires de cette date aient été méticuleusement enregistrés et conservés.

Le musée de l'Acropole est en vue du Parthénon, et construit au-dessus de ruines antiques. Crédit image : Tomisti / CC.

Ensuite, des musées en Suède, en Allemagne, en Amérique et au Vatican ont déjà restitué des objets provenant de l'Acropole. En 1965, le ministre grec de la culture a demandé que toutes les antiquités grecques soient restituées à la Grèce.

Depuis lors, un musée de l'Acropole ultramoderne a été inauguré en 2009. Des espaces vides ont été délibérément laissés, démontrant la capacité immédiate de la Grèce à accueillir et à prendre soin des marbres, s'ils devaient être restitués.

Pour rendre les objets et satisfaire les demandes de restauration, les plus grands musées du monde seraient vidés.

Les deux parties ont mis l'accent sur les techniques de conservation négligentes pour minimiser les causes rivales. Beaucoup affirment que les fouilles, le transit et la conservation des marbres d'Elgin par les Britanniques ont causé plus de dommages que 2 000 ans d'exposition aux éléments naturels sur l'Acropole.

En effet, la pollution londonienne du XIXe siècle a provoqué une telle décoloration de la pierre qu'une restauration s'imposait. Malheureusement, les techniques de 1938 utilisant le papier de verre, les ciseaux en cuivre et le carborundum ont causé des dommages irréversibles.

De même, la restauration grecque du Parthénon est parsemée d'erreurs. Dans les années 1920 et 1930, Nikolaos Balanos a agrafé des fragments de la structure du Parthénon à l'aide de barres de fer, qui se sont ensuite corrodées et dilatées, provoquant l'éclatement du marbre.

De plus, si les sculptures étaient restées en Grèce, elles auraient subi le tumulte de la guerre d'indépendance grecque (1821-1833). Durant cette période, le Parthénon a été utilisé comme entrepôt de munitions, et il est probable que les marbres restants auraient été détruits.

Il semble probable que l'acquisition d'Elgin ait sauvé les marbres de la destruction totale, et le British Museum conserve sa position de musée supérieur. Il prétend offrir "un contexte international où les cultures peuvent être comparées et contrastées à travers le temps et l'espace".

En outre, le British Museum reçoit plus de 6 millions de visiteurs par an en entrée libre, alors que le Musée de l'Acropole reçoit 1,5 million de visiteurs par an en facturant 10 euros par visiteur.

Une sous-section de la frise du Parthénon, dans son emplacement actuel au British Museum. Crédit photo : Ivan Bandura / CC.

Le British Museum a souligné la légalité des actions d'Elgin, rappelant que "ses actions doivent être jugées en fonction de l'époque à laquelle il vivait". À l'époque d'Elgin, l'Acropole abritait un ensemble de vestiges byzantins, médiévaux et de la Renaissance, qui ne faisaient pas partie d'un site archéologique, mais se trouvaient parmi une garnison de village qui occupait la colline.

Elgin n'a pas été le seul à se servir dans les sculptures du Parthénon. Les voyageurs et les antiquaires avaient l'habitude de se servir dans tout ce qu'ils pouvaient trouver - c'est ainsi que des sculptures du Parthénon se sont retrouvées dans des musées de Copenhague à Strasbourg.

La population locale a utilisé le site comme une carrière pratique, et la plupart des pierres d'origine ont été réutilisées dans les habitations locales ou brûlées pour obtenir de la chaux pour la construction.

Il est peu probable que ce débat soit un jour tranché, car les deux parties ont défendu leur cause de manière convaincante et passionnée, mais il soulève d'importantes questions sur le rôle des musées et la propriété du patrimoine culturel.