Het Parthenon in Athene werd bijna 2500 jaar geleden gebouwd in 438 voor Christus.

Gebouwd als een tempel gewijd aan de Griekse godin Athena, werd het later omgebouwd tot een kerk en uiteindelijk, toen Griekenland in de 15e eeuw bezweek onder de Turkse overheersing, tot een moskee.

Tijdens een Venetiaanse aanval in 1687 werd het gebruikt als tijdelijke opslagplaats voor buskruit. Een enorme explosie blies het dak eraf en vernietigde veel van de oorspronkelijke Griekse beelden. Sindsdien bestaat het als een ruïne.

In deze lange en turbulente geschiedenis ontstond het grootste twistpunt aan het begin van de 19e eeuw, toen Lord Elgin, de Britse ambassadeur in het Ottomaanse Rijk, de beelden uit de gevallen ruïnes opgroef.

Elgin was een liefhebber van kunst en antiquiteiten en betreurde de wijdverspreide schade aan belangrijke kunstwerken in de tempels van Griekenland.

Hoewel hij oorspronkelijk alleen de beelden wilde meten, schetsen en kopiëren, begon Elgin tussen 1799 en 1810 met een groep deskundigen en academici materiaal van de Akropolis te verwijderen.

De zuidkant van de Akropolis, Athene. Image credit: Berthold Werner / CC.

Hij kreeg een firman (een soort koninklijk besluit) van de sultan, die beweerde dat het een diplomatiek gebaar was als dank voor de Britse nederlaag van de Franse troepen in Egypte. Dit gaf hem toestemming "om alle stukken steen met oude inscripties of figuren daarop weg te nemen".

In 1812 had Elgin de Parthenon-marmeren beelden eindelijk naar Groot-Brittannië verscheept, tegen een enorme persoonlijke prijs van 70.000 pond. Hij was van plan ze te gebruiken om zijn Schotse huis, Broomhall House, te versieren, maar zijn plannen werden afgebroken toen een kostbare echtscheiding hem in de problemen bracht.

Het Parlement aarzelde om de knikkers te kopen. Hoewel hun aankomst alom werd gevierd, waren veel Britten niet onder de indruk van de gebroken neuzen en ontbrekende ledematen, die niet voldeden aan de smaak van 'ideale schoonheid'.

Naarmate de smaak voor Griekse kunst toenam, concludeerde een parlementaire commissie die de aankoop onderzocht, dat de monumenten "asiel" verdienden bij een "vrije regering".

Hoewel Elgin een prijs van 73.600 pond voorstelde, bood de Britse regering 35.000 pond. Geconfronteerd met enorme schulden had Elgin geen andere keuze dan te accepteren.

De knikkers werden aangekocht namens "de Britse natie" en ondergebracht in het British Museum.

Controverse

Vanaf het moment dat de knikkers naar Groot-Brittannië werden gebracht, hebben ze tot heftige discussies geleid.

Beelden van het oostelijk fronton van het Parthenon, tentoongesteld in het British Museum. Image credit: Andrew Dunn / CC.

Het hedendaagse verzet tegen de aankoop van Elgin werd vooral geuit door Lord Byron, een van de leidende figuren van de Romantische beweging. Hij bestempelde Elgin als een vandaal en klaagde:

"Dof is het oog dat niet huilt om te zien

Uw muren ontsierd, uw vervallen heiligdommen verwijderd...

Door Britse handen, wat het beste was geweest

Om de relikwieën te bewaken die nooit meer hersteld zullen worden.

Toch is het goed te bedenken dat Byron zelf geen concept van conservering had en vond dat het Parthenon langzaam in het landschap moest opgaan. Net als Elgin bracht Byron zelf Grieks beeldhouwwerk mee naar Groot-Brittannië om het te verkopen.

De laatste tijd is het debat weer opgelaaid en is de roep om teruggave van de knikkers aan Athene weer even luid geworden.

Een belangrijk twistpunt is of de acties van Elgin legaal waren. Hoewel hij beweerde een firman van de sultan te hebben, is het bestaan van een dergelijk document in nevelen gehuld, aangezien Elgin niet in staat was het ooit te produceren.

Moderne onderzoekers zijn er evenmin in geslaagd de firman te vinden, ondanks het feit dat vele soortgelijke documenten van deze datum nauwgezet zijn geregistreerd en bewaard.

Het Akropolis Museum ligt in het zicht van het Parthenon, en is gebouwd boven oude ruïnes. Afbeelding credit: Tomisti / CC.

Ten tweede hebben musea in Zweden, Duitsland, Amerika en het Vaticaan reeds voorwerpen van de Akropolis teruggegeven. In 1965 riep de Griekse minister van Cultuur op om alle Griekse antiquiteiten aan Griekenland terug te geven.

Sindsdien werd in 2009 een ultramodern Akropolismuseum geopend. Er zijn duidelijk lege ruimten gelaten om aan te tonen dat Griekenland onmiddellijk in staat is de knikkers te huisvesten en te verzorgen, mochten ze worden teruggegeven.

Maar waar ligt de grens? Om artefacten terug te brengen en aan de restauratie-eisen te voldoen, zouden de grootste musea ter wereld worden leeggehaald.

Beide partijen hebben de nadruk gelegd op onzorgvuldige conserveringstechnieken om de rivaliserende oorzaken te bagatelliseren. Velen beweren dat de Britse opgraving, doorvoer en conservering van de Elgin marbles meer schade hebben aangericht dan 2000 jaar blootstelling aan natuurlijke elementen op de Akropolis.

De vervuiling van Londen in de 19e eeuw veroorzaakte zo'n ernstige verkleuring van de steen dat restauratie hard nodig was. Helaas veroorzaakten de technieken uit 1938 met schuurpapier, koperen beitels en carborundum onherstelbare schade.

Ook de Griekse restauratie van het Parthenon is doorspekt met fouten. Nikolaos Balanos heeft in de jaren twintig en dertig fragmenten van het Parthenon aan elkaar geniet met ijzeren staven, die vervolgens zijn gecorrodeerd en uitgezet, waardoor het marmer is versplinterd en versplinterd.

Bovendien, als de beelden in Griekenland waren gebleven, zouden ze het tumult van de Griekse Onafhankelijkheidsoorlog (1821-1833) hebben doorstaan. Tijdens deze periode werd het Parthenon gebruikt als munitieopslagplaats, en het lijkt waarschijnlijk dat de resterende marmeren beelden zouden zijn vernietigd.

Het lijkt waarschijnlijk dat de aankoop door Elgin de marmeren beelden heeft gered van totale vernietiging, en het British Museum behoudt zijn positie als superieure museuminstelling. Het beweert "een internationale context te bieden waar culturen kunnen worden vergeleken en gecontrasteerd in tijd en plaats".

Bovendien ontvangt het British Museum meer dan 6 miljoen bezoekers per jaar met gratis toegang, terwijl het Akropolismuseum 1,5 miljoen bezoekers per jaar ontvangt tegen betaling van 10 euro per bezoeker.

Een uitsnede van het Parthenon-fries, in zijn huidige onderkomen in het British Museum. Image credit: Ivan Bandura / CC.

Het British Museum heeft de wettigheid van Elgins acties benadrukt door ons eraan te herinneren dat "zijn daden moeten worden beoordeeld in overeenstemming met de tijd waarin hij leefde". In Elgins tijd was de Akropolis de thuisbasis van een reeks Byzantijnse, middeleeuwse en Renaissance overblijfselen, die geen deel uitmaakten van een archeologische site, maar tussen een dorpsgarnizoen lagen dat de heuvel bezette.

Elgin was niet de enige die zich vergreep aan de beelden van het Parthenon. Het was een gebruikelijke praktijk van reizigers en antiquaren om zich te vergrijpen aan alles wat ze konden vinden - vandaar dat beelden van het Parthenon terecht zijn gekomen in musea van Kopenhagen tot Straatsburg.

De plaatselijke bevolking gebruikte de site als een handige steengroeve, en veel van de oorspronkelijke stenen werden hergebruikt in plaatselijke woningen of verbrand om kalk voor de bouw te verkrijgen.

Het is onwaarschijnlijk dat dit debat ooit zal worden beslecht, aangezien beide partijen hun zaak overtuigend en gepassioneerd hebben bepleit. Het roept echter belangrijke vragen op over de rol van musea en het eigendom van cultureel erfgoed.