Mūsdienās Stounhendža ir viens no pazīstamākajiem neolīta pieminekļiem pasaulē. Tā ir kļuvusi par izcilāko aizvēsturiskās megalītiskās arhitektūras piemēru. Taču stāsts par pašiem akmeņiem un to, kā tie nonāca šajā Viltšīras līdzenumā, iespējams, ir visneparastākais no visiem.

Kopumā Stounhendžā ir divu veidu akmeņi. Pirmkārt, tie ir sarseni. Tie ir gigantiski megalīti, kas lielākoties (ja ne visi) ir iegūti no Marlboro kalnu grēdām.

Tomēr sarsēnu apļa iekšpusē ir mazāku, tumšāku un noslēpumaināku akmeņu kolekcija. Daži no tiem stāv, citi guļ uz sāniem, tostarp labi zināmais "Altāra akmens" centrā. Kopumā šos akmeņus sauc par zilajiem akmeņiem. Kā saka arheologs un autors Maiks Pitss, "ja sarsēni ir Stounhendžas kronis, tad zilie akmeņi ir tās dārgakmeņi".

Bet kā šie akmeņi nokļuva Viltšīrā un no kurienes tieši tie ir cēlušies?

No kurienes tie nāk?

19. gadsimtā senvēsturnieki izvirzīja dažādas teorijas par to, no kurienes nāk Stounhendžas zilie akmeņi. 19. gadsimtā teorijas bija dažādas - no Dartmūras līdz Pirenejiem, no Īrijas līdz Āfrikai. 20. gadsimta sākumā nāca Herberts Henrijs Tomass.

Tomass atzina, ka akmeņi ir dolerīts - reti sastopams vulkānisks iezis, kas atrodams arī Pembrokšīrā, Preseli kalnos Velsas dienvidrietumos. No tā Tomass varēja secināt, ka Stounhendžas noslēpumainie zilie akmeņi ir cēlušies no Preseli kalniem.

Tomass turpināja akmeņu izpēti. Galu galā viņš ierosināja vairākus konkrētus dolerīta atsegumus no Preseļa kā Stounhendžas zilo akmeņu avotus. Daudzi no šiem atsegumu ieteikumiem nav izturējuši laika pārbaudi. Lai gan mūsdienu pētījumi joprojām atbalsta viņa pārliecību, ka viens no šādiem avotiem ir Cerrig Marchogion dolerīta atsegums, ir vairāk neskaidrību ap...citas Tomasa ieteiktās vietnes (piemēram, Caryn Menyn).

Mūsdienu Stounhendžas aerofotoattēls.

Attēls: Drone Explorer / Shutterstock.com

Mūsdienās vairāki atsegumi Preseli kalnos ir identificēti kā neolīta megalītu avoti. Lielākā daļa no tiem atrodas kalnu ziemeļu nogāzēs. Šie atsegumi ietver Carn Goedog, Carn Gyfrwy, Carn Breseb un nelielu riolīta atsegumu Craig Rhos-y-Felin, kas atrodas nedaudz uz ziemeļiem no Preseli kalniem. Rialīts ir vēl viens vulkānisko iežu veids, kas tika atrasts arī starp Stounhendžas bluķakmeņiem.

Altāra akmens ir izņēmums. Arheologi un ģeologi ilgu laiku diskutēja par tā izcelsmi, taču daudzi tagad uzskata, ka tā izcelsme meklējama uz austrumiem no Preseli kalniem, Brecon Beacons kalnu virzienā un tuvāk Anglijas robežai.

Kā viņi nokļuva Viltšīrā?

Tātad, ja mēs zinām, no kurienes ir zilie akmeņi, nākamais jautājums ir: kā tie nonāca Viltšīrā? Viena no teorijām ir, ka ledāji šos megalītus agrākos laikos atnesuši uz Solsberijas līdzenumu. Tomēr mūsdienās šis viedoklis ir mazāk izplatīts.

Lielākā daļa uzskata, ka Preseli kalnu bluķakmeņus uz Viltšīru pārveda neolīta cilvēki. Tas pats par sevi ir pelnījis īpašu ievērību. Lielākā daļa neolīta megalītu bija vietējie akmeņi, tāpēc fakts, ka Stounhendžas bluķakmeņi cēlušies tik tālu no galīgās vietas, ir neparasts. Tas vēl vairāk apliecina, cik kultūrvēsturiski nozīmīga šī ikoniskā pieminekļa celtniecība bija apkārtējiem.kopienas: tas bija tik svarīgi, ka viņi bija gatavi sagādāt zilos akmeņus no ļoti tālienes.

Bet kā šie neolīta cilvēki transportēja akmeņus uz Viltšīru? Ir izvirzīti dažādi ceļi. Viena no teorijām ir, ka akmeņi uz Viltšīru tika nogādāti ar transportu.

Teorija balstās uz pieņēmumu, ka cilvēki megalītus pārvietoja uz Velsas dienvidu piekrasti, netālu no mūsdienu Milford Haven. Tur, kā tiek apgalvots, akmeņi tika iekrauti laivās un pa jūru nogādāti uz Viltšīru. Šis jūras ceļojums būtu bijis sarežģīts, īpaši, ja kuģis būtu kuģojis ap Land's End.

Tomēr mums ir netiešas liecības par to, ka neolīta laikā Lielbritānijā dzīvoja izsmalcināti inženieri un laivu būvētāji, kas spēja uzbūvēt izturīgus kuģus, kuri varēja kuģot pa šiem ūdeņiem. Minētās liecības ir saglabājušās dažu bronzas laikmeta laivu paliekas. To sarežģītība liek domāt, ka arī iepriekšējā neolītā laivas bija līdzīgi spējīgas.

Tomēr tas neapstiprina, ka akmeņi uz Stounhendžu tika transportēti pa jūras ceļu. Drīzāk tas liecina, ka Stounhendžas celtniecības laikā megalītus varēja transportēt ar laivām un ka jūras ceļš ir reāla iespēja.

Cits arguments ir, ka ceļš starp Preseli un Viltšīru bija sauszemes ceļš. Cits variants liecina, ka tas bija kombinēts sauszemes un jūras ceļš, kura centrā bija vairākas upju ielejas Velsā un Anglijas dienvidrietumos. Šo pēdējo teoriju savā jaunajā grāmatā detalizēti izklāstījis Maiks Pitss, Kā uzbūvēt Stounhendžu .

Agrākais zināmais reālistiskais Stounhendžas gleznojums. Lūkasa de Hīra akvarelis.

Attēla kredīts: Wikimedia Commons / Public Domain

Akmeņu pārvietošana

Šie ir iespējamie maršruti, kurus ir minējuši arheologi. Bet kā akmeņi tika pārvietoti? Eksperimentālā arheoloģija liecina, ka galvenais mehānisms, ko izmantoja akmeņu pārvietošanai, bija ragavas, uz kurām katrs megalīts tika novietots.

Akmeņu pārvadātāji kamanās priekšā, aizmugurē un sānos novietoja spēcīgas virves, kas palīdzēja tās pārvietot. Savukārt kamanu priekšā uz zemes bija novietotas garu, tievu kokmateriālu kaudzes, pa kurām pārvadātāji pārvietoja akmeni. Tika izmantoti arī simtiem sviru.

Vēl viena arheoloģiska iezīme, kas jāuzsver, ir cietie koka celiņi, par kuriem mēs zinām, ka tie bija sastopami neolīta laikmeta Lielbritānijā. Ļoti iespējams, ka šie pastāvīgie koka celiņi tika izmantoti, lai palīdzētu transportēt akmeņus noteiktos to ceļa posmos uz Viltšīru.

Iespējams, ka akmens transportēšanai tika izmantoti arī vilcējdzīvnieki, taču Maiks Pitss (Mike Pitts) tam nepiekrīt, rakstot, ka "megalītu celtniecības pasākumos liellopus drīzāk upurēja, nevis lika strādāt, arī tāpēc, ka iespēja cilvēkiem strādāt ir ļoti nozīmīga sociālā ziņā".

Londonas Universitātes koledžas veiktais Stounhendžas eksperiments: "megalīts" tiek vilkts pa koka celiņu, izmantojot koka ragavas un virves.

Attēls: Dario Earl / Alamy Stock Photo

Viens no veidiem, kā šie cilvēki gandrīz noteikti nepārvietoja megalītus, bija koka "veltņi". Lai gan tie ir parādījušies dažās rekonstrukcijās, eksperimentālā arheoloģija ir pierādījusi, cik sarežģīti bija izmantot veltņus. Ne tikai transportētais akmens mēdza noslīdēt, bet veltņus bija arī ārkārtīgi grūti izmantot nelīdzenā apvidū. Un nelīdzena apvidus ir daudz starp megalītiem, un to ir daudz.Preseli kalni un Viltšīra.

Jauns ierosinātais maršruts

Balstoties uz pieejamo informāciju, Maiks Pitss (Mike Pitts) ir ierosinājis jaunu maršrutu, pa kuru zilie akmeņi nonāca līdz Stounhendžai. Maiks atzīst, ka viņš ir tikai minējums, taču tie ir pamatoti minējumi, kas balstīti uz šo megalītu pārvietošanas loģistiku. Maiks apgalvo, ka lielākā daļa ceļa būtu bijusi pa vecām neolīta takām uz salīdzinoši līdzenas zemes. Jūs varat saprast, kāpēc transportētājiem būtu bijisvēlējās izvairīties no pēc iespējas stāvāka reljefa, ņemot vērā loģistikas problēmas, ko radīja šo akmeņu stumšana pa ievērojamām nogāzēm.

Daudzas no šīm neolīta takām būtu savienojušas ciemus. Vēlreiz var iedomāties visa šī ceļojuma sociālo aspektu, kad ciema iedzīvotāju pūļi nāca vērot, atbalstīt vai svinēt akmeņu ceļojumu uz Stounhendžu. Tāpēc Maika ierosinātajā maršrutā nozīmīgu vietu ieņem periodiski apdzīvotas upju ielejas.

Maiks apgalvo, ka no Preseli kalniem akmeņu pārvadātāji vispirms devās lejup pa Taf upes ieleju, bet pēc tam uz austrumiem gar Tavi upi. No Tavi upes viņš apgalvo, ka akmeņi pēc tam tika transportēti pāri Brecon Beacons. Maršruts, iespējams, veda garām vietai, no kuras tika iegūts Altāra akmens karjers.

Šis ceļojums uz austrumiem turpinājās, līdz pārvadātāji sasniedza Uskas upi. No turienes viņi devās lejup pa kalnu, līdz upe sasniedza Bristoles kanālu. Iespējams, ka viņi akmeņus uzlika uz laivām un pārveda tos pa Uskas upi, tiklīdz upe kļuva kuģojama.

Maiks apgalvo, ka akmeņi no Uskas upes ietekas tika transportēti pāri Severnas grīvai, pirms tie tika nogādāti augšup pa dažādām upju ielejām uz Stounhendžu. Šeit ievērojamās upju ielejas ir Eivona un Vailī.

Runājot par pēdējo, sauszemes ceļa posmu no Eivonas upes līdz pašai Stounhendžai, populāra ir teorija, ka akmeņi tika transportēti pa aizvēsturisku zemes darbu, ko dēvē par Aleju. Pierādījumi liecina, ka šis zemes darbs tika uzbūvēts pēc Stounhendžas uzcelšanas, bet daži uzskata, ka tā atrašanās vieta iezīmēja iepriekšējo, sen izmantoto neolīta ceļu. Maiks tomēr ierosina alternatīvu maršrutu.pa ezera dibena un avota dibena līniju, kas tuvojās Stounhendžai no dienvidiem.

Līdz pat šai dienai Stounhendža ir apvīta ar noslēpumiem, tā ir vieta, kas joprojām aizrauj skatītājus visā pasaulē un šķeļ zinātnieku viedokļus. 5000 gadus pēc tās uzcelšanas Stounhendžas stāsts vēl nebūt nav beidzies.

Mūsu februāra mēneša grāmata

Kā uzbūvēt Stounhendžu Mike Pitts ir History Hit's mēneša grāmata 2022. gada februārī. Izdevniecība Thames & amp; Hudson publicē grāmatu, kas balstās uz jauniem pētījumiem, lai izpētītu, kāpēc, kad un kā tika uzcelta Stounhendža.

Pitss ir apmācīts arheologs ar tiešu pieredzi, kas gūta, veicot izrakumus Stounhendžā. Britu arheoloģija žurnāls un autors Lielbritānijas izrakšana , Ričarda III meklējumi , un Hengeworld .

Pitsas jaunā grāmata ir izcils ieskats Stounhendžas piemineklī. Viņš uzsver, ko mēs zinām par tā celtniecību, ko nezinām un cik daudz ir teoriju.