მზარდი ხმაურია მუზეუმებისთვის - და განსაკუთრებით დასავლური მუზეუმებისთვის - თავიანთი წარმოშობის ქვეყნებს დაუბრუნონ ომის ნადავლი, ნაძარცვი და სხვა კულტურული არტეფაქტები, რომლებიც წარმოიქმნება კონფლიქტის შედეგად. ამან, თავის მხრივ, გამოიწვია ფართო დებატები მუზეუმების კოლექციების ლეგიტიმურობის შესახებ, ლიბერალური აზრის საფუძველი იყო ის, რომ ომის ყველა ნადავლი, განსაზღვრებით, უკანონოა და ამიტომ უნდა მოხდეს მისი რეპატრიაცია.

სამწუხაროდ ქცევისთვის. ამ საკითხის რაციონალური განხილვისას, რეპატრიაციის მომხრეები განზრახ ან უნებლიედ ურევენ ომის ნადავლს ნაძარცვს. ეს არის, ფაქტობრივად, ორი სრულიად განსხვავებული რამ, რაც ველინგტონის პირველმა ჰერცოგმა აჩვენა როგორც სიტყვით, ასევე საქმით.

ველინგტონის „პრინციპი“

ველინგტონისთვის არის კითხვა, არის თუ არა. დამარცხებული მტრისგან შეძენილი ნივთი იყო ომის ნადავლი, რომლის შენარჩუნებაც შეიძლებოდა პატივისცემით, ან ნაძარცვი, რომელიც უნდა დაბრუნებულიყო, იყო ერთ-ერთი გარემოება: ნადავლი კანონიერად იყო შეძენილი კონფლიქტის დროს, ნაძარცვი იყო ქურდობა. მისი შეხედულებები ამ საკითხთან დაკავშირებით სრულყოფილად აჩვენა მისმა ქმედებებმა ვიტორიას ბრძოლის დასასრულს 1813 წლის 21 ივნისს და ვატერლოოს ბრძოლაში 1815 წლის 18 ივნისს.

მეფე ჯოზეფ ბონაპარტეს გაფრენა ვიტორიიდან, კასელის ინგლისის ილუსტრირებული ისტორია, ტომი 5 (სურათიკრედიტი: Public Domain).

როდესაც საფრანგეთის არმია გაიქცა ბრძოლის ველიდან ესპანეთში 1813 წელს, ბრიტანელმა ჯარებმა ყოფილ მეფე ჯოზეფ ბონაპარტეს ვაგონს წაართვეს ძვირფასი ვერცხლის კამერული ქოთანი, რომელიც მას მისმა ძმამ გადასცა. იმპერატორი ნაპოლეონი და ძველი ოსტატის ნახატების კოლექცია (მათ შორის სამი ტიციანი), რომლებიც ჯოზეფმა ამოიღო მადრიდის სამეფო სასახლიდან.

უელინგტონს ძალიან გაუხარდა, რომ ქოთანი დარჩებოდა მტაცებლებთან (ახლანდელი მეფის სამეფო). ჰუსარები), რომლებიც მას შემდეგ იყენებდნენ როგორც სასიყვარულო თასს, მაგრამ მან დიდი ძალისხმევა სცადა წერილობით, რათა დაებრუნებინა სურათები მათ კანონიერ მფლობელს, ესპანეთის მეფე ფერდინანდ VII-ს. ველინგტონის მემკვიდრეების საბედნიეროდ, ესპანეთის მეფემ საბოლოოდ უპასუხა წერილში, რომელშიც აცნობა ჰერცოგს, რომ უნდა შეენარჩუნებინა კოლექცია.

1815 წელს ვატერლოოს ბრძოლის შემდეგ, ველინგტონმა გადააგზავნა მტრის ყველა ნარჩენი, რომელიც აღმოჩენილი იყო ბრძოლის ველზე ან მის გარშემო. საპრიზო აუქციონზე ან ნივთების გაგზავნა ინგლისში: სხვათა შორის, პრინცი რეგენტი დიდი სიამოვნებით მიიღო რამდენიმე ფრანგული არწივი, რომლებიც მოგვიანებით წარუდგინა პოლკებს, რომლებმაც ისინი დაიპყრეს.

თუმცა, უცხოური, არასამხედრო ხელოვნების ნიმუშების დაგროვება, რომლებიც ნაპოლეონმა შეიძინა მისი ევროპული დაპყრობების დროს, განსაკუთრებით ვენეციის წმინდა მარკოზის ბაზილიკიდან აღებული კვადრიგა, ველინგტონმა ნადავლად მიიჩნია. შესაბამისად, მან მოაწყო მათირეპატრიაცია, თუმცა ბევრი პატარა ნივთი მის ბადეში გაცურდა და დარჩა საფრანგეთის მუზეუმებში.

კვადრიგა, წმინდა მარკოზის ბაზილიკა, ვენეცია ​​(სურათის კრედიტი: Public Domain).

The Monuments Men

მეორე მსოფლიო ომის დასასრულს იგივე პრინციპი გამოიყენეს გერმანიის ომსა და ძარცვაზე გამარჯვებული დასავლელი მოკავშირეების (მაგრამ არა საბჭოთა კავშირის) მიერ.

The Monuments Men, Neuschwanstein Castle, ბავარია, 1945 წელი (სურათის კრედიტი: CC).

სანამ დატყვევებული გერმანული ნადავლი, მათ შორის ქანდაკებები, სამხედრო ნაწილები და ავეჯი, გაემართა ბრიტანეთისა და ამერიკის სამხედრო მუზეუმებში, ექსპერტთა ჯგუფი. - ცნობილი როგორც "ძეგლების კაცები" - დაინიშნა გერმანელების მიერ გაძარცული ოკუპირებული ევროპის ხელოვნების მემკვიდრეობის 25%-ის შეკრების, კატალოგის დაბრუნების მიზნით.

პრეცედენტი - ართულებს. 1>მაშ, თუ რკინის ჰერცოგმა და გამარჯვებულმა მოკავშირეებმა გაიგეს განსხვავება ომის ნადავლსა და ნაძარცვს შორის, რატომ გახდა ეს თემა ოცდამეერთე საუკუნეში ასე მწვავე თემად. ური? პასუხი არის ის, რომ ველინგტონის პრინციპი, რომ ნადავლი დარჩება და ნაძარცვი უნდა დაბრუნდეს, კომპრომეტირებულია - ასე ამტკიცებენ - ბრიტანული და სხვა მუზეუმების ქმედებებით ან შემოთავაზებული ქმედებებით, რომლებმაც უკვე შექმნეს პრეცედენტი, რომ გაფუჭება შეიძლება (და უნდა ) დაბრუნდნენ თავიანთ წარმოშობის ქვეყნებში.

ეს, ფაქტობრივად, სიტუაციის არასწორად აღქმაა. ომის მიერ შეძენილი ნადავლიბრიტანელები 1868 წელს მაგდალას ალყის შემდეგ და 1885 წლის მესამე ანგლო-ბირმული ომის შემდეგ, რომელთაგან ზოგიერთი დაბრუნდა, რეპატრირებულ იქნა პოლიტიკური და არა კულტურული მიზეზების გამო - და არ იყო საჭირო მათი გათიშვა, რადგან ისინი იყო საკუთრება. ბრიტანეთის მთავრობა და მხოლოდ ბრიტანეთის მუზეუმებზე იყო სესხი.

პრეცედენტის ეს უარყოფა არ აკმაყოფილებს ისტორიულ რევიზიონისტებს, რომლებიც აგრძელებენ რეპატრიაციის მოთხოვნებს. ის, რაც სულ უფრო ცალმხრივი დებატები გახდა, არის მთელი რიგი საკითხები, რომლებსაც ეს ლობი უნდა გადაჭრას:

შენახვა

ლომის ტახტი, ამარაპურას სასახლე, მანდალაი, მიანმარი ( გამოსახულების კრედიტი: Public Domain).

ბრიტანეთის მთავრობამ მხოლოდ ბირმასა და ეთიოპიას ომის ნადავლის დაბრუნება შეძლო, რადგან ისინი არსებობდნენ. ლეგიტიმურად რომ არ მოეხსნათ ისინი სამუდამოდ დაიკარგებოდნენ მეორე მსოფლიო ომში. ეს უდავო ფაქტი თავისუფლად აღიარა ბირმის მთავრობამ, რომელმაც წარმოადგინა Victoria & ალბერტის მუზეუმი სამეფო რეგალიების ორი დაბრუნებული ნივთით, როგორც "მადლობა" მათზე 80 წლის განმავლობაში ასეთი ზრუნვისთვის.

ხელმისაწვდომობა

მათი ნადავლის სახით შეძენის შემდგომ წლებში ომის დროს ბირმისა და ეთიოპიის არტეფაქტები არა მხოლოდ კონსერვირებული იყო, არამედ იყო გამოფენილი მთელი მსოფლიოსთვის. ისინი ადგილზე რომ დარჩნენ და თუ ვივარაუდოთ, რომ მეორე მსოფლიო ომს გადაურჩნენ, რამდენიხალხი ნახავდა მათ?

იგივე კითხვა შეიძლება დაისვას ომის ყველა იმ ნადავლისთვის, ახლა ბრიტანეთის მუზეუმებში, რომლებიც წაიღეს სხვა ქვეყნებიდან, რომლებიც მას შემდეგ ან დახურულნი არიან გარე სამყაროსთვის ან განადგურებულნი იყვნენ შინაგანი ძალებით. ჩხუბი.

ბენინის ბრინჯაოები, ბრიტანეთის მუზეუმი (გამოსახულების კრედიტი: CC).

რამდენ ადამიანს უნახავს ბენინის ბრინჯაოები დასავლეთის მუზეუმებში იმ რაოდენობასთან შედარებით, ვინც შესაძლოა ენახა ისინი ნიგერიაში - ან ვინ ნახავს მათ იქ მომავალში?

ხელშეკრულებები

მაშინ დგას საკითხი საერთაშორისო ხელშეკრულებებით მოპოვებული ომის ნადავლის შესახებ. 1846 წელს ლაჰორის ხელშეკრულების III მუხლის თანახმად, დიდად სადავო Koh-i-Noor ბრილიანტი გადაეცა ბრიტანეთის გვირგვინს; ხოლო გიბრალტარის კლდე დათმობილი იქნა 1713 წლის უტრეხტის ხელშეკრულების X მუხლის მიხედვით. 2019 წლის Brexit-ის გაყვანის შეთანხმებაში გარკვეული პირობების შესაძლო უარყოფის შესახებ ბოლოდროინდელი ბრუჰაჰა ხაზს უსვამს ამ საკითხს. ან საერთაშორისო ხელშეკრულებები ხელშეუხებელია, ან არა.

მფლობელობა

და ბოლოს, არის თავდაპირველი საკუთრების უსიამოვნო საკითხი, რომელსაც რეპატრიაციის ლობი ჯერ არ უპასუხებს. ერთის დასახელებისთვის, ზემოხსენებულ Koh-i-Noor ალმასზე ამჟამად პრეტენზიას აცხადებენ ინდოეთის, პაკისტანის, ავღანეთის და ირანის მთავრობები, რადგან ერთ დროს მათი წინამორბედები ფლობდნენ მას. მეფე სოლომონსაც კი არ შეეძლო ამის ამოხსნა...

კრისტოფერ ჯოლის ავტორიაომის ნადავლი: საგანძური, ტროფები და amp; Trivia of the British Empire (გამომცემლობა Nine Elms Books, 2020) დამატებითი ინფორმაციისთვის კრისტოფერზე ეწვიეთ www.christopherjoll.com.