Ngày càng có nhiều ý kiến ​​kêu gọi các bảo tàng – và đặc biệt là các bảo tàng phương Tây – trả lại các chiến lợi phẩm chiến tranh, cướp bóc và các đồ tạo tác văn hóa khác phát sinh từ xung đột cho quốc gia gốc của họ. Đến lượt nó, điều này đã gây ra một cuộc tranh luận rộng rãi hơn về tính hợp pháp của các bộ sưu tập bảo tàng, sự thúc đẩy của quan điểm tự do cho rằng tất cả chiến lợi phẩm, theo định nghĩa, là bất hợp pháp và do đó nên được hồi hương.

Thật không may cho hành vi này của một cuộc thảo luận hợp lý về chủ đề này, những người ủng hộ hồi hương cố tình hoặc vô tình nhầm lẫn chiến lợi phẩm với chiến lợi phẩm. Trên thực tế, đây là hai điều rất khác nhau khi Công tước Wellington đầu tiên đã thể hiện cả bằng lời nói và hành động.

'Nguyên tắc' của Wellington

Đối với Wellington, câu hỏi đặt ra là có hay không một vật phẩm thu được từ kẻ thù bị đánh bại là một chiến lợi phẩm, có thể được giữ lại một cách danh dự, hoặc chiến lợi phẩm, nên được trả lại, là một trong những trường hợp: chiến lợi phẩm có được một cách hợp pháp trong quá trình xung đột, chiến lợi phẩm là hành vi trộm cắp. Quan điểm của ông về chủ đề này đã được thể hiện rõ ràng qua các hành động của ông khi kết thúc Trận Vitoria vào ngày 21 tháng 6 năm 1813 và Trận Waterloo vào ngày 18 tháng 6 năm 1815.

Chuyến bay của Vua Joseph Bonaparte từ Vitoria, Cassell's Illustrated History of England, Tập 5 (Hình ảnhTín dụng: Public Domain).

Khi Quân đội Pháp tháo chạy khỏi chiến trường ở Tây Ban Nha vào năm 1813, quân đội Anh đã thu giữ từ xe ngựa của cựu Quốc vương Joseph Bonaparte một chiếc bô bằng bạc có giá trị do anh trai ông tặng, Hoàng đế Napoléon và một bộ sưu tập các bức tranh của Old Master (bao gồm ba bức Titian) mà Joseph đã mang khỏi cung điện hoàng gia ở Madrid.

Wellington hoàn toàn vui mừng khi chiếc bô được ở lại với những kẻ bắt giữ nó (nay là The King's Royal Hussars), người kể từ đó đã sử dụng nó như một chiếc cốc yêu thương, nhưng ông đã nỗ lực bằng văn bản để trả lại những bức tranh cho chủ nhân hợp pháp của chúng, Vua Ferdinand VII của Tây Ban Nha. May mắn thay cho những người thừa kế của Wellington, nhà vua Tây Ban Nha cuối cùng đã trả lời bằng một lá thư thông báo rằng công tước nên giữ lại bộ sưu tập.

Sau trận Waterloo năm 1815, Wellington đã ký gửi mọi mảnh tài sản của kẻ thù được tìm thấy trên hoặc xung quanh chiến trường đến một cuộc đấu giá giải thưởng hoặc vận chuyển các vật phẩm trở lại Anh: trong số những người khác, Nhiếp chính vương rất vui lòng nhận một số Đại bàng Pháp, mà sau đó ông đã tặng cho các trung đoàn đã bắt được chúng.

Tuy nhiên, bộ sưu tập các tác phẩm nghệ thuật nước ngoài, phi quân sự mà Napoléon đã có được trong các cuộc chinh phục châu Âu của mình, đáng chú ý nhất là The Quadriga lấy từ Nhà thờ St Mark ở Venice, được Wellington coi là chiến lợi phẩm. Theo đó, ông đã tổ chức cho họhồi hương, mặc dù nhiều món đồ nhỏ hơn đã lọt qua lưới của anh ấy và vẫn nằm trong các bảo tàng của Pháp.

The Quadriga, St Mark's Basilica, Venice (Hình ảnh tín dụng: Public Domain).

The Monuments Men

Khi kết thúc Chiến tranh thế giới thứ hai, nguyên tắc tương tự đã được áp dụng cho chiến lợi phẩm của Đức và chiến lợi phẩm của Đồng minh phương Tây chiến thắng (nhưng không phải bởi Liên Xô).

The Monuments Men, Lâu đài Neuschwanstein, Bavaria, 1945 (Tín dụng hình ảnh: CC).

Trong khi các chiến lợi phẩm của quân Đức chiếm được, bao gồm tượng, đồ quân sự và đồ nội thất, được đưa đến các bảo tàng quân sự của Anh và Mỹ, một nhóm chuyên gia – được biết đến với cái tên 'Người đàn ông của di tích' – được chỉ định tập hợp, lập danh mục và trả lại 25% di sản nghệ thuật của Châu Âu bị chiếm đóng đã bị quân Đức cướp phá.

Tiền lệ – một yếu tố phức tạp

Vì vậy, nếu Công tước sắt và quân Đồng minh chiến thắng hiểu được sự khác biệt giữa chiến lợi phẩm và chiến lợi phẩm, thì tại sao chủ đề này lại trở thành một chủ đề nóng như vậy trong thế kỷ 21 nước tiểu? Câu trả lời là nguyên tắc của người Wellington về việc giữ chiến lợi phẩm ở nguyên vị trí và chiến lợi phẩm nên được trả lại đã bị vi phạm - vì vậy người ta khẳng định như vậy - bởi các hành động, hoặc hành động được đề xuất, của Anh và các viện bảo tàng khác, những người đã đặt ra tiền lệ rằng chiến lợi phẩm có thể (và nên ) được trả về quốc gia xuất xứ của họ.

Trên thực tế, đây là sự hiểu sai tình huống. Chiến lợi phẩm thu được củaNgười Anh sau Cuộc vây hãm Magdala năm 1868 và Chiến tranh Anh-Miến Điện lần thứ ba năm 1885, một số trong số đó đã được trao trả, được hồi hương vì lý do chính trị chứ không phải văn hóa - và không cần phải hủy bỏ gia nhập vì chúng là tài sản của chính phủ Anh và chỉ được cho các bảo tàng Anh mượn.

Tuy nhiên, việc bác bỏ tiền lệ này không làm hài lòng những người theo chủ nghĩa xét lại lịch sử, những người tiếp tục đưa ra yêu cầu hồi hương. Trong cuộc tranh luận ngày càng trở nên phiến diện, có một số vấn đề mà hành lang này cần giải quyết:

Bảo tồn

Ngôi vua sư tử, Cung điện Amarapura, Mandalay, Myanmar ( Tín dụng hình ảnh: Public Domain).

Chính phủ Anh chỉ có thể trả lại chiến lợi phẩm cho Miến Điện và Ethiopia vì chúng tồn tại. Nếu chúng không được gỡ bỏ một cách hợp pháp, chúng sẽ biến mất vĩnh viễn trong Thế chiến thứ hai. Thực tế không thể phủ nhận này đã được chính phủ Miến Điện thừa nhận một cách tự do, người đã trình bày Victoria & Bảo tàng Albert với hai trong số các món đồ hoàng gia được trả lại như một lời 'cảm ơn' vì đã chăm sóc chúng chu đáo như vậy trong 80 năm.

Khả năng tiếp cận

Trong những năm sau khi chúng được mua làm chiến lợi phẩm của chiến tranh, các đồ tạo tác của Miến Điện và Ethiopia không chỉ được bảo tồn mà còn được trưng bày công khai cho cả thế giới chiêm ngưỡng. Nếu họ bị bỏ lại tại chỗ, và giả sử rằng họ đã sống sót sau Chiến tranh thế giới thứ hai, thì có bao nhiêuliệu mọi người có nhìn thấy chúng không?

Có thể đặt câu hỏi tương tự cho tất cả những chiến lợi phẩm chiến tranh, hiện nằm trong các viện bảo tàng của Anh, được lấy từ các quốc gia khác, những quốc gia đã đóng cửa với thế giới bên ngoài hoặc bị nội chiến tàn phá. xung đột.

Đồ đồng Benin, Bảo tàng Anh (Tín dụng hình ảnh: CC).

Có bao nhiêu người đã nhìn thấy đồ đồng Benin trong các bảo tàng phương Tây so với số người có thể đã nhìn thấy chúng ở Nigeria – hoặc ai sẽ thấy chúng ở đó trong tương lai?

Các hiệp ước

Sau đó, câu hỏi đặt ra là chiến lợi phẩm thu được theo các hiệp ước quốc tế. Viên kim cương Koh-i-Noor gây nhiều tranh cãi đã được nhượng lại cho Vương quốc Anh theo Điều III của Hiệp ước Lahore năm 1846; và Rock of Gibraltar đã được nhượng lại theo Điều X của Hiệp ước Utrecht năm 1713. Cuộc tranh cãi gần đây xung quanh khả năng từ chối một số điều khoản nhất định trong Thỏa thuận rút tiền Brexit 2019 làm nổi bật vấn đề. Hoặc là các điều ước quốc tế là bất khả xâm phạm hoặc là không.

Quyền sở hữu

Cuối cùng, có một câu hỏi gây tranh cãi về quyền sở hữu ban đầu mà nhóm vận động hành lang hồi hương vẫn chưa giải quyết được. Chỉ có thể kể tên một viên, viên kim cương Koh-i-Noor nói trên hiện đang được chính phủ Ấn Độ, Pakistan, Afghanistan và Iran tuyên bố chủ quyền vì lúc này hay lúc khác những người tiền nhiệm của họ đã sở hữu nó. Ngay cả Vua Solomon cũng không thể giải được câu đó…

Christopher Joll là tác giảcủa Chiến lợi phẩm: Kho báu, Danh hiệu & Trivia of the British Empire (do Nine Elms Books xuất bản, 2020) Để biết thêm thông tin về Christopher, hãy truy cập www.christopherjoll.com.