Съдържание
Изложба на военни трофеи в Националния музей на пехотата & Soldier Centre, САЩ (Снимка: CC). Все повече се настоява музеите, и по-специално западните, да върнат в страните си на произход военните трофеи, плячката и други културни артефакти, възникнали в резултат на конфликти. Това от своя страна предизвика по-широк дебат за легитимността на музейните колекции, като либералното мнение е, че всички военни трофеи по дефиниция са незаконни и трябва да бъдатрепатрирани.
За съжаление за провеждането на рационална дискусия по темата, привържениците на репатрирането умишлено или по невнимание смесват военната плячка с плячката. Всъщност това са две много различни неща, което първият херцог на Уелингтън демонстрира и на думи, и на дело.
Принципът "Уелингтън
За Уелингтън въпросът дали даден предмет, придобит от победен враг, е военен трофей, който може с чест да бъде задържан, или плячка, която трябва да бъде върната, е въпрос на обстоятелство: трофеите са законно придобити в хода на конфликта, а плячката е кражба. Възгледите му по този въпрос са демонстрирани нагледно от действията му в края на битката при Витория на 21 юни.1813 г. и битката при Ватерло на 18 юни 1815 г.
Бягството на крал Жозеф Бонапарт от Витория, Cassell's Illustrated History of England, Volume 5 (Изображение: Public Domain).
Когато през 1813 г. френската армия бяга от бойното поле в Испания, британски войски конфискуват от каретата на бившия крал Жозеф Бонапарт ценна сребърна кана, подарена му от брат му, император Наполеон, както и колекция от картини на старите майстори (включително три Тициана), които Жозеф е изнесъл от кралския дворец в Мадрид.
Уелингтън бил напълно щастлив потникът да остане при похитителите си (сега Кралски хусари), които оттогава го използват като чаша за любов, но положил много усилия в писмен вид да върне картините на законния им собственик - испанския крал Фердинанд VII. За щастие на наследниците на Уелингтън испанският крал в крайна сметка отговорил с писмо, в което информирал херцога, че трябва да запазиколекция.
След битката при Ватерло през 1815 г. Уелингтън изпраща всяка частица от вражеска собственост, намерена на бойното поле или в близост до него, на търг за награди или ги изпраща обратно в Англия: между другото принцът-регент с удоволствие приема няколко френски орли, които по-късно подарява на полковете, които са ги заловили.
Натрупаните чуждестранни произведения на изкуството, които не са военни и които Наполеон е придобил по време на европейските си завоевания, най-вече Квадригата, взета от базиликата "Свети Марко" във Венеция, обаче са смятани от Уелингтън за плячка. В тази връзка той организира тяхното репатриране, въпреки че много от по-малките предмети се изплъзват от мрежата му и остават във френски музеи.
Квадригата, базиликата "Свети Марко", Венеция (снимка: Public Domain).
Мъжете на паметниците
След приключването на Втората световна война същият принцип е приложен към германската военна плячка от победените западни съюзници (но не и от Съветския съюз).
Хората от "Паметниците", замъкът Нойшванщайн, Бавария, 1945 г. (Снимка: CC).
Докато заловените германски трофеи, сред които статуи, военни предмети и мебели, попадат в британски и американски военни музеи, екип от експерти, известни като "хората на паметниците", е назначен да събере, каталогизира и върне 25% от художественото наследство на окупирана Европа, заграбено от германците.
Прецедентът - усложняващ фактор
И така, ако Железният херцог и победоносните съюзници са разбирали разликата между военна плячка и плячка, защо темата се е превърнала в толкова актуална през XXI век? Отговорът е, че принципът на Уелингтън, че плячката остава на мястото си, а плячката трябва да бъде върната, е бил компрометиран - така се твърди - от действията или предложенията за действия на британски и други музеи, които вече сасъздаде прецедент, според който плячката може (и трябва) да бъде върната в страните на произход.
Военните трофеи, придобити от британците след обсадата на Магдала през 1868 г. и Третата англо-бирманска война от 1885 г., някои от които са върнати, са репатрирани по политически, а не по културни причини - и не е трябвало да бъдат деактувани, тъй като са били собственост на британското правителство и са били предоставени само на британски музеи.
Това отхвърляне на прецедента обаче не удовлетворява историческите ревизионисти, които продължават да отправят искания за репатриране. В този все по-едностранчив дебат има редица въпроси, които това лоби трябва да разгледа:
Съхранение
Лъвски трон, дворец Амарапура, Мандалай, Мианмар (Снимка: Public Domain).
Британското правителство е било в състояние да върне военните трофеи на Бирма и Етиопия само защото те са съществували. Ако не са били законно изнесени, те са щели да бъдат загубени завинаги по време на Втората световна война. Този неоспорим факт е признат свободно от бирманското правителство, което подарява на музея "Виктория и Емпа" две от върнатите кралски регалии като "благодарност" за това, че есе грижеше за тях толкова добре в продължение на 80 години.
Достъпност
В годините след придобиването им като военни трофеи бирманските и етиопските артефакти не само са консервирани, но и са изложени на публично място, за да ги види целият свят. Ако бяха останали на място и ако приемем, че са оцелели през Втората световна война, колко хора щяха да ги видят?
Същият въпрос може да се зададе и за всички онези военни трофеи, които днес се намират в британските музеи и са били взети от други страни, които оттогава са затворени за външния свят или опустошени от вътрешни конфликти.
Вижте също: 5 ключови битки в Средновековна Европа
Бронзови изделия от Бенин, Британски музей (Снимка: CC).
Колко души са виждали бронзовите фигури от Бенин в западните музеи в сравнение с броя на тези, които биха могли да ги видят в Нигерия - или които биха ги видели там в бъдеще?
Договори
Съществува и въпросът за военните трофеи, придобити по силата на международни договори. Много оспорваният диамант Koh-i-Noor е предаден на британската корона по силата на член III от Договора от Лахор през 1846 г., а Гибралтарската скала е предадена по силата на член X от Договора от Утрехт от 1713 г. Неотдавнашният шум около евентуалното отхвърляне на някои условия в Споразумението за оттегляне от Брекзит през 2019 г.Или международните договори са неприкосновени, или не са.
Вижте също: Кой е бил Едуард Карпентър?Собственост
И накрая, съществува и сложният въпрос за първоначалната собственост, който лобито за репатриране все още не е решило. Само един от тях е споменатият диамант Кох-и-Нур, за който понастоящем претендират правителствата на Индия, Пакистан, Афганистан и Иран, защото по едно или друго време техните предшественици са го притежавали. Дори цар Соломон не би могъл да го разреши...
Кристофър Джол е автор на книгата "Трофеи от войната: съкровища, трофеи и любопитни факти от Британската империя" (издадена от Nine Elms Books, 2020 г.) За повече информация за Кристофър посетете www.christopherjoll.com.
