Hi ha un clam creixent perquè els museus, i els museus occidentals en particular, tornin als seus països d'origen el botí de guerra, el botí i altres artefactes culturals derivats dels conflictes. Això, al seu torn, ha desencadenat un debat més ampli sobre la legitimitat de les col·leccions dels museus, la idea de l'opinió liberal és que tot el botí de guerra és, per definició, il·legítim i, per tant, hauria de ser repatriat.

Desafortunadament per la conducta. d'una discussió racional del tema, els defensors de la repatriació, ja sigui deliberada o inadvertidament, combinen el botí de guerra amb el botí. Es tracta, de fet, de dues coses molt diferents com va demostrar el primer duc de Wellington tant de paraula com de fet.

El 'principi' de Wellington

Per a Wellington, la qüestió de si o no un article adquirit d'un enemic derrotat era un botí de guerra, que es podia retenir amb honor, o un botí, que s'havia de retornar, era de circumstàncies: el botí s'adquiria legítimament en el curs del conflicte, el botí era robatori. Les seves opinions sobre el tema van ser àmpliament demostrades per les seves accions al final de la batalla de Vitòria el 21 de juny de 1813 i la batalla de Waterloo el 18 de juny de 1815.

Fugida del rei Josep Bonaparte des de Vitòria, Cassell's Illustrated History of England, volum 5 (ImatgeCrèdit: domini públic).

Quan l'exèrcit francès fugia del camp de batalla a Espanya el 1813, les tropes britàniques es van apoderar del carro de l'ex-rei Josep Bonaparte una valuosa olla de plata que li va regalar el seu germà, l'emperador Napoleó, i una col·lecció de pintures d'Antics Mestres (incloent-hi tres Tizians) que Josep havia tret del palau reial de Madrid.

Wellington estava perfectament content que l'orinal es quedés amb els seus captors (ara The King's Royal). Hussars), que des d'aleshores l'han utilitzat com una copa amorosa, però va fer un gran esforç per escrit per retornar les imatges al seu legítim propietari, el rei Ferran VII d'Espanya. Afortunadament per als hereus de Wellington, el rei espanyol finalment va respondre mitjançant una carta informant al duc que s'havia de mantenir la col·lecció.

Després de la batalla de Waterloo el 1815, Wellington va lliurar tots els trossos de propietats enemigues trobades al camp de batalla o als voltants. a una subhasta de premis o va fer enviar els articles de tornada a Anglaterra: entre d'altres, el príncep regent va tenir el plaer d'acceptar una sèrie d'àguiles franceses, que després va presentar als regiments que les havien capturat.

No obstant això, l'acumulació d'obres d'art estrangeres i no militars que Napoleó havia adquirit durant les seves conquestes europees, sobretot la Quadriga presa de la basílica de Sant Marc de Venècia, van ser considerades per Wellington com un botí. En conseqüència, va organitzar per a ellsrepatriació, tot i que molts dels objectes més petits van passar per la seva xarxa i romanen als museus francesos.

La Quadriga, la basílica de Sant Marc, Venècia (crèdit d'imatge: domini públic).

The Monuments Men

En acabar la Segona Guerra Mundial, els victoriosos aliats occidentals (però no els soviètics) van aplicar el mateix principi al botí de guerra i al botí alemanys.

The Monuments Men, castell de Neuschwanstein, Baviera, 1945 (crèdit d'imatge: CC).

Mentre el botí alemany capturat, incloses estàtues, militaria i mobles, es va dirigir als museus militars britànics i nord-americans, un equip d'experts –coneguts com els 'Monuments Men'– va ser designat per reunir, catalogar i retornar el 25% del patrimoni artístic de l'Europa ocupada que havia estat saquejat pels alemanys.

Precedent: un factor complicat

Per tant, si el duc de ferro i els aliats victoriosos van entendre la diferència entre el botí de guerra i el botí, per què el tema s'ha convertit en un tema tan candent al segle XXI? ury? La resposta és que el principi de Wellington segons el qual el botí es queden i el botí s'ha de retornar s'ha vist compromès –per això s'afirma– per les accions, o les accions proposades, dels museus britànics i d'altres que ja han establert un precedent que el botí pot (i hauria de ser). ) ser retornats als seus països d'origen.

Això és, de fet, una lectura errònia de la situació. El botí de guerra adquirit pelEls britànics després del setge de Magdala el 1868 i la tercera guerra anglobirmana de 1885, alguns dels quals han estat retornats, van ser repatriats per motius polítics no culturals, i no van haver de ser retirats de l'adhesió ja que eren propietat del govern britànic i només estaven cedits als museus britànics.

Aquest rebuig del precedent no satisfà, però, els revisionistes històrics que continuen fent demandes de repatriació. En el que s'ha convertit en un debat cada cop més unilateral, hi ha una sèrie de qüestions que aquest lobby ha d'abordar:

Preservació

Tron del Lleó, Palau d'Amarapura, Mandalay, Myanmar ( Crèdit de la imatge: domini públic).

El govern britànic només va poder retornar el botí de guerra a Birmània i Etiòpia perquè existien. Si no haguessin estat eliminades legítimament, s'haurien perdut per sempre a la Segona Guerra Mundial. Aquest fet innegable va ser reconegut lliurement pel govern birmà, que va presentar el Victoria & Albert Museum amb dos dels objectes d'insignia reial retornats com a "agraïment" per haver-los cuidat tan bé durant 80 anys.

Accessibilitat

En els anys posteriors a la seva adquisició com a botí. de guerra, els artefactes birmans i etíops no només es van conservar, sinó que es van exposar al públic perquè els vegi tot el món. Si s'haguessin deixat in situ, i suposant que haguessin sobreviscut a la Segona Guerra Mundial, quantsla gent els hauria vist?

La mateixa pregunta es podria fer de tots aquells botís de guerra, ara als museus britànics, que van ser pres d'altres països que des d'aleshores han estat tancats al món exterior o devastats per conflictes.

Bronzes de Benín, Museu Britànic (crèdit d'imatge: CC).

Quanta gent ha vist els bronzes de Benín als museus occidentals en comparació amb el nombre que podria haver-los vist a Nigèria, o qui els veuria allà en el futur?

Tractats

Llavors hi ha la qüestió del botí de guerra adquirit en virtut dels tractats internacionals. El molt disputat diamant de Koh-i-Noor va ser cedit a la corona britànica en virtut de l'article III del Tractat de Lahore el 1846; i la Roca de Gibraltar va ser cedida en virtut de l'article X del Tractat d'Utrecht de 1713. La recent brouhaha al voltant d'un possible repudi de determinats termes de l'acord de retirada del Brexit de 2019 posa de manifest el problema. O els tractats internacionals són inviolables o no ho són.

Propietat

Finalment, hi ha la problemàtica qüestió de la propietat original, que el lobby de repatriació encara no ha abordat. Per citar-ne només un, l'esmentat diamant de Koh-i-Noor està actualment reclamat pels governs indi, pakistanès, afganès i iranià, perquè en un moment o altre en van ser propietaris els seus predecessors. Ni tan sols el rei Salomó seria capaç de resoldre això...

Christopher Joll és l'autorde Spoils of War: The Treasures, Trophys & Trivia of the British Empire (publicat per Nine Elms Books, 2020) Per obtenir més informació sobre Christopher, visiteu www.christopherjoll.com.