Der is in groeiende rop foar musea - en westerske musea yn it bysûnder - om de bút fan oarloch, bút en oare kulturele artefakten, dy't fuortkomme út konflikten, werom te jaan nei har lannen fan komôf. Dit hat op syn beurt in breder debat opsmiten oer de legitimiteit fan museumkolleksjes, de strekking fan liberale miening is dat alle oarlochsbuit, per definysje, yllegitiem is en dus repatriearre wurde moat.

Spitigernôch foar it gedrach. fan in rasjonele diskusje oer it ûnderwerp, de foarstanners fan repatriaasje òf bewust òf ûnbedoeld oarlochsbuit mei bút. Dit binne trouwens twa hiel ferskillende dingen sa't de earste hartoch fan Wellington sawol mei wurd as died oantoand.

It 'prinsipe' fan Wellington

Foar Wellington is de fraach al of net in fan in fersleine fijân oanskaft artikel wie in oarlochsbuit, dy't mei eare bewarre wurde koe, of bút, dy't weromjûn wurde moast, wie ien fan 'e omstannichheid: bút waard yn 'e rin fan' e konflikt rjochtfeardich oandien, bút wie stellerij. Syn opfettings oer it ûnderwerp waarden goed oantoand troch syn aksjes by de ôfsluting fan de Slach by Vitoria op 21 juny 1813 en de Slach by Waterloo op 18 juny 1815.

Flecht fan kening Joseph Bonaparte út Vitoria, Cassell's Illustrated History of England, Volume 5 (ôfbyldingCredit: Public Domain).

Doe't it Frânske leger yn 1813 it slachfjild yn Spanje flechte, namen Britske troepen út 'e koets fan âld-kening Joseph Bonaparte in weardefolle sulveren keamerpot dy't him troch syn broer jûn waard, de keizer Napoleon, en in samling âlde masterskilderijen (wêrûnder trije Titianen) dy't Joazef út it keninklik paleis yn Madrid fuorthelle hie.

Wellington wie perfoarst bliid dat it potsje by syn finzenen bleau (no The King's Royal Huzaren), dy't it sûnt dy tiid as in leafdefolle beker brûkten, mar hy die skriftlik ynspannende ynspanningen om de foto's werom te jaan oan har rjochtmjittige eigner, kening Ferdinand VII fan Spanje. Gelokkich foar de erfgenamten fan Wellington reagearre de Spaanske kening úteinlik troch in brief wêryn't de hartoch ynformearre dat er de kolleksje hâlde moast.

Nei de Slach by Waterloo yn 1815 stjoerde Wellington elk skrap fan fijannich eigendom dat op of om it slachfjild fûn waard. nei in Priisfeiling of liet de items werom ferstjoere nei Ingelân: ûnder oaren wie de Prins Regent bliid om in oantal Frânske Eagles te akseptearjen, dy't er letter presintearre oan de rezjiminten dy't se ferovere hiene.

Dochs, de opgarjen fan bûtenlânske, net-militêre keunstwurken dy't Napoleon by syn Jeropeeske feroveringen oanskaft hie, benammen The Quadriga nommen út 'e St Mark's Basilyk yn Feneesje, waarden troch Wellington as bút beskôge. Dêrtroch, hy organisearre foar harrenrepatriaasje, al glieden in protte fan 'e lytsere items troch syn net en bliuwe yn Frânske musea.

The Quadriga, St Mark's Basilica, Feneesje (Image Credit: Public Domain).

De Monumintenmannen

By it ein fan de Twadde Wrâldoarloch waard itselde prinsipe tapast op Dútske oarlochsbuit en bút troch de oerwinnende Westerske Allianten (mar net troch de Sowjets).

The Monuments Men, Neuschwanstein Castle, Bavaria, 1945 (Image Credit: CC).

Wylst fongen Dútske bút, ynklusyf statuary, militaria en meubels makke harren wei nei Britske en Amerikaanske militêre musea, in team fan saakkundigen – bekend as de 'Monuminten Mannen' – waard beneamd om de 25% fan it troch de Dútsers plondere keunsterfgoed fan beset Jeropa te sammeljen, te katalogisearjen en werom te jaan.

Precedent – ​​in komplisearjende faktor

Dus, as de Izeren hartoch en de oerwinnende bûnsmaten it ferskil begrepen tusken bút fan oarloch en bút, wêrom is it ûnderwerp sa'n hyt ûnderwerp wurden yn 'e ienentweintichste sint ury? It antwurd is dat it Wellingtonske prinsipe dat bút bliuwt en bút weromjûn wurde moat, is kompromittearre - sa wurdt beweard - troch de aksjes, of foarstelde aksjes, fan Britske en oare musea dy't al in presedint hawwe makke dat bedjers kin (en moat ) weromjûn wurde nei harren lannen fan komôf.

Dit is yn feite in ferkearde lêzing fan de situaasje. De bút fan 'e oarloch ferkrigen troch deDe Britten nei it belis fan Magdala yn 1868 en de Tredde Anglo-Birmaanske Oarloch fan 1885, wêrfan guon binne weromjûn, waarden repatriearre om politike net kulturele redenen - en hoegden net te ûntsluten, om't se it eigendom wiene fan 'e Britske regearing en wiene allinnich yn lien oan Britske musea.

Dizze ôfwizing fan presidint befrediget lykwols net de histoaryske revisionisten dy't noch hieltyd easken meitsje foar repatriaasje. Yn wat in hieltyd mear iensidich debat wurden is, binne d'r in oantal problemen dy't dizze lobby oanpakke moat:

Preservation

Lion Throne, Amarapura Palace, Mandalay, Myanmar ( Image Credit: Public Domain).

It Britske regear koe allinnich oarlochsbuit weromjaan oan Birma en Etioopje om't se bestienen. As se net rjochtmjittich fuorthelle wiene, soene se yn 'e Twadde Wrâldoarloch foar ivich ferlern gien wêze. Dit ûnbestriden feit waard frij erkend troch de Birmaanske regear, dy't presintearre de Victoria & amp; Albert Museum mei twa fan de weromjûne items fan keninklike regalia as 'dankjewel' foar it hawwen fan sa'n goed fersoarge se foar 80 jier.

Tagonklikens

Yn de jierren nei harren oankeap as bút fan 'e oarloch waarden de Birmaanske en Etiopyske artefakten net allinich bewarre, mar wiene te sjen foar de hiele wrâld om te sjen. As se yn situ bleaun binne, en oannommen dat se de Twadde Wrâldoarloch oerlibbe hiene, hoefolleminsken soene se sjoen hawwe?

Deselde fraach koe steld wurde oan al dy oarlochsbuit, no yn Britske musea, dy't nommen binne út oare lannen dy't sûnt óf sletten west hawwe foar de bûtenwrâld of ferneatige binne troch ynterne stride.

Brûnzen fan Benyn, Britsk Museum (Image Credit: CC).

Hoefolle minsken hawwe de brûnzen fan Benyn yn westerske musea sjoen yn ferliking mei it oantal dat se miskien sjoen hawwe yn Nigearia - of wa soe se dêr yn 'e takomst sjen?

Ferdragen

Der is dan de fraach fan oarlochsbuit dy't ûnder ynternasjonale ferdraggen oandien is. De tige betwiste Koh-i-Noor-diamant waard yn 1846 ûnder kêst III fan it Ferdrach fan Lahore ôfstien oan 'e Britske kroan; en de Rots fan Gibraltar waard ôfstien ûnder kêst X fan it Ferdrach fan Utert fan 1713. De resinte brouhaha om in mooglike ôfwizing fan bepaalde betingsten yn 'e 2019 Brexit weromlûken oerienkomst markearje it probleem. Of ynternasjonale ferdraggen binne ûnoantaaste of se binne net.

Eigendom

Uteinlik is d'r de kwestje fan it oarspronklike eigendom, dêr't de repatriaasjelobby noch net oan moat. Om mar ien te neamen, de niisneamde Koh-i-Noor-diamant wurdt op it stuit opeaske troch de Yndiaanske, Pakistaanske, Afgaanske en Iraanske regearingen, om't har foargongers it op ien of oare stuit yn besit hienen. Sels kening Salomo soe dat net oplosse kinne ...

Christopher Joll is de skriuwerfan oarlochsspoils: de skatten, trofeeën & amp; Trivia of the British Empire (publisearre troch Nine Elms Books, 2020) Foar mear ynformaasje oer Christopher gean nei www.christopherjoll.com.