Postoji sve veća buka da muzeji – a posebno zapadni muzeji – vrate u svoje zemlje porijekla ratni plijen, pljačku i druge kulturne artefakte, proizašle iz sukoba. To je zauzvrat pokrenulo širu raspravu o legitimnosti muzejskih zbirki, pri čemu je liberalno mišljenje smatralo da je sav ratni plijen, po definiciji, nelegitiman i stoga ga treba vratiti u domovinu.

Nažalost za ponašanje racionalne rasprave o temi, zagovornici repatrijacije namjerno ili nenamjerno miješaju ratni plijen s plijenom. To su zapravo dvije vrlo različite stvari kao što je prvi vojvoda od Wellingtona pokazao i riječju i djelom.

Wellingtonov 'načelo'

Za Wellingtona, pitanje je li ili ne predmet stečen od poraženog neprijatelja bio je ratni plijen, koji se mogao časno zadržati, ili plijen, koji je trebalo vratiti, bila je jedna od okolnosti: plijen je legitimno stečen tijekom sukoba, plijen je bio krađa. Njegovo stajalište o toj temi uvelike je pokazalo njegovim postupcima na završetku bitke kod Vitorije 21. lipnja 1813. i bitke kod Waterlooa 18. lipnja 1815.

Bijeg kralja Josepha Bonapartea iz Vitorije, Cassellova ilustrirana povijest Engleske, svezak 5 (SlikaZasluge: Public Domain).

Dok je francuska vojska bježala s bojnog polja u Španjolskoj 1813., britanske trupe zaplijenile su iz kočije bivšeg kralja Josepha Bonapartea vrijedan srebrni lonac koji mu je poklonio njegov brat, cara Napoleona i zbirku slika starih majstora (uključujući tri Tiziana) koje je Joseph odnio iz kraljevske palače u Madridu.

Wellington je bio savršeno sretan što je lonac ostao sa svojim otmičarima (sada The King's Royal Husari), koji su je od tada koristili kao šalicu za ljubav, ali je uložio velike napore u pisanom obliku da vrati slike njihovom pravom vlasniku, španjolskom kralju Ferdinandu VII. Na sreću Wellingtonovih nasljednika, španjolski je kralj na kraju odgovorio pismom obavještavajući vojvodu da bi trebao zadržati zbirku.

Nakon bitke kod Waterlooa 1815., Wellington je predao svaki komadić neprijateljske imovine pronađen na bojnom polju ili oko njega. na nagradnu dražbu ili je dao predmete poslati natrag u Englesku: između ostalog, princ regent je sa zadovoljstvom prihvatio nekoliko francuskih orlova koje je kasnije poklonio pukovnijama koje su ih zarobile.

Međutim, nakupljanje stranih, nevojnih umjetnina koje je Napoleon stekao tijekom svojih europskih osvajanja, ponajviše Kvadrigu uzetu iz Bazilike svetog Marka u Veneciji, Wellington je smatrao plijenom. Sukladno tome organizirao je za njihovurepatrijacija, iako su mnogi manji predmeti proklizali kroz njegovu mrežu i ostali u francuskim muzejima.

Kvadriga, Bazilika svetog Marka, Venecija (Zasluga za sliku: Javna domena).

The Monuments Men

Na kraju Drugog svjetskog rata, isti princip primijenjen je na njemački ratni plijen i pljačku od strane pobjedničkih zapadnih saveznika (ali ne i od strane Sovjeta).

Ljudi spomenici, dvorac Neuschwanstein, Bavarska, 1945. (Zasluga za sliku: CC).

Dok su zarobljeni njemački plijeni, uključujući kipove, militarije i namještaj, stigli do britanskih i američkih vojnih muzeja, tim stručnjaka – poznati kao 'Ljudi spomenici' – imenovan je da okupi, katalogizira i vrati 25% umjetničke baštine okupirane Europe koju su opljačkali Nijemci.

Presedan – komplicirajući faktor

Dakle, ako su Željezni vojvoda i pobjednički saveznici razumjeli razliku između ratnog plijena i pljačke, zašto je ta tema postala tako vruća tema u dvadeset prvom stoljeću ury? Odgovor je da je Wellingtonovo načelo da plijen ostaje na mjestu, a plijen treba vratiti kompromitirano – kako se tvrdi – postupcima ili predloženim radnjama britanskih i drugih muzeja koji su već postavili presedan da plijen može (i treba) ) biti vraćeni u svoje zemlje porijekla.

Ovo je, zapravo, pogrešno tumačenje situacije. Ratni plijen stečen od straneBritanci su nakon opsade Magdale 1868. i Trećeg anglo-burmanskog rata 1885., od kojih su neki vraćeni, vraćeni u domovinu iz političkih, a ne kulturnih razloga – i nisu se morali oduzeti jer su bili vlasništvo britanske vlade i bili su samo posuđeni britanskim muzejima.

Ovo odbacivanje presedana, međutim, ne zadovoljava povijesne revizioniste koji nastavljaju postavljati zahtjeve za repatrijaciju. U raspravi koja postaje sve više jednostrana, postoji niz pitanja kojima se ovaj lobi treba pozabaviti:

Očuvanje

Lavlje prijestolje, palača Amarapura, Mandalay, Mianmar ( Image Credit: Public Domain).

Britanska vlada je mogla vratiti ratni plijen u Burmu i Etiopiju samo zato što su postojali. Da nisu legitimno uklonjeni bili bi zauvijek izgubljeni u Drugom svjetskom ratu. Ovu nepobitnu činjenicu slobodno je priznala burmanska vlada, koja je predstavila Victoria & Albertov muzej s dva vraćena predmeta kraljevskih regalija kao 'zahvala' što ste se tako dobro brinuli o njima 80 godina.

Pristupačnost

U godinama nakon njihova stjecanja kao plijena rata, burmanski i etiopski artefakti nisu bili samo konzervirani, već su bili javno izloženi kako bi ih mogao vidjeti cijeli svijet. Da su ostavljeni in situ, i pod pretpostavkom da su preživjeli Drugi svjetski rat, kolikobi ih ljudi vidjeli?

Isto bi se pitanje moglo postaviti za sav onaj ratni plijen, sada u britanskim muzejima, koji je uzet iz drugih zemalja koje su od tada bile zatvorene za vanjski svijet ili opustošene unutarnjim sukob.

Beninske bronce, Britanski muzej (Zasluga za sliku: CC).

Koliko je ljudi vidjelo beninske bronce u zapadnim muzejima u usporedbi s brojem onih koji su ih možda vidjeli u Nigeriji – ili tko bi ih tamo vidio u budućnosti?

Ugovori

Postoji pitanje ratnog plijena stečenog prema međunarodnim ugovorima. Mnogo osporavani dijamant Koh-i-Noor ustupljen je britanskoj kruni prema članku III. Ugovora iz Lahorea 1846.; a Gibraltarska stijena je ustupljena prema članku X. Ugovora iz Utrechta iz 1713. godine. Nedavna halabuka oko mogućeg odbacivanja određenih uvjeta u Sporazumu o povlačenju iz Brexita iz 2019. ističe problem. Ili su međunarodni ugovori nepovredivi ili nisu.

Vlasništvo

Konačno, postoji problematično pitanje izvornog vlasništva, kojim se lobi za repatrijaciju tek treba pozabaviti. Da spomenemo samo jedan, prethodno spomenuti dijamant Koh-i-Noor trenutačno polažu indijska, pakistanska, afganistanska i iranska vlada, jer su ga u jednom ili drugom trenutku posjedovali njihovi prethodnici. Čak ni kralj Salomon ne bi mogao to riješiti...

Christopher Joll je autorRatni plijen: Blago, trofeji & Trivia of the British Empire (izdavač Nine Elms Books, 2020.) Za više informacija o Christopheru posjetite www.christopherjoll.com.