Estas kreskanta krio por muzeoj – kaj precipe okcidentaj muzeoj – redoni al siaj devenlandoj la militakiraĵon, rabaĵon kaj aliajn kulturajn artaĵojn, devenantajn de konflikto. Tio, siavice, ekigis pli larĝan debaton pri la legitimeco de muzeokolektoj, la antaŭenpuŝo de liberala opinio estas ke ĉiuj militakiro estas, laŭdifine, nelegitimaj kaj do devus esti repatriitaj.

Bedaŭrinde por la konduto. de racia diskuto pri la temo, la proponantoj de repatriigo aŭ intence aŭ preterintence kunfandas militakiraĵon kun rabaĵo. Ĉi tiuj estas, fakte, du tre malsamaj aferoj kiel la unua Duko de Wellington pruvis kaj per vorto kaj faro.

La Wellington 'principo'

Por Wellington, la demando ĉu aŭ ne objekto akirita de venkita malamiko estis militakiro, kiu povus kun honoro esti retenita, aŭ rabaĵo, kiu devus esti resendita, estis unu el cirkonstanco: rabaĵo estis laŭleĝe akirita en la kurso de konflikto, rabaĵo estis ŝtelo. Liaj opinioj pri la temo estis sufiĉe pruvitaj per liaj agoj ĉe la fino de la Batalo de Vitorio la 21an de junio 1813 kaj la Batalo de Waterloo la 18an de junio 1815. La Ilustrita Historio de Anglio de Cassell, Volumo 5 (BildoKredito: Publika Domeno).

Dum la franca armeo fuĝis de la batalkampo en Hispanio en 1813, britaj trupoj kaptis de la kaleŝo de eks-reĝo Jozefo Bonaparte valoran arĝentan kamerpoton donitan al li de lia frato, la imperiestro Napoleono, kaj kolekto de malnovaj majstraj pentraĵoj (inkluzive de tri Tizianoj) kiujn Jozefo forigis el la reĝa palaco en Madrido.

Wellington estis tute feliĉa ke la potaĵo restu kun siaj kaptantoj (nun The King's Royal). Husaroj), kiuj iam-ajna poste uzis ĝin kiel aman tason, sed li faris streĉajn klopodojn skribe por resendi la bildojn al ilia legitima posedanto, reĝo Ferdinand VII de Hispanio. Feliĉe por la heredantoj de Wellington, la hispana reĝo finfine respondis per letero informante la dukon ke li devas konservi la kolekton.

Post la Batalo de Waterloo en 1815, Wellington sendis ĉiun peceton de malamika posedaĵo trovita sur aŭ ĉirkaŭ la batalkampo aŭ al Premio-Aŭkcio aŭ sendis la aĵojn reen al Anglio: inter aliaj, la Princo-Reganto bonvolis akcepti kelkajn francajn Aglojn, kiujn li poste prezentis al la regimentoj kiuj kaptis ilin.

Tamen, la amasiĝo de eksterlandaj, nemilitistaj artaĵoj kiujn Napoleono akiris dum siaj eŭropaj konkeroj, plej precipe La Kvadrigo prenita de Baziliko de Sankta Marko en Venecio, estis rigardita fare de Wellington kiel rabaĵo. Sekve, li organizis por iliarepatriigo, kvankam multaj el la pli malgrandaj aĵoj glitis tra lia reto kaj restas en francaj muzeoj.

La Kvadrigo, Baziliko de Sankta Marko, Venecio (Bilda Kredito: Publika Domeno).

La Monumentaj Viroj

Ĉe la fino de la Dua Mondmilito, la sama principo estis aplikita al germana militakiro kaj rabado fare de la venkaj okcidentaj aliancanoj (sed ne de la sovetianoj).

The Monuments Men, Neuschwanstein Castle, Bavario, 1945 (Bilda Kredito: CC).

Dum kaptitaj germanaj rabaĵoj, inkluzive de statuoj, militaria kaj mebloj direktiĝis al britaj kaj usonaj armeaj muzeoj, teamo de spertuloj. – konata kiel la "Monumentaj Viroj" - estis nomumita por kunveni, katalogi kaj resendi la 25% de la arta heredaĵo de Okupata Eŭropo kiu estis prirabita de la germanoj.

Precedenco – komplika faktoro

Do, se la Fera Duko kaj la venkaj Aliancanoj komprenis la diferencon inter militakiro kaj rabado, kial la temo fariĝis tiel varma temo en la dudekunua jarcento ury? La respondo estas, ke la Wellingtoniana principo, ke rabaĵo restas metita kaj rabaĵo devas esti resendita, estis kompromitita - tiel oni asertas - per la agoj, aŭ proponitaj agoj, de britaj kaj aliaj muzeoj, kiuj jam kreis precedencon, ke rabaĵo povas (kaj devus). ) esti resenditaj al siaj devenlandoj.

Tio fakte estas mislego de la situacio. La militakiro akirita de laBritoj sekvantaj la Siege of Magdala (Sieĝo de Magdala) en 1868 kaj la Tria-Anglo-Birma-Milito de 1885, kelkaj el kiuj estis resenditaj, estis repatriitaj pro politikaj ne kulturaj kialoj - kaj ne devis esti de-surtronigitaj ĉar ili estis la posedaĵo de la. Brita registaro kaj estis nur pruntedonitaj al britaj muzeoj.

Tiu malakcepto de precedenco tamen ne kontentigas la historiajn reviziistojn, kiuj daŭre faras postulojn pri repatriigo. En kio fariĝis ĉiam pli unuflanka debato, estas kelkaj aferoj, kiujn ĉi tiu lobio bezonas trakti:

Konservado

Leona Trono, Palaco Amarapura, Mandalay, Mjanmao ( Bildkredito: Publika Domeno).

La brita registaro povis resendi militakiraĵon al Birmo kaj Etiopio nur ĉar ili ekzistis. Se ili ne estus laŭleĝe forigitaj, ili estus perditaj por ĉiam en la Dua Mondmilito. Tiu ĉi nekontestebla fakto estis libere agnoskita de la birma registaro, kiu prezentis la Victoria & Albert Museum kun du el la redonitaj objektoj de reĝaj regosimboloj kiel "dankon" pro tio, ke ili tiel bone prizorgis ilin dum 80 jaroj.

Alirebleco

En la jaroj post ilia akiro kiel militakiro. de milito, la birmaj kaj etiopaj artefaktoj estis ne nur konservitaj sed estis sur publika ekrano por la tuta mondo por vidi. Ĉu ili estus lasitaj surloke, kaj supozante, ke ili travivis la Duan Mondmiliton, kiomhomoj estus vidinta ilin?

La saman demandon oni povus fari pri ĉiuj tiuj militakiro, nun en britaj muzeoj, kiuj estis prenitaj el aliaj landoj kiuj de tiam aŭ estis fermitaj al la ekstera mondo aŭ detruitaj de internaj. malpaco.

Beninaj bronzoj, Brita Muzeo (Bilda Kredito: CC).

Kiom da homoj vidis la Beninajn bronzojn en okcidentaj muzeoj kompare kun la nombro, kiuj eble vidis ilin. en Niĝerio – aŭ kiu vidus ilin tie estonte?

Traktatoj

Estas tiam la demando pri militakiro akirita laŭ internaciaj traktatoj. La multe pridisputata Koh-i-Noor diamanto estis cedita al la brita krono sub Artikolo III de la Traktato de Lahore en 1846; kaj la Ĝibraltara Roko estis cedita sub Artikolo X de la 1713-datita Traktato de Utrecht. La lastatempa brouhaha ĉirkaŭ ebla malakcepto de iuj terminoj en la Interkonsento pri Retiro de Brexit de 2019 reliefigas la aferon. Aŭ internaciaj traktatoj estas netuŝeblaj aŭ ili ne estas.

Posedo

Fine, estas la ĝenata demando pri origina proprieto, kiun la repatriiga lobio ankoraŭ devas trakti. Por nomi nur unu, la menciita diamanto Koh-i-Noor nuntempe estas postulata de la hinda, pakistana, afgana kaj irana registaroj, ĉar iam aŭ alia iliaj antaŭuloj posedis ĝin. Eĉ reĝo Salomono ne kapablus solvi tiun...

Christopher Joll estas la aŭtoro.de Spuroj de Milito: La Trezoroj, Trofeoj & Trivialaĵoj de la Brita Imperio (publikigita de Nine Elms Books, 2020) Por pliaj informoj pri Christopher iru al www.christopherjoll.com.