Este artigo é uma transcrição editada de Charles I Reconsiderered com Leanda de Lisle, disponível na History Hit TV.

O século XVII assistiu a um ataque vicioso às prerrogativas do rei, e para entender por que isso aconteceu, precisamos olhar para vários fatores diferentes.

Havia algo na água há muito tempo...

Realmente remonta a quando Elizabeth se tornou rainha, porque os protestantes ingleses achavam que as mulheres não deviam governar. Eles achavam que havia um imperativo bíblico contra o domínio feminino. Então como justificavam o fato de terem uma rainha?

Argumentaram que a soberania não residia realmente na pessoa do monarca, residia no Parlamento. Era tudo parte da mesma coisa.

A ameaça ao Parlamento

Mas então, numa altura chave em 1641, ocorreu uma mudança mais radical.

Em primeiro lugar, houve um perigo real para o Parlamento por parte de Carlos, porque se ele pudesse aumentar seus próprios impostos, se ele pudesse se sustentar sem o Parlamento, era muito possível que não houvesse Parlamento.

Na França, o último Parlamento foi convocado em 1614. Tinha sido incómodo em relação aos impostos e só seria recordado no final do século XVIII, iminentemente antes da Revolução Francesa.

Charles I com M. de St Antoine por Anthony van Dyck, 1633. Crédito: Commons.

O Parlamento também enfrentou uma ameaça existencial.

Este é um contrafactual, mas é difícil dizer se Charles teria sido forçado a ligar para o Parlamento se os escoceses, ou os Covenanters, não tivessem invadido a Inglaterra. Que Charles não tivesse ligado para o Parlamento era impopular, mas isso não significa necessariamente que ele o teria ligado.

É difícil saber porque os ingleses eram extremamente apegados ao Parlamento, mas é possível que, com o passar do tempo, as pessoas se tivessem esquecido. Acho que se eles estivessem um pouco confortáveis, se tivessem dinheiro no bolso, então quem sabe?

Outra possível eventualidade poderia ter visto Charles ou um de seus filhos sentir que poderiam se lembrar do Parlamento. Então as coisas poderiam ter voltado ao normal porque, de fato, o Parlamento serviu a um propósito muito útil.

Quando um rei trabalhou com o Parlamento, ele tinha o país com ele, o que obviamente é extremamente útil.

Um realista disse isso,

"Nenhum rei no Oriente era tão poderoso como um monarca inglês a trabalhar com o seu Parlamento."

Basta olhar para os Tudors, olhar para o que eles fizeram. A dramática mudança religiosa, eles usaram o Parlamento para ajudá-los a fazer isso.

A prisão dos Cinco Membros

O Parlamento concordou em ajudar a financiar um exército para defendê-los deste exército escocês, mas também exigiu todo o tipo de concessões de Carlos.

É o fracasso em superar esta crise que leva à sua morte, durante este terrível período do inverno de 1641 a 1642.

Ele emite uma ordem em Dezembro, ordenando que todos os deputados regressem ao Parlamento, porque o Parlamento estava então repleto de deputados radicais.

Todos aqueles deputados mais moderados estão no campo porque Londres está cheia de multidões, que foram criadas pelos elementos mais radicais. Estas multidões mantiveram os outros deputados afastados.

Charles quer que os deputados moderados voltem essencialmente para poder esmagar a oposição radical e tudo ficará bem e bem. Então ele ordena que os deputados voltem antes que 30 dias acabem.

Mas tudo tem forma de pêra. Charles é expulso de Londres após 28 dias e não volta até a sua execução, o que corre horrivelmente mal.

Ele foi expulso de Londres após a sua tentativa de prender os membros da Câmara dos Comuns. Mas eles não estão lá.

Ele invadiu a Câmara dos Comuns para prender os cinco membros, os cinco deputados radicais que o rei acreditava terem encorajado os escoceses a invadir, e a história não tem sido amável com ele sobre isso.

A tentativa de prisão dos "Cinco membros" por Charles I em 1642, pintura no Corredor do Senhor, Casas do Parlamento, por Charles West Cope. Crédito: Commons.

Mas, ao mesmo tempo, ele não estava completamente errado. Alguns deles eram traidores, mas infelizmente ele não teve sucesso e acabou fazendo figura de idiota e tendo que fugir de Londres.

Ele foge de Londres, o que é um revés estratégico, e eleva o padrão em Nottingham.

O caminho para a guerra

É claro que, uma vez que ele deixe Londres, Charles vai voltar à frente de um exército, embora eu acho que ambos os lados tentam fingir que tudo vai ficar bem, que tudo vai ser resolvido de alguma forma.

Henrietta Maria, esposa de Charles I, vai à Holanda e conversa com os principais diplomatas e compradores de armas de Charles na Europa.

Tanto o Parlamento como os realistas passam os meses seguintes a percorrer as aldeias de Inglaterra, criando homens e procurando apoio.

Não creio que fosse possível um compromisso nesta fase. Ambos os lados acreditavam que todos começariam e terminariam com uma grande batalha.

É a velha história, a ideia de que tudo acabará no Natal. Foi uma daquelas coisas que, sabe, tudo acabará no Natal. E claro que não foi.

O culto da batalha decisiva tem colocado os soldados em apuros ao longo da história.

A Véspera da Batalha de Edge Hill, 1642, de Charles Landseer. O rei Charles I está no centro vestindo a faixa azul da Ordem da Jarreteira; o príncipe Rupert do Reno está sentado ao seu lado e Lord Lindsey está ao lado do rei descansando o bastão do seu comandante contra o mapa. Crédito: Walker Art Gallery / Commons.

Charles não estava disposto a comprometer-se com o Parlamento e um dos pontos fundamentais da colisão, pouco antes do início da luta, era sobre as milícias.

O Parlamento queria tirar-lhe o direito de levantar a milícia. Os ingleses precisavam de formar um exército para lidar com a rebelião católica na Irlanda.

A questão era: quem estaria a cargo deste exército?

Tecnicamente, seria o rei. Mas, obviamente, a oposição não queria o rei no comando deste exército. Por isso, houve um grande motim sobre isso.

Charles disse que este era um poder que ele nem sequer daria à sua esposa e aos seus filhos. Ele certamente não ia dar o direito de elevar a milícia ao Parlamento. Esse era realmente o tipo de ponto de colisão maior naquela época em particular.

A idéia de que você poderia se recusar a permitir que o rei comandasse e liderasse um exército em uma guerra era contrária à norma histórica, já que esse era o primeiro dever de um soberano nesse período.