Den 4. august 1944 raidet nazistiske SD-offiserer Prinsengracht 263-lageret i Amsterdam, Nederland, og oppdaget det hemmelige annekset der Anne Frank og hennes familie hadde tilbrakt de siste 761 dagene i skjul. Etter å ha blitt oppdaget ble frankerne sendt til konsentrasjonsleirer. Bare Otto Frank overlevde.

Men hvorfor ransaket offiserer bygningen den dagen? Forrådte noen Anne Frank og familien hennes, og i så fall hvem? Dette spørsmålet plaget Otto Frank i årevis etter krigen, og har forvirret historikere, forskere og amatører i flere tiår siden.

I 2016 samlet den pensjonerte FBI-agenten Vincent Pankoke et team av forskere for å gjenåpne den kalde saken. De konkluderte med at Arnold van den Bergh, en jødisk forretningsmann bosatt i Amsterdam, kan ha gitt opp frankernes oppholdssted for å beskytte familien. Men teorien er ikke uten kritikere, og van den Bergh er bare en av utallige bakmenn som er etterforsket gjennom årene som personen som forrådte Frank-familien.

Her er historien om raidet på det hemmelige annekset og de mulige mistenkte bak.

Hva skjedde med Frank-familien?

Truet av nazistenes jødeforfølgelse i Holland og over hele Europa, gikk familien Frank inndet hemmelige annekset til Otto Franks tidligere arbeidsplass på Prinsengracht 263, Amsterdam, 6. juli 1942. De fikk senere selskap av Van Pels-familien og Fritz Pfeffer.

Rommen var kun tilgjengelig med en enkelt dør, skjult av en bokhylle, og bare fire ansatte visste om det hemmelige annekset: Victor Kugler, Johannes Kleiman, Miep Gies og Bep Voskuijl.

Etter to år i annekset stormet politiets tilbud – ledet av SS Hauptscharführer Karl Silberbauer – bygningen og oppdaget det hemmelige rommet. Familien Frank ble arrestert og til slutt sendt til konsentrasjonsleirer. Anne døde, sannsynligvis av tyfus, mellom februar-april 1945. Da krigen tok slutt, var Otto Frank det eneste medlemmet av familien i live.

Det renoverte Anne Frank-husets museum i Amsterdam, bygget rundt hemmelig anneks der Anne Frank og hennes familie gjemte seg for nazister under andre verdenskrig.

Image Credit: Robin Utrecht/Sipa US / Alamy Arkivfoto

Hvem er de mistenkte?

Willem van Maaren

Otto Frank brukte år etter andre verdenskrig på å prøve å finne ut hvem som hadde forrådt familien hans. En av personene han nært mistenkte var Willem van Maaren, som hadde vært ansatt på lageret der Otto hadde jobbet og frankerne hadde gjemt seg. De fire arbeiderne som visste om annekset og brakte frankerne mat, uttrykte sin mistillit til van Maaren.

Van Maaren ble ikke antatt å ha visst om gjemmingenstedet, og insisterte på hans uskyld etter krigens slutt. To påfølgende nederlandske politietterforskninger av ham avdekket ingen sterke bevis for hans involvering.

Lena Hartog

I 1998 publiserte forfatteren Melissa Muller Anne Frank: The Biography . I den tok hun opp teorien om at Lena Hartog, som hadde jobbet på lageret som hushjelp, kunne ha mistenkt at gjemmestedet eksisterte og avslørte dette for nazistene for å beskytte seg selv og familien.

Tonny Ahlers

I sin bok fra 2003 Anne Franks historie antyder forfatter Carol Ann Lee at Anton Ahlers, bedre kjent som Tonny, er mistenkt. Tonny var en tidligere kollega av Otto Frank og også en heftig antisemitt og en nederlandsk nasjonalsosialist.

Ahlers antas å ha hatt forbindelser til den nazistiske sikkerhetstjenesten og antas å ha konfrontert Otto Frank (før han gikk inn i skjuler) om Ottos mistillit til nazistene.

Noen har spekulert i at Ahlers kan ha videreformidlet informasjon om lageret til nazistene, men det er ingen klare bevis for at Ahlers var klar over det hemmelige vedlegget.

Nelly Voskuijl

Nelly Voskuijl var søsteren til Bep Voskuijl, en av de fire lagerarbeiderne som visste om og hjalp frankernes fortielse. I en biografi om Bep fra 2015 ble det antydet at Nelly kan ha forrådt frankerne.

Nelly ble mistenkt på grunn av sitt engasjement og tilknytning til nazistergjennom årene: hun hadde noen ganger jobbet for tyskerne og hatt et intimt forhold til en østerriksk nazist. Kanskje hadde hun fått vite om det hemmelige annekset gjennom Bep og avslørt oppholdsstedet for SS. Igjen er denne teorien avhengig av spekulasjoner snarere enn sikre bevis.

Sjans

Historikeren Gertjan Brock, som en del av en museumsundersøkelse av Anne Franks hus, kom til en helt annen konklusjon i 2017. Brock foreslo at det kan ha vært noe svik i det hele tatt og at annekset faktisk kan ha blitt avdekket på grunn av at SS raidet lageret for å undersøke ulovlige varer og handler.

Anna 'Ans' van Dijk

I 2018-boken The Backyard of the Secret Annex reiste Gerard Kremer teorien om at Ans van Dijk var ansvarlig for frankernes fangst.

Kremers far hadde vært tilhenger av nederlenderne motstand og en medarbeider av van Dijk. Kremer uttaler i boken at faren en gang hørte van Dijk nevne Prinsengracht (hvor lageret og det hemmelige annekset var) på et nazikontor. Senere samme uke, skriver Kremer, fant raidet sted.

Van Dijk ble henrettet i 1948 for å ha hjulpet nazistene med å fange 145 mennesker. Anne Frank-huset utførte sin egen forskning på Van Dijks engasjement, men kunne ikke bekrefte det.

Anne Frank på et nederlandsk frimerke.

Image Credit: spatuletail / Shutterstock. com

Arnold van denBergh

I 2016 åpnet tidligere FBI-etterforsker Vince Pankoke en kald sak etterforskning av funnet av Anne Frank og hennes familie. Ved å bruke moderne rettsmedisinske teknikker og AI-verktøy for å analysere eksisterende bevis, oppdaget Pankoke og teamet hans en ny mistenkt: Arnold van den Bergh.

Van den Bergh var en jødisk notarius som jobbet for det jødiske råd, en organisasjon satt opp av nazistene for å påvirke den jødiske befolkningen i det okkuperte Holland. Cold case-teamet teoretiserte at van den Bergh, gitt sin rolle i det jødiske rådet, hadde tilgang til en liste over adresser som ble antatt å huse jøder. De hevder at van den Bergh kan ha delt listen med nazistene for å sikre sin egen families sikkerhet.

Pankoke og teamet hans tar også opp et anonymt notat, sendt til Otto Frank, som bevis. Den maskinskrevne meldingen, som kan ha blitt oversett av tidligere forskere, ser ut til å identifisere van den Bergh som den skyldige for frankernes svik.

Men etter at Pankokes teori ble offentliggjort i Rosemary Sullivans bok fra 2022 The Betrayal of Anne Frank: A Cold Case Investigation , talte flere historikere og forskere mot det.

Ifølge Bart van der Boom, en historiker ved Leiden University, forslaget van den Bergh og det jødiske råd hadde tilgang til en liste over adresser som huser jøder er "en svært alvorlig anklage" fremsatt med "praktisk talt ingen bevis".

Van derBoom er ikke alene om sin kritikk av teorien. Johannes Houwink ten Cate ved Universitetet i Amsterdam sa til en nederlandsk mediekilde at «med store anklager følger store bevis. Og det er ingen.»

Til syvende og sist ser det ut til at med mindre nye bevis blir avdekket, vil sannheten om hvordan Anne Frank og familien hennes ble oppdaget forbli gjenstand for spekulasjoner og debatt i mange år fremover.