Zlikovski antijunak iz Shakespeareova Richard III jedan je od najvećih likova u kazalištu. I stoljećima je Shakespeare bio prihvaćan kao povijest, na način na koji on nikada nije mogao zamisliti da će njegova izmišljena drama biti. To je kao da gledate Downton Abbey i mislite da ste posložili pravu povijest 1920-ih. Dakle, ako Shakespearea nije zanimala povijesna točnost, na što je ciljao ovom predstavom?

Predstava je kompleksan prikaz psihologije i zla, ali je to i predstava koja tjera publiku da sama sebi postavlja pitanja. Potaknuti smo da volimo Rikarda III., da se smijemo njegovim šalama i da budemo na njegovoj strani, čak i dok nam priča o zlim spletkama koje provodi. Gdje je granica na kojoj se mi, publika, prestajemo nadati da će uspjeti? Što znači da sve ovo gledamo i ne trudimo se zaustaviti? Shakespeare nas domišljato tjera da zahtijevamo odgovore na ta pitanja.

Kriza nasljeđivanja

Ovaj središnji magični trik u Richardu III , lukavstvo da nas učinimo poput zlikovca tako da ga ne uspijemo zaustaviti, može samo pružiti objašnjenje Shakespeareove drame. Drama je napisana negdje oko 1592-1594. Kraljica Elizabeta I bila je naprijestolja oko 35 godina, a imao je oko 60 godina. Jedno je bilo jasno: kraljica neće imati djece, a slika koju je stvorila kao bezvremenska Gloriana nije mogla sakriti tu činjenicu.

Kuhala je kriza nasljeđivanja, a ti su trenuci uvijek bili opasni. Kad bi se Shakespeare želio uhvatiti u koštac s ovim suvremenim problemom, trebala bi mu sigurna fasada iza koje bi to mogao učiniti. Otvoreno dovođenje u pitanje nasljeđivanja značilo bi raspravu o kraljičinoj smrti, koja je zalutala u izdaju.

Nedavno je bilo problema s nasljeđivanjem u dinastiji Tudor, ali raspravljati o kraljičinoj braći i sestrama također bi bilo nedelikatno. Međutim, postojala je kriza nasljeđivanja ili niz kriza za koje se dinastija Tudor pozicionirala kao da ih je riješila: Ratovi ruža. To bi moglo dobro poslužiti.

William Hogarth prikazuje glumca Davida Garricka kao Shakespeareovog Richarda III. Prikazan je kako se budi iz noćnih mora duhova onih koje je ubio.

Zasluga za sliku: Walker Art Gallery putem Wikimedia Commons / Public Domain

Ne razumijem poantu

Pregledavanje Shakespeareov Rikard III i njegove druge povijesti jer, pa, povijest u potpunosti promašuje njihovu bit. Oni govore o nečemu bezvremenom u ljudskoj prirodi i često govore više o Shakespeareovom danu koliko i o vremenu u koje su smješteni. Moguće je da bardovu poruku možemo vidjeti puno jasnije u Richard III nego drugdje. Ova se teorija oslanja na prihvaćanje da je Shakespeare bio neposlušni katolik, koji je davao prednost staroj vjeri nego novoj.

Tijekom 1590-ih radilo se na rješavanju prijeteće krize nasljeđivanja, čak i ako se o njoj nije moglo otvoreno razgovarati. William Cecil, Lord Burghley, Elizabetin najbliži savjetnik tijekom njezine vladavine, bio je u svojim 70-ima, ali je još uvijek bio aktivan. Potporu mu je pružio sin, čovjek na čije mjesto je s vremenom planirao doći. Robert Cecil imao je 30 godina 1593. Bio je središnji dio plana da James VI od Škotske postane sljedeći monarh nakon Elizabetine smrti. James je, kao i obitelj Cecil, bio protestant. Da su Shakespeareove simpatije bile katoličke, onda ovo ne bi bio ishod kakvom se nadao vidjeti.

Robert Cecil, prvi grof od Salisburyja. Nepoznati umjetnik, prema Johnu de Critzu. 1602.

Shakespeareov pravi negativac?

U ovom kontekstu, Robert Cecil je zanimljiv čovjek. Služit će Jamesu VI. kada je također postao James I. od Engleske, postavši i grof od Salisburyja. Bio je u središtu razotkrivanja Barutne zavjere. Motleyeva Povijest Nizozemske sadrži opis Roberta Cecila koji datira iz 1588. Opisan je, jezikom koji danas ne bismo koristili, kao "tanak, krivudav, mladi gospodin s grbavim leđima, patuljastog stasa" .

Poznato je da je Robert Cecil imao kifozu, zakrivljenost prema naprijedkralježnice prikazane u Shakespeareovu Richardu III , koja se razlikuje od skolioze koju je otkrio povijesni Richardov kostur. Isti izvor dalje opisuje "masovno prikrivanje [koje je], u kasnijim vremenima, činilo dio njegovog vlastitog karaktera".

Dakle, da je Robert Cecil bio lažljivi spletkar koji je također imao kifozu, što bi publika s kraja 16. stoljeća mislila o Shakespeareovom kultnom zlikovcu dok se odmicao na pozornici? Lako je zamisliti publiku koja se međusobno gura i razmjenjuje znakovite poglede, odmah shvaćajući da gledaju u sliku Roberta Cecila. Dok ovaj monstruozni lik ruši četvrti zid kako bi publici rekao sve što planira učiniti, i dok Shakespeare tjera publiku da se šutnjom suoči s vlastitim sudioništvom, Shakespeare zapravo postavlja drugačije pitanje.

Kako ljudi u Engleskoj mogu mjesečariti u plan Roberta Cecila? Ako nacija može vidjeti što on radi, što planira, onda mu dopustiti da se izvuče s tim znači dopustiti mu da se izvuče s ubojstvom. To će biti smrt Stare vjere u Engleskoj. Nevini prinčevi u kuli predstavljali bi katoličku religiju, napuštenu da bi ih tiho, izvan pozornice, usmrtilo čudovište s kojim se publika smije.

Viktorijanski komadić za Shakespeareovu kartu Rikarda III., 1890.

Kredit za sliku:Victoria and Albert Museum / Public Domain

Povratak Shakespearea kao fikcije

Stoljećima se Shakespeareov Richard III smatrao udžbenikom povijesti. Doista, nakon Shakespeareova vremena, sljedeće generacije pogrešno su stavili Shakespeareovo remek-djelo u svrhu kojoj ono nikada nije trebalo služiti, proglašavajući lažnu povijest. Ali sve više počinjemo prihvaćati da to nikada nije bilo tako.

Royal Shakespeare Company zagovara ovu promjenu u perspektivi. Njihova produkcija Richarda III iz 2022. pristupila je predstavi kao djelu fikcije, a ne kao dijelu povijesti, a Arthura Hughesa, koji ima radijalnu displaziju, dodijelili su prvom glumcu s invaliditetom koji je preuzeo glavnu ulogu.

"Shakespeare zna da je smijeh pristanak", rekao je Greg Doran, direktor produkcije Richarda III Royal Shakespeare Company 2022. "Mislim da ga ne zanima povijesna točnost", nastavlja Greg, "ali ga zanima privući publiku i zadržati njihovu pozornost."