Shakespeare'i kurjategija antikangelane Richard III on üks teatri suurimaid tegelasi. Ja f või sajandeid aktsepteeriti Shakespeare'i kui ajalugu, nii nagu ta ei oleks võinud kunagi ette kujutada, et tema väljamõeldud näidend võiks olla. See on nagu vaadata Downton Abbey ja arvate, et olete 1920. aastate tegeliku ajaloo selgeks saanud. Kui Shakespeare'ile ei olnud oluline ajalooline täpsus, siis mida ta selle näidendiga saavutada tahtis?

Näidend on keeruline esitus psühholoogiast ja kurjusest, kuid see on ka näidend, mis sunnib publikut endalt küsimusi esitama. Meid julgustatakse meeldima Richard III-le, naerma tema naljade üle ja olema tema poolel, isegi kui ta räägib meile kurjad plaanid, mida ta ellu viib. Kus on see piir, kus me, publik, lõpetame lootuse, et ta õnnestub? Mida tähendab see, et me vaatame kogu sedaja ei tee jõupingutusi selle peatamiseks? Shakespeare sunnib meid leidlikult nõudma vastuseid nendele küsimustele.

Pärimiskriis

See keskne mustkunsti trikk Richard III , see trikitamine, et meile meeldib kurjategija, nii et me ei suuda teda peatada, võib anda seletuse Shakespeare'i näidendile. Näidend on kirjutatud kuskil 1592-1594. Kuninganna Elizabeth I oli troonil olnud umbes 35 aastat ja oli umbes 60-aastane. Üks asi oli selge: kuninganna ei saa lapsi ja tema kujund, mida ta kujundas kui ajatu Gloriana, ei saanud ollavarjata seda asjaolu.

Pärimiskriis oli kujunemas ja sellised hetked olid alati ohtlikud. Kui Shakespeare tahtis seda kaasaegset küsimust käsitleda, vajas ta turvalist fassaadi, mille tagant ta seda teha saaks. Pärimisjärjekorra avatud kahtluse alla seadmine tähendaks kuninganna surma arutamist, mis kaldub riigireetmise piiridesse.

Tudorite dünastias oli hiljuti olnud pärimisprobleeme, kuid kuninganna õdede-vendade üle arutlemine oleks samuti taktitu. Siiski oli üks pärimiskriis või kriiside seeria, mille Tudorite dünastia oli end lahendanud: Rooside sõjad. See võiks sobida hästi.

William Hogarth kujutab näitleja David Garricki Shakespeare'i Richard III. Ta on kujutatud ärkamas õudusunenägudest, mida näevad tema poolt mõrvatud inimeste kummitused.

Pildi krediit: Walker Art Gallery via Wikimedia Commons / Public Domain

Puudub mõte

Shakespeare'i vaatamine Richard III ja tema teisi ajalooteose kui, noh, ajalugu, siis on nende mõte täiesti mööda minna. Nad räägivad millestki ajatusest inimloomuses, ja sageli räägivad nad rohkem Shakespeare'i enda ajast kui ajast, mil nad toimusid. On võimalik, et me näeme Baarti sõnumit palju selgemini selles, et Richard III See teooria tugineb sellele, et Shakespeare oli vastumeelne katoliiklane, kes eelistas vana usku uuele.

1590. aastatel tehti tööd, et lahendada ähvardavat pärimiskriisi, isegi kui seda ei saanud avalikult arutada. William Cecil, lord Burghley, Elizabethi lähim nõunik kogu tema valitsemisajal, oli juba 70-aastane, kuid endiselt aktiivne. Teda toetas tema poeg, mees, keda ta kavatses lõpuks tema asemele võtta. 1593. aastal oli Robert Cecil 30-aastane. Ta oli kesksel kohal plaanis teha James VI.Šotimaa järgmine monarh pärast Elizabethi surma. James, nagu ka Cecili perekond, oli protestant. Kui Shakespeare'i sümpaatiad olid katoliiklased, siis ei oleks ta seda tulemust lootnud.

Robert Cecil, 1. Salisbury krahv. Tundmatu kunstnik, John de Critzi järgi. 1602.

Shakespeare'i tõeline kaabakas?

Selles kontekstis on Robert Cecil huvitav mees. Ta teenis James VI, kui temast sai ka James I Inglismaa, saades ka Salisbury krahviks. Ta oli keskmes püssirohu vandenõu paljastamisel. Motley Hollandi ajalugu sisaldab Robert Cecili kirjeldust aastast 1588. 1588. aastal kirjeldatakse teda keeles, mida me tänapäeval ei kasutaks, kui "väikest, kõverat, kühmu seljaga noort härrasmeest, kes on kääbuspäine".

Robert Cecilil on teadaolevalt olnud küfoos, Shakespeare'i teoses kujutatud selgroo eesmine kõverus. Richard III , mis erineb ajaloolise Rikardi skeletist ilmnenud skolioosist. Sama allikas kirjeldab edasi "massiivset teesklust, [mis] hiljem pidi moodustama osa tema enda iseloomust".

Niisiis, kui Robert Cecil oli valelik intrigant, kellel oli ka küfoos, siis mida oleks 16. sajandi lõpu publik teinud Shakespeare'i ikoonilisest kurjategijast, kui ta lavale tassis? On lihtne ette kujutada, kuidas publik üksteist torkab ja vahetab teadlikke pilke, mõistes kohe, et nad näevad Robert Cecili kujutist. Kui see koletislik tegelane murrab neljandat seinapublikule kõik, mida ta kavatseb teha, ja kuna Shakespeare sunnib publikut vaikimise kaudu oma kaasosalusega silmitsi seisma, esitab Shakespeare tegelikult hoopis teise küsimuse.

Kuidas saab Inglismaa rahvas Robert Cecili plaani unes käia? Kui rahvas näeb, mida ta teeb, mida ta plaanib, siis kui tal lubatakse sellega pääseda, siis lubatakse tal pääseda mõrvaga. See on vana usu surm Inglismaal. Süütud printsid Toweris esindaksid katoliku usku, hüljatud, et neid tapaks vaikselt, lavalt eemal, koletis, kedapublik naerab kaasa.

Viktoriaanlik vanavara Shakespeare'i tegelaskuju Richard III kaardile, 1890. aasta.

Pildi krediit: Victoria ja Alberti muuseum / Public Domain

Shakespeare'i kui ilukirjanduse taaskasutusse võtmine

Sajandeid on Shakespeare'i Richard III on vaadeldud kui ajalooõpikut. Tõepoolest, pärast Shakespeare'i aega panid järgnevad põlvkonnad Shakespeare'i meistriteosele ekslikult eesmärgi, mida see kunagi ei olnud mõeldud, kuulutades valelikku ajalugu. Kuid üha enam hakkame aktsepteerima, et see ei olnud kunagi selleks mõeldud.

Kuninglik Shakespeare'i kompanii on seda perspektiivi muutust propageerinud. 2022. aasta lavastuse Richard III käsitles näidendit pigem fiktsiooni kui ajalooteosena ning valis Arthur Hughesi, kellel on radiaaldüsplaasia, esimese puudega näitleja nimirolli.

"Shakespeare teab, et naer on nõusolek," ütles Greg Doran, Royal Shakespeare Company 2022. aasta lavastuse direktor. Richard III "Ma arvan, et teda ei huvita ajalooline täpsus," jätkab Greg, "kuid teda huvitab publiku kaasamine ja tähelepanu hoidmine."