Den skurkaktiga antihjälten i Shakespeares Richard III är en av teaterns största karaktärer. Och i flera århundraden har Shakespeare accepterats som historia, på ett sätt som han själv aldrig hade kunnat föreställa sig att hans fiktiva pjäs skulle bli. Det är som att titta på Downton Abbey och tror att du har fått ordning på 1920-talets verkliga historia. Så om Shakespeare inte brydde sig om historisk exakthet, vad ville han då med denna pjäs?

Pjäsen är en komplex framställning av psykologi och ondska, men det är också en pjäs som tvingar publiken att ställa frågor till sig själv. Vi uppmuntras att tycka om Richard III, att skratta åt hans skämt och att stå på hans sida, även när han berättar om de ondskefulla intriger han sätter i verket. Var går gränsen för när vi som publik slutar att hoppas att han lyckas? Vad betyder det att vi tittar på allt detta?Shakespeare pressar oss på ett genialt sätt att kräva svar på dessa frågor.

En successionskris

Detta centrala magiska trick i Richard III att få oss att tycka om skurken så att vi inte lyckas stoppa honom, kan vara förklaringen till Shakespeares pjäs. Pjäsen skrevs någonstans runt 1592-1594. Drottning Elizabeth I hade suttit på tronen i cirka 35 år och var cirka 60 år gammal. En sak stod klar: drottningen skulle inte skaffa några barn, och den bild hon skapade som tidlös Gloriana kunde intedölja detta faktum.

En tronföljdskris var på väg att uppstå, och sådana stunder är alltid farliga. Om Shakespeare ville ta itu med denna aktuella fråga behövde han en säker fasad bakom vilken han kunde göra det. Att öppet ifrågasätta tronföljden skulle innebära att man diskuterade drottningens död, vilket skulle innebära förräderi.

Det hade nyligen funnits successionsproblem i Tudor-dynastin, men att diskutera drottningens syskon skulle också vara olämpligt. Det fanns dock en successionskris, eller en rad kriser, som Tudor-dynastin hade positionerat sig som en lösning på: Rosornas krig. Det skulle kunna vara bra.

William Hogarths skildring av skådespelaren David Garrick i rollen som Shakespeares Richard III. Han vaknar av mardrömmar om spökena från dem som han har mördat.

Bild: Walker Art Gallery via Wikimedia Commons / Public Domain

Missar poängen

Att titta på Shakespeares Richard III och hans andra historier som, ja, historia är att missa poängen med dem helt och hållet. De talar om något tidlöst i den mänskliga naturen, och de säger ofta mer om Shakespeares egen tid än om den tid de utspelade sig i. Det är möjligt att vi kan se Bardes budskap mycket tydligare i Richard III Denna teori bygger på att Shakespeare var en motsträvig katolik som föredrog den gamla tron framför den nya.

Under 1590-talet pågick arbetet med att hantera den hotande tronföljdskrisen, även om det inte kunde diskuteras öppet. William Cecil, Lord Burghley, Elizabeths närmaste rådgivare under hela hennes regeringstid, var i 70-årsåldern, men fortfarande aktiv. Han fick stöd av sin son, den man som enligt planerna skulle ta hans plats så småningom. Robert Cecil var 30 år år 1593. Han var en central del av planen att göra Jakob VI avJames, liksom familjen Cecil, var protestant. Om Shakespeares sympatier var katolska skulle detta inte ha varit ett resultat som han hade hoppats på.

Robert Cecil, 1:a earlen av Salisbury, okänd konstnär, efter John de Critz. 1602.

Shakespeares verkliga skurk?

I detta sammanhang är Robert Cecil en intressant man. Han kom att tjäna Jakob VI när denne blev Jakob I av England och blev även greve av Salisbury. Han var en av de viktigaste personerna när det gällde att avslöja krutkomplotten. Motley's History of the Netherlands (Nederländernas historia) innehåller en beskrivning av Robert Cecil från 1588. Han beskrivs, på ett språk som vi inte skulle använda i dag, som "en liten, krokig, puckelryggig ung herre, dvärglig till växten".

Robert Cecil är känd för att ha haft kyfos, den framåtriktade böjning av ryggraden som beskrivs i Shakespeares Richard III Samma källa fortsätter med att beskriva den "massiva förfalskning [som] i efterhand skulle utgöra en del av hans egen karaktär".

Så om Robert Cecil var en lögnaktig bedragare som dessutom hade kyfos, vad skulle då en publik i slutet av 1500-talet ha gjort av Shakespeares ikoniska skurk när han kom in på scenen? Det är lätt att föreställa sig en publik som knuffade till varandra och utbytte vetande blickar, och som genast förstod att de tittade på en representation av Robert Cecil. När denna monstruösa karaktär bryter den fjärde väggenatt berätta för publiken allt han planerar att göra, och när Shakespeare tvingar publiken att konfrontera sin egen delaktighet genom tystnad, ställer Shakespeare egentligen en annan fråga.

Hur kan det engelska folket gå i sömnen och gå med på Robert Cecils plan? Om nationen kan se vad han gör, vad han planerar, så är det att låta honom komma undan med det detsamma som att låta honom komma undan med ett mord. Det kommer att innebära döden för den gamla tron i England. De oskyldiga prinsarna i Towern skulle representera den katolska religionen, övergivna för att dödas i tysthet, utanför scenen, av ett monster sompubliken skrattar med.

Ett viktorianskt skrot för ett Shakespeare-karta av Richard III, 1890.

Bild: Victoria and Albert Museum / Public Domain

Att återta Shakespeare som fiktion

I århundraden har Shakespeares Richard III har betraktats som en lärobok i historia. Efter Shakespeares tid har efterföljande generationer felaktigt använt Shakespeares mästerverk för ett ändamål som det aldrig var avsett att tjäna, och utropat en falsk historia. Men alltmer börjar vi acceptera att det aldrig var meningen att det skulle vara så.

Royal Shakespeare Company har varit förkämpe för detta perspektivskifte. Deras 2022 års uppsättning av Richard III närmade sig pjäsen som ett verk av fiktion snarare än ett stycke historia, och Arthur Hughes, som har radiell dysplasi, var den första handikappade skådespelaren som fick spela huvudrollen.

"Shakespeare vet att skratt är ett samtycke", säger Greg Doran, regissör för Royal Shakespeare Companys 2022 års uppsättning av Richard III "Jag tror inte att han är intresserad av historisk exakthet", fortsätter Greg, "men han är intresserad av att locka till sig en publik och behålla deras uppmärksamhet."