Skúrkandi andhetja Shakespeares Richard III er ein helsta persóna leikhússins. Og um aldir var Shakespeare viðurkenndur sem sagnfræði, á þann hátt sem hann hefði aldrei getað ímyndað sér að skáldskapur hans yrði. Það er eins og að horfa á Downton Abbey og halda að þú sért með raunverulega sögu 1920 flokkaða. Svo, ef Shakespeare hafði ekki áhyggjur af sögulegri nákvæmni, hvað átti hann við með þessu leikriti?

Leikritið er flókin framsetning á sálfræði og illsku, en það er líka leikrit sem neyðir áhorfendur til að spyrja sjálfa sig. Við erum hvött til að líka við Richard III, til að hlæja að bröndurum hans og vera við hlið hans, jafnvel þó hann segi okkur frá óguðlegu samsærunum sem hann er að hrinda í framkvæmd. Hvar er línan þar sem við, áhorfendur, hættum að vona að honum takist það? Hvað þýðir það að við horfum á þetta allt og gerum enga tilraun til að stöðva það? Shakespeare þrýstir snjallt á okkur að krefjast svara við þessum spurningum.

Kreppa í röð

Þetta miðlæga töfrabragð í Richard III , snjallræði til að gera okkur eins og illmenni þannig að okkur tekst ekki að stöðva hann, gæti bara veitt skýringuna á leik Shakespeares. Leikritið var skrifað einhvers staðar um 1592-1594. Elísabet drottning I hafði verið áhásæti í um 35 ár og var um 60 ára gamall. Eitt var ljóst: drottningin myndi ekki eignast börn og myndin sem hún bjó til sem tímalausa Gloriana gat ekki falið þá staðreynd.

Arftakakreppa var í uppsiglingu og þær stundir voru alltaf hættulegar. Ef Shakespeare vildi takast á við þetta nútímamál þyrfti hann örugga framhlið að baki sem hann gæti gert það. Að efast opinskátt um arftakana myndi þýða að ræða dauða drottningarinnar, sem villtist út í landráð.

Undanfarið hafði verið vandamál með arftaka í Tudor-ættinni, en að ræða systkini drottningarinnar væri líka óviðeigandi. Hins vegar kom upp arftakakreppa, eða röð kreppu, sem Tudor-ættin hafði staðsetja sig sem leyst: Rósastríðin. Það gæti gert ágætlega.

Lýsing William Hogarth á leikaranum David Garrick sem Richard III eftir Shakespeare. Sýnt er að hann vakni af martraðum drauga þeirra sem hann hefur myrt.

Myndinnihald: Walker Art Gallery í gegnum Wikimedia Commons / Public Domain

Missing the point

Skoða Richard III Shakespeares og aðrar sögur hans sem og saga eiga að missa algjörlega tilganginn með þeim. Þeir tala um eitthvað tímalaust í mannlegu eðli og þeir segja oft meira um dag Shakespeares sjálfs eins mikið og tímann sem þeir voru settir á. Það er mögulegt að við getum séð boðskap Bardsins mun skýrari í Richard III en annars staðar. Þessi kenning byggir á því að viðurkenna að Shakespeare hafi verið öfugsnúinn kaþólikki og kýs gamla trú fram yfir nýja.

Á 9. áratugnum var unnið að því að takast á við yfirvofandi arftakavanda, jafnvel þótt ekki væri hægt að ræða hana opinskátt. William Cecil, Burghley lávarður, næsti ráðgjafi Elísabetar á valdatíma hennar, var á sjötugsaldri en samt virkur. Hann naut stuðnings sonar síns, mannsins sem hann ætlaði að taka sæti hans á endanum. Robert Cecil var þrítugur árið 1593. Hann var miðpunktur áætlunarinnar um að gera Jakob VI Skotlands að næsta konungi eftir dauða Elísabetar. James, eins og Cecil fjölskyldan, var mótmælendatrúar. Ef samúð Shakespeares væri kaþólsk, þá hefði þetta ekki verið niðurstaða sem hann hefði vonast til að sjá.

Robert Cecil, 1. jarl af Salisbury. Óþekktur listamaður, eftir John de Critz. 1602.

Shakespeare's real villain?

Í þessu samhengi er Robert Cecil áhugaverður maður. Hann myndi þjóna James VI þegar hann varð einnig James I af Englandi og varð jarl af Salisbury líka. Hann var í miðjunni við að afhjúpa Byssupúðursamsærið. Motley's History of the Netherlands hefur að geyma lýsingu á Robert Cecil frá 1588. Honum er lýst, á tungumáli sem við myndum ekki nota í dag, sem „lítil, krókinn, hnúfubakaður ungur herramaður, dvergur að vexti“ .

Robert Cecil er þekktur fyrir að hafa fengið kyphosis, frambeygjuhryggurinn sem sýndur er í Richard III eftir Shakespeare, sem er frábrugðin hryggskekkjunni sem hin sögulega beinagrind Richards leiddi í ljós. Sama heimild heldur áfram og lýsir „gífurlegri dreifingu [sem var], eftir á, til að mynda hluti af eigin persónu hans“.

Svo, ef Robert Cecil væri lygari sem væri líka með kyphosis, hvað hefðu áhorfendur seint á 16. öld gert um helgimynda illmenni Shakespeares þegar hann stokkaði upp á sviðið? Það er auðvelt að ímynda sér að áhorfendur ýti hver öðrum og skiptast á vitandi augum og skilja strax að þeir voru að horfa á mynd af Robert Cecil. Þar sem þessi voðalega persóna brýtur fjórða vegginn til að segja áhorfendum allt sem hann ætlar að gera, og þar sem Shakespeare neyðir áhorfendur til að horfast í augu við eigin meðvirkni með þögn, spyr Shakespeare í raun annarrar spurningar.

Hvernig geta íbúar Englands gengið í svefni inn í áætlun Robert Cecil? Ef þjóðin getur séð hvað hann er að gera, hvað hann er að skipuleggja, þá er það að leyfa honum að komast upp með það að leyfa honum að komast upp með morð. Það mun vera dauði Old Faith í Englandi. Saklausu prinsarnir í turninum myndu tákna kaþólsku trúarbrögðin, yfirgefin til að vera tekin af lífi í hljóði, af sviðinu, af skrímsli sem áhorfendur hlæja með.

Victorian rusl fyrir Shakespeare persónukort Richard III, 1890.

Image Credit:Victoria and Albert Museum / Public Domain

Endurheimta Shakespeare sem skáldskap

Í aldir hefur Richard III Shakespeares verið litið á sem kennslubók í sögu. Reyndar, eftir tíma Shakespeares, settu síðari kynslóðir ranglega meistaraverk Shakespeares í tilgang sem það var aldrei ætlað að þjóna og boðaði falska sögu. En í auknum mæli erum við farin að sætta okkur við að það hafi aldrei verið ætlað að vera það.

The Royal Shakespeare Company hefur verið að berjast fyrir þessari breytingu á sjónarhorni. Framleiðsla þeirra á Richard III frá 2022 nálgaðist leikritið sem skáldverk frekar en sögu, og það réð Arthur Hughes, sem er með geislalosun, sem fyrsta fatlaða leikarann ​​til að fara með titilhlutverkið.

„Shakespeare veit að hlátur er samþykki,“ sagði Greg Doran, forstöðumaður framleiðslu Royal Shakespeare Company árið 2022 á Richard III . „Ég held að hann hafi ekki áhuga á sögulegri nákvæmni,“ heldur Greg áfram, „en hann hefur áhuga á að draga til sín áhorfendur og halda athygli þeirra.