Der schurkische Anti-Held aus Shakespeares Richard III. ist eine der großartigsten Figuren des Theaters. Und Shakespeare wurde jahrhundertelang in einer Weise als Geschichte akzeptiert, wie er es sich für sein fiktives Stück nie hätte vorstellen können. Es ist, als würde man sich Downton Abbey Wenn Shakespeare also nicht auf historische Genauigkeit bedacht war, was wollte er dann mit diesem Stück erreichen?

Das Stück ist eine komplexe Darstellung der Psychologie und des Bösen, aber es ist auch ein Stück, das das Publikum zwingt, sich selbst Fragen zu stellen. Wir werden ermutigt, Richard III. zu mögen, über seine Witze zu lachen und auf seiner Seite zu sein, auch wenn er uns die bösen Intrigen erzählt, die er in die Tat umsetzt. Wo ist die Grenze, an der wir, das Publikum, aufhören zu hoffen, dass er Erfolg hat? Was bedeutet es, dass wir all dies beobachtenShakespeare drängt uns auf geniale Weise dazu, Antworten auf diese Fragen zu verlangen.

Eine Nachfolgekrise

Dieser zentrale Zaubertrick in Richard III. Der Trick, uns einen Bösewicht schmackhaft zu machen, damit wir ihn nicht aufhalten, könnte die Erklärung für Shakespeares Stück sein. Das Stück wurde um 1592-1594 geschrieben. Königin Elisabeth I. war seit etwa 35 Jahren auf dem Thron und um die 60 Jahre alt. Eines war klar: Die Königin würde keine Kinder bekommen, und das Bild, das sie als zeitlose Gloriana verkörperte, konnte nicht stimmen.diese Tatsache verbergen.

Es bahnt sich eine Erbfolgekrise an, und solche Momente sind immer gefährlich. Wenn Shakespeare dieses zeitgenössische Thema aufgreifen will, braucht er eine sichere Fassade, hinter der er es tun kann. Die Erbfolge offen in Frage zu stellen, würde bedeuten, den Tod der Königin zu diskutieren, was an Verrat grenzt.

In der Tudor-Dynastie hatte es in jüngster Zeit Nachfolgeprobleme gegeben, aber es wäre auch unfein, über die Geschwister der Königin zu sprechen. Allerdings gab es eine Nachfolgekrise, oder eine Reihe von Krisen, die die Tudor-Dynastie für sich selbst als gelöst angesehen hatte: die Rosenkriege. Das könnte gut sein.

William Hogarths Darstellung des Schauspielers David Garrick als Shakespeares Richard III. Er erwacht aus Albträumen von den Geistern derer, die er ermordet hat.

Bildnachweis: Walker Art Gallery via Wikimedia Commons / Public Domain

Das Thema verfehlt

Betrachtung von Shakespeares Richard III. und seine anderen Geschichten als, nun ja, Geschichte zu bezeichnen, hieße, ihren Sinn völlig zu verfehlen. Sie sprechen etwas Zeitloses in der menschlichen Natur an, und sie sagen oft mehr über Shakespeares eigene Zeit aus als über die Zeit, in der sie spielen. Es ist möglich, dass wir die Botschaft des Barden viel deutlicher sehen können in Richard III. Diese Theorie beruht auf der Annahme, dass Shakespeare ein widerspenstiger Katholik war, der den alten Glauben dem neuen vorzog.

In den 1590er Jahren wurde an der Bewältigung der sich abzeichnenden Nachfolgekrise gearbeitet, auch wenn darüber nicht offen gesprochen werden konnte. William Cecil, Lord Burghley, Elizabeths engster Berater während ihrer gesamten Regierungszeit, war zwar schon über 70, aber immer noch aktiv. Er wurde von seinem Sohn unterstützt, der seinen Platz einnehmen sollte. Robert Cecil war 1593 30 Jahre alt. Er spielte eine zentrale Rolle bei dem Plan, Jakob VI.Jakobus war wie die Familie Cecil Protestant. Wenn Shakespeare katholisch war, hätte er sich dieses Ergebnis nicht gewünscht.

Robert Cecil, 1. Earl of Salisbury. Unbekannter Künstler, nach John de Critz. 1602.

Shakespeares wahrer Schurke?

In diesem Zusammenhang ist Robert Cecil ein interessanter Mann. Er diente Jakob VI., als dieser auch Jakob I. von England wurde, und wurde auch Earl of Salisbury. Er stand im Mittelpunkt der Aufdeckung des Gunpowder Plots. Motley's History of the Netherlands enthält eine Beschreibung von Robert Cecil aus dem Jahr 1588, in der er in einer Sprache, die wir heute nicht mehr verwenden würden, als "ein schmächtiger, krummer, buckliger junger Herr von zwergenhafter Statur" beschrieben wird.

Von Robert Cecil ist bekannt, dass er an Kyphose litt, der Vorwärtskrümmung der Wirbelsäule, die in Shakespeares Richard III. Dieselbe Quelle beschreibt auch die "massive Verstellung, die in der Folgezeit einen Teil seines Charakters ausmachen sollte".

Wenn Robert Cecil also ein verlogener Intrigant war, der zudem an Kyphose litt, was hätte dann das Publikum des späten 16. Jahrhunderts von Shakespeares ikonischem Bösewicht gehalten, als er auf die Bühne schlurfte? Es ist leicht vorstellbar, dass sich das Publikum gegenseitig anstupste und wissende Blicke austauschte, um sofort zu verstehen, dass es eine Darstellung von Robert Cecil vor sich hatte. Als diese monströse Figur die vierte Wand durchbrichtDa Shakespeare das Publikum zwingt, sich durch sein Schweigen mit seiner eigenen Mitschuld auseinanderzusetzen, stellt Shakespeare in Wirklichkeit eine andere Frage.

Wie kann das englische Volk schlafwandeln, wenn es Robert Cecils Plan durchschaut? Wenn die Nation sieht, was er tut und plant, dann bedeutet das, ihm zu erlauben, damit durchzukommen, dass er mit einem Mord davonkommt. Es wird der Tod des alten Glaubens in England sein. Die unschuldigen Prinzen im Tower würden die katholische Religion repräsentieren, die im Stich gelassen wurde, um im Stillen, abseits der Bühne, von einem Monster getötet zu werden, dasDas Publikum lacht mit.

Ein viktorianisches Stück für eine Shakespeare-Charakterkarte von Richard III, 1890.

Bildnachweis: Victoria and Albert Museum / Public Domain

Shakespeare als Fiktion zurückgewinnen

Jahrhundertelang wurde Shakespeares Richard III. wurde als Geschichtsbuch betrachtet. Nach Shakespeares Zeit haben nachfolgende Generationen Shakespeares Meisterwerk fälschlicherweise für einen Zweck verwendet, für den es nie gedacht war, und eine falsche Geschichte verkündet. Aber zunehmend beginnen wir zu akzeptieren, dass es nie als solches gedacht war.

Die Royal Shakespeare Company hat sich für diesen Perspektivwechsel eingesetzt. 2022 produzierte sie das Stück Richard III. näherte sich dem Stück eher als Fiktion denn als ein Stück Geschichte und besetzte Arthur Hughes, der an Radialdysplasie leidet, als ersten behinderten Schauspieler mit der Titelrolle.

"Shakespeare weiß, dass Lachen Zustimmung bedeutet", sagt Greg Doran, Regisseur der Royal Shakespeare Company, die 2022 das Stück Richard III. Ich glaube, er ist nicht an historischer Genauigkeit interessiert", fährt Greg fort, "aber er ist daran interessiert, ein Publikum in seinen Bann zu ziehen und seine Aufmerksamkeit zu behalten.