Le méchant anti-héros de la pièce de Shakespeare Richard III est l'un des plus grands personnages de théâtre. Et pendant des siècles, Shakespeare a été accepté comme faisant partie de l'histoire, d'une manière qu'il n'aurait jamais pu imaginer que sa pièce fictive le serait. C'est comme regarder Downton Abbey et en pensant que vous avez la véritable histoire des années 1920 triée. Donc, si Shakespeare n'était pas concerné par l'exactitude historique, où voulait-il en venir avec cette pièce ?

La pièce est une présentation complexe de la psychologie et du mal, mais c'est aussi une pièce qui oblige le public à se poser des questions sur lui-même. Nous sommes encouragés à aimer Richard III, à rire de ses plaisanteries et à être de son côté, même lorsqu'il nous raconte les méchants complots qu'il met en œuvre. Où est la limite à partir de laquelle nous, le public, cessons d'espérer qu'il réussisse ? Que signifie le fait que nous regardions tout ceciShakespeare nous pousse ingénieusement à exiger des réponses à ces questions.

Une crise de succession

Ce tour de magie central dans Richard III Le tour de passe-passe qui consiste à nous faire aimer le méchant pour que nous n'arrivions pas à l'arrêter pourrait bien expliquer la pièce de Shakespeare. La pièce a été écrite vers 1592-1594. La reine Élisabeth Ier était sur le trône depuis environ 35 ans et avait environ 60 ans. Une chose était claire : la reine n'aurait pas d'enfants, et l'image qu'elle s'était forgée de l'éternelle Gloriana ne pouvait pas être modifiée.cacher ce fait.

Une crise de succession se préparait, et ces moments étaient toujours dangereux. Si Shakespeare voulait s'attaquer à ce problème contemporain, il avait besoin d'une façade sûre derrière laquelle il pourrait le faire. Remettre ouvertement en question la succession signifierait discuter de la mort de la reine, ce qui s'éloignerait de la trahison.

Il y a eu récemment des problèmes de succession dans la dynastie Tudor, mais il serait indélicat de parler des frères et sœurs de la reine. Cependant, il y a eu une crise de succession, ou une série de crises, que la dynastie Tudor s'est positionnée comme ayant résolue : la guerre des Roses. Cela pourrait faire l'affaire.

Représentation par William Hogarth de l'acteur David Garrick dans le rôle de Richard III de Shakespeare, qui se réveille après avoir fait des cauchemars avec les fantômes de ceux qu'il a assassinés.

Crédit image : Walker Art Gallery via Wikimedia Commons / Public Domain

L'essentiel n'est pas là

Voir la pièce de Shakespeare Richard III et ses autres histoires comme, eh bien, de l'histoire, c'est passer complètement à côté de leur intérêt. Elles parlent de quelque chose d'intemporel dans la nature humaine, et elles en disent souvent plus sur l'époque de Shakespeare que sur l'époque à laquelle elles se déroulent. Il est possible que nous puissions voir le message du Barde bien plus clairement dans Richard III Cette théorie repose sur l'acceptation du fait que Shakespeare était un catholique récalcitrant, préférant l'ancienne foi à la nouvelle.

Au cours des années 1590, des travaux sont en cours pour faire face à la crise de succession imminente, même s'il n'est pas possible d'en discuter ouvertement. William Cecil, Lord Burghley, le plus proche conseiller d'Elisabeth tout au long de son règne, a plus de 70 ans, mais il est toujours actif. Il est soutenu par son fils, l'homme qu'il prévoit de remplacer un jour. Robert Cecil a 30 ans en 1593. Il est au cœur du plan visant à faire de James VI de l'Empire britannique un homme de confiance.Écosse le prochain monarque après la mort d'Elizabeth. James, comme la famille Cecil, était protestant. Si les sympathies de Shakespeare étaient catholiques, ce n'est pas le résultat qu'il aurait espéré.

Robert Cecil, 1er comte de Salisbury, artiste inconnu, d'après John de Critz. 1602.

Le vrai méchant de Shakespeare ?

Dans ce contexte, Robert Cecil est un homme intéressant. Il a servi Jacques VI lorsque celui-ci est devenu Jacques Ier d'Angleterre, devenant également comte de Salisbury. Il a joué un rôle central dans la découverte du complot de la poudre à canon. L'histoire des Pays-Bas selon Motley contient une description de Robert Cecil datant de 1588. Il est décrit, dans un langage que nous n'utiliserions pas aujourd'hui, comme "un jeune gentleman léger, tordu, bossu, de stature naine".

Robert Cecil est connu pour avoir souffert de cyphose, la courbure vers l'avant de la colonne vertébrale décrite dans l'œuvre de Shakespeare. Richard III La même source poursuit en décrivant la "dissimulation massive [qui devait], par la suite, constituer une partie de son propre caractère".

Donc, si Robert Cecil était un magouilleur menteur qui souffrait également de cyphose, qu'est-ce qu'un public de la fin du XVIe siècle aurait fait du méchant emblématique de Shakespeare alors qu'il entrait sur scène ? Il est facile d'imaginer un public se donnant des coups de coude et échangeant des regards complices, comprenant immédiatement qu'il avait devant lui une représentation de Robert Cecil. Alors que ce personnage monstrueux brise le quatrième murde dire au public tout ce qu'il a l'intention de faire, et comme Shakespeare oblige le public à se confronter à sa propre complicité par le silence, Shakespeare pose en réalité une autre question.

Comment le peuple d'Angleterre peut-il se laisser aller au plan de Robert Cecil ? Si la nation peut voir ce qu'il fait, ce qu'il planifie, alors lui permettre de s'en tirer, c'est lui permettre de s'en tirer avec un meurtre. Ce sera la mort de l'ancienne foi en Angleterre. Les princes innocents dans la Tour représenteraient la religion catholique, abandonnés pour être mis à mort silencieusement, hors de la scène, par un monstre lele public rit avec.

Un rebut victorien pour une carte de personnage de Richard III de Shakespeare, 1890.

Crédit photo : Victoria and Albert Museum / Public Domain

Récupérer Shakespeare comme une fiction

Pendant des siècles, l'œuvre de Shakespeare Richard III a été considéré comme un manuel d'histoire. En effet, après l'époque de Shakespeare, les générations suivantes ont, à tort, utilisé le chef-d'œuvre de Shakespeare à des fins pour lesquelles il n'a jamais été conçu, proclamant une fausse histoire. Mais de plus en plus, nous commençons à accepter qu'il n'a jamais été conçu pour être cela.

La Royal Shakespeare Company s'est faite la championne de ce changement de perspective, avec sa production de 2022 de Richard III a abordé la pièce comme une œuvre de fiction plutôt que comme un élément historique, et a fait d'Arthur Hughes, atteint de dysplasie radiale, le premier acteur handicapé à tenir le rôle-titre.

"Shakespeare sait que le rire est un assentiment", a déclaré Greg Doran, directeur de la production de 2022 de la Royal Shakespeare Company. Richard III Je pense qu'il ne s'intéresse pas à l'exactitude historique", poursuit Greg, "mais il cherche à attirer un public et à maintenir son attention".