De schurkachtige antiheld van Shakespeare's Richard III is een van de grootste theaterfiguren. En eeuwenlang werd Shakespeare geaccepteerd als geschiedenis, op een manier die hij zich nooit had kunnen voorstellen. Het is alsof je kijkt naar Downton Abbey en denken dat je de echte geschiedenis van de jaren 1920 op een rijtje hebt. Dus, als Shakespeare niet bezig was met historische nauwkeurigheid, wat wilde hij dan bereiken met dit stuk?

Het stuk is een complexe voorstelling van psychologie en kwaad, maar het is ook een stuk dat het publiek dwingt om zichzelf vragen te stellen. We worden aangemoedigd om Richard III aardig te vinden, om te lachen om zijn grappen en om aan zijn kant te staan, zelfs als hij ons vertelt over de boosaardige complotten die hij ten uitvoer brengt. Waar ligt de grens waarop wij, het publiek, stoppen met hopen dat hij slaagt? Wat betekent het dat we naar dit alles kijken?en geen moeite doen om het te stoppen? Shakespeare zet ons ingenieus onder druk om antwoorden op deze vragen te eisen.

Een opvolgingscrisis

Deze centrale goocheltruc in Richard III De truc om ons een schurk aardig te vinden, zodat we hem niet tegenhouden, zou wel eens de verklaring kunnen zijn voor Shakespeare's toneelstuk. Het stuk is ergens rond 1592-1594 geschreven. Koningin Elizabeth I zat toen al zo'n 35 jaar op de troon en was ongeveer 60 jaar oud. Eén ding was duidelijk: de koningin zou geen kinderen krijgen, en het beeld dat ze had gecreëerd als tijdloze Gloriana kon niet...dat feit te verbergen.

Er was een opvolgingscrisis op komst, en die momenten waren altijd gevaarlijk. Als Shakespeare deze hedendaagse kwestie wilde aanpakken, had hij een veilige façade nodig waarachter hij dat kon doen. Openlijk de opvolging ter discussie stellen zou betekenen dat de dood van de koningin ter sprake zou komen, wat zou afdwalen naar verraad.

In de Tudor-dynastie waren er recent opvolgingsproblemen geweest, maar het zou ook onbeleefd zijn om de broers en zussen van de koningin te bespreken. Er was echter een opvolgingscrisis, of een reeks crises, waarvan de Tudor-dynastie had gezegd dat ze die hadden opgelost: de Wars of the Roses. Dat zou mooi zijn.

William Hogarth's afbeelding van de acteur David Garrick als Shakespeare's Richard III. Hij blijkt te ontwaken uit nachtmerries van de geesten van degenen die hij heeft vermoord.

Image Credit: Walker Art Gallery via Wikimedia Commons / Public Domain

Het punt missen

Shakespeare's bekijken Richard III en zijn andere geschiedenissen als, nou ja, geschiedenis is om het punt ervan volledig te missen. Ze spreken tot iets tijdloos in de menselijke natuur, en ze zeggen vaak meer over Shakespeare's eigen tijd dan over de tijd waarin ze zich afspelen. Het is mogelijk dat we de boodschap van de Bard veel duidelijker kunnen zien in Richard III Deze theorie berust op de aanname dat Shakespeare een recalcitrante katholiek was, die het oude geloof verkoos boven het nieuwe.

In de jaren 1590 werd er gewerkt aan een oplossing voor de dreigende opvolgingscrisis, ook al kon die niet openlijk worden besproken. William Cecil, Lord Burghley, Elizabeths naaste adviseur gedurende haar hele regeerperiode, was in de 70, maar nog steeds actief. Hij werd gesteund door zijn zoon, de man die volgens hem uiteindelijk zijn plaats zou innemen. Robert Cecil was 30 in 1593. Hij stond centraal in het plan om James VI vanSchotland de volgende monarch na de dood van Elizabeth. James was, net als de familie Cecil, een protestant. Als Shakespeare's sympathieën katholiek waren, dan was dit niet de uitkomst die hij gehoopt zou hebben.

Robert Cecil, 1e graaf van Salisbury. Onbekende kunstenaar, naar John de Critz. 1602.

Shakespeare's echte schurk?

In deze context is Robert Cecil een interessant man. Hij zou James VI dienen toen deze ook James I van Engeland werd, en hij werd ook graaf van Salisbury. Hij stond centraal bij het blootleggen van het Buskruitcomplot. Motley's Geschiedenis van Nederland bevat een beschrijving van Robert Cecil uit 1588. Hij wordt beschreven, in een taal die wij vandaag de dag niet zouden gebruiken, als "een lichte, kromme, bochelige jonge heer, dwergachtig van gestalte".

Van Robert Cecil is bekend dat hij kyfose had, de voorwaartse kromming van de wervelkolom die wordt afgebeeld in Shakespeare's Richard III die verschilt van de scoliose die het skelet van de historische Richard vertoonde. Dezelfde bron beschrijft verder de "massale veinzerij [die] later een deel van zijn eigen karakter zou uitmaken".

Dus, als Robert Cecil een leugenachtige intrigant was die ook kyfose had, wat zou een laat 16e-eeuws publiek dan hebben gevonden van Shakespeare's iconische schurk toen hij het toneel op schuifelde? Het is gemakkelijk voor te stellen dat een publiek elkaar aanstootte en wetende blikken uitwisselde, en onmiddellijk begreep dat ze naar een voorstelling van Robert Cecil keken. Terwijl dit monsterlijke personage de vierde muur doorbreektom het publiek alles te vertellen wat hij van plan is, en omdat Shakespeare het publiek dwingt hun eigen medeplichtigheid onder ogen te zien door te zwijgen, stelt Shakespeare eigenlijk een andere vraag.

Hoe kan het volk van Engeland slaapwandelen in Robert Cecil's plan? Als het volk kan zien wat hij doet, wat hij van plan is, dan is het toestaan dat hij ermee wegkomt, het toestaan dat hij wegkomt met moord. Het zal de dood van het oude geloof in Engeland betekenen. De onschuldige prinsen in de Tower zouden de katholieke religie vertegenwoordigen, in de steek gelaten om stilletjes, buiten het toneel, te worden gedood door een monster...het publiek lacht mee.

Een Victoriaans schroot voor een Shakespeare karakterkaart van Richard III, 1890.

Image Credit: Victoria and Albert Museum / Public Domain

Shakespeare heroveren als fictie

Eeuwenlang, Shakespeare's Richard III Na Shakespeare's tijd hebben latere generaties Shakespeare's meesterwerk ten onrechte een doel gegeven waarvoor het nooit bedoeld was, door een valse geschiedenis te verkondigen. Maar steeds meer beginnen we te accepteren dat het nooit zo bedoeld was.

De Royal Shakespeare Company is voorstander van deze verandering in perspectief. Hun 2022 productie van Richard III benaderde het stuk als een werk van fictie in plaats van een stuk geschiedenis, en het castreerde Arthur Hughes, die radiale dysplasie heeft, als de eerste gehandicapte acteur die de titelrol op zich nam.

"Shakespeare weet dat lachen instemming is," zei Greg Doran, regisseur van de Royal Shakespeare Company's 2022 productie van Richard III "Ik denk dat hij niet geïnteresseerd is in historische nauwkeurigheid," vervolgt Greg, "maar wel in het aantrekken van een publiek en het vasthouden van hun aandacht."