Shakespearen roistomainen antisankari on Richard III on yksi teatterin suurimmista hahmoista. Ja vuosisatojen ajan Shakespeare hyväksyttiin historiaksi tavalla, jolla hän ei olisi voinut kuvitellakaan, että hänen fiktiivinen näytelmänsä tulisi olemaan. On kuin katsoisi Downton Abbey ja luulee, että 1920-luvun todellinen historia on selvitetty. Jos Shakespeare ei siis välittänyt historiallisesta tarkkuudesta, mitä hän yritti sanoa näytelmällään?

Näytelmä on monimutkainen esitys psykologiasta ja pahuudesta, mutta se on myös näytelmä, joka pakottaa katsojat kysymään kysymyksiä itseltään. Meitä rohkaistaan pitämään Rikhard III:sta, nauramaan hänen vitseilleen ja olemaan hänen puolellaan, vaikka hän kertoo meille ilkeistä juonista, joita hän toteuttaa. Missä menee raja, jossa me katsojat lakkaamme toivomasta, että hän onnistuu? Mitä tarkoittaa, että katsomme kaikkea tätä...Shakespeare painostaa meitä nerokkaasti vaatimaan vastauksia näihin kysymyksiin.

Sukupolvenvaihdoskriisi

Tämä keskeinen taikatemppu Richard III , temppu saada meidät pitämään roistosta, jotta emme pystyisi pysäyttämään häntä, saattaa olla selitys Shakespearen näytelmälle. Näytelmä kirjoitettiin jossain vuosien 1592-1594 tienoilla. Kuningatar Elisabet I oli ollut valtaistuimella noin 35 vuotta ja oli noin 60-vuotias. Yksi asia oli selvä: kuningatar ei saisi lapsia, eikä hänen ajattomana Gloriana luomansa kuva voisi olla enää mahdollinen.salata tämä tosiasia.

Perintökriisi oli syntymässä, ja tällaiset hetket olivat aina vaarallisia. Jos Shakespeare halusi käsitellä tätä ajankohtaista kysymystä, hän tarvitsi turvallisen julkisivun, jonka takaa hän voisi tehdä sen. Perimyksen avoin kyseenalaistaminen merkitsisi sitä, että kuningattaren kuolemasta keskusteltaisiin, mikä lähentelisi maanpetosta.

Tudorien dynastialla oli ollut viime aikoina perintöongelmia, mutta kuningattaren sisaruksista keskusteleminen olisi myös tahditonta. Tudorien dynastialla oli kuitenkin yksi perimyskriisi tai kriisien sarja, jonka se oli asettanut itsensä ratkaistuksi: Ruusujen sodat. Se saattaisi sopia hyvin.

William Hogarth kuvaa näyttelijä David Garrickia Shakespearen Rikhard III:n roolissa. Hänen näytetään heräävän painajaisista, joita näkee murhaamiensa henkilöiden haamuista.

Image Credit: Walker Art Gallery via Wikimedia Commons / Public Domain (julkisesti saatavilla)

Puuttuminen asiaan

Katsomalla Shakespearen Richard III ja hänen muut historiansa kuin, hyvin, historiaa on menettää pointti niistä kokonaan. Ne puhuvat jotain ajatonta ihmisluonnossa, ja ne usein kertovat enemmän Shakespearen omaan aikaan kuin aika ne asetettiin. On mahdollista, että voimme nähdä Bardin viestin paljon selkeämmin vuonna Richard III Tämä teoria perustuu siihen, että Shakespeare oli vastahakoinen katolilainen, joka piti vanhaa uskoa parempana kuin uutta.

1590-luvulla tehtiin töitä uhkaavan perintökriisin ratkaisemiseksi, vaikkei siitä voitu keskustella avoimesti. William Cecil, lordi Burghley, Elisabetin läheisin neuvonantaja koko hänen hallituskautensa ajan, oli jo 70-vuotias, mutta yhä aktiivinen. Häntä tuki hänen poikansa, mies, jonka hän suunnitteli ottavan lopulta hänen paikkansa. Robert Cecil oli 30-vuotias vuonna 1593. Hän oli keskeisessä asemassa suunnitelmassa, jonka tarkoituksena oli tehdä Jaakko VI:staSkotlannista tuli seuraava monarkki Elisabetin kuoleman jälkeen. Jaakko, kuten Cecilin perhe, oli protestantti. Jos Shakespearen sympatiat olivat katolisia, hän ei olisi toivonut tällaista lopputulosta.

Robert Cecil, 1. Salisburyn jaarli. Tuntematon taiteilija, John de Critzin mukaan. 1602.

Shakespearen todellinen roisto?

Tässä yhteydessä Robert Cecil on mielenkiintoinen mies. Hän palveli Jaakko VI:ta, kun hänestä tuli myös Englannin Jaakko I, ja hänestä tuli myös Salisburyn jaarli. Hän oli keskeisessä asemassa ruutisuunnitelman paljastamisessa. Motleyn Alankomaiden historia sisältää Robert Cecilin kuvauksen vuodelta 1588, jossa häntä kuvataan, kieltä, jota emme käyttäisi nykyään, "pienikokoisena, kierona, kyttyräselkäisenä, kääpiömäisenä nuorena herrasmiehenä".

Robert Cecilillä tiedetään olleen kyfoosi, selkärangan eteenpäin kaarevuus, jota kuvataan Shakespearen teoksessa Richard III Sama lähde kuvaa myös "massiivista salailua, joka myöhemmin muodostui osaksi hänen luonnettaan".

Joten, jos Robert Cecil oli valehteleva juonittelija, joka oli myös kyfoosi, mitä olisi myöhään 1500-luvun yleisö on tehnyt Shakespearen ikoninen roisto kuin hän shuffled näyttämölle? On helppo kuvitella yleisö tuuppivat toisiaan ja vaihtaa tietäväisiä katseita, ymmärtäen heti, että he katsovat edustus Robert Cecil. Kun tämä hirviömäinen hahmo rikkoo neljännen seinänkertomaan yleisölle kaiken, mitä hän aikoo tehdä, ja kun Shakespeare pakottaa yleisön kohtaamaan oman osallisuutensa vaikenemisen kautta, Shakespeare kysyy oikeastaan toisenlaisen kysymyksen.

Miten Englannin kansa voi unissakävelyllä hyväksyä Robert Cecilin suunnitelman? Jos kansa näkee, mitä hän tekee, mitä hän suunnittelee, hänen päästämisensä pälkähästä on yhtä kuin hänen päästämisensä pälkähästä murhasta. Se merkitsee vanhan uskon kuolemaa Englannissa. Viattomat prinssit Towerissa edustaisivat katolista uskontoa, ja heidät olisi hylätty kuolemaan hiljaisesti, näyttämön ulkopuolella, hirviön toimesta, jonkayleisö nauraa mukana.

Viktoriaaninen romu Shakespearen Richard III -hahmokorttia varten, 1890.

Kuvan luotto: Victoria and Albert Museum / Public Domain

Shakespearen palauttaminen fiktioksi

Vuosisatojen ajan, Shakespearen Richard III on pidetty historian oppikirjana. Shakespearen jälkeen seuraavat sukupolvet ovatkin virheellisesti käyttäneet Shakespearen mestariteosta tarkoitukseen, johon sitä ei koskaan ollut tarkoitettu, ja julistaneet väärää historiaa. Yhä useammin alamme kuitenkin hyväksyä, että sitä ei koskaan ollut tarkoitettu sellaiseksi.

Royal Shakespeare Company on puolustanut tätä näkökulman muutosta. Heidän 2022 tuotantonsa of Richard III lähestyi näytelmää pikemminkin fiktiivisenä teoksena kuin historiallisena teoksena, ja näytelmän nimirooliin valittiin Arthur Hughes, jolla on radiaalinen dysplasia, ensimmäisenä vammaisena näyttelijänä.

"Shakespeare tietää, että nauru on suostumus", sanoi Greg Doran, johtaja Royal Shakespeare Companyn 2022 tuotannon Richard III . "Luulen, että häntä ei kiinnosta historiallinen tarkkuus", Greg jatkaa, "mutta häntä kiinnostaa yleisön vetovoima ja heidän huomionsa säilyttäminen."