Om aftenen den 6. maj 1937 brød Hindenburg, en tysk zeppelin og det største luftskib, der nogensinde er bygget, i brand og styrtede ned på jorden i Lakehurst, New Jersey. Katastrofen kostede 36 mennesker livet og var et ødelæggende slag for den spirende luftfartsindustri. I årene siden har Hindenburg-katastrofen været omgærdet af mystik.

Efterforskerne har længe spekuleret over årsagen til branden, men et endeligt svar har de ikke fået. Men hvad er nogle af de mulige forklaringer på, hvorfor det skete?

Næsten præcis et år før sin berømte død foretog Hindenburg sin første flyvning fra Tyskland til USA. Den tyske luftskibs skæbnesvangre sidste rejse var bemærkelsesværdig, fordi det var den første flyvning i sin anden sæson. Som sådan var den genstand for betydelig medieopmærksomhed, hvilket betød, at masser af nyhedskameraer var rettet mod Hindenburg, da den brød i brand og styrtede ned påSpektakulære billeder af hændelsen dukkede hurtigt op på forsiderne af aviser over hele verden.

Sabotage!

Måske tilskyndet af mediernes ophidsede dækning af katastrofen tog det ikke lang tid, før der dukkede teorier om sabotage op. I jagten på mulige sabotører udpegede flere vigtige besætningsmedlemmer fra Hindenburg en hovedkandidat, en tysk passager ved navn Joseph Späh, som havde overlevet styrtet takket være sin træning som vaudevilleakrobat.

Efter at have smadret en rude med sit filmkamera, sænkede Späh sig selv ud af vinduet, da jorden nærmede sig, og hang fast i vindueskarmen. Han gav slip, da skibet var seks meter fra jorden, og brugte sine akrobatiske instinkter til at udføre en sikkerhedsrulle ved landingen.

Späh vakte mistanke i eftertiden på grund af sine gentagne ture ind i skibets indre for at fodre sin hund. Besætningsmedlemmer huskede også, at han lavede anti-nazistiske vittigheder under flyvningen. I sidste ende fandt en FBI-undersøgelse ingen beviser for, at Späh havde nogen forbindelse til et sabotagekomplot.

Hindenburg over New York den 6. maj 1937.

Billede: Public Domain

En anden sabotagehypotese fokuserede på en rigger, Erich Spehl, som døde i branden. En teori fremsat af A.A. Hoehling i sin bog fra 1962 Hvem ødelagde Hindenburg? fokuserer på Spehl som den sandsynlige sabotør af en række årsager, herunder rapporter om, at hans kæreste var kommunist med anti-nazistiske forbindelser.

Det faktum, at branden opstod i et område af skibet, som var forbudt område for de fleste besætningsmedlemmer med undtagelse af riggere som Spehl, og rygter om en Gestapo-undersøgelse i 1938 om Spehls involvering indgik også i Hoehlings hypotese. Nyere analyser af Hoehlings teori har generelt fundet beviserne for Spehls involvering svage.

En ulykke, der venter på at ske?

Selv om sabotage aldrig helt kan udelukkes, mener de fleste eksperter nu, at Hindenburg-katastrofen højst sandsynligt skyldtes en række problemer, der var fuldt ud i stand til at få et luftskib til at styrte ned uden snedkeri. De iboende risici ved luftskibsrejser er indlysende, som luftskibshistorikeren Dan Grossmann har bemærket: "De er store, uhåndterlige og vanskelige at styre. De er megetDe er også ret skrøbelige, fordi de skal være lette, og fordi de skal være ret skrøbelige. Desuden blev de fleste luftskibe oppustet med brint, som er et meget farligt og letantændeligt stof."

Hindenburg-katastrofen var et så stort offentligt skuespil, at den på et øjeblik ødelagde tilliden til luftskibsfart, men i virkeligheden var luftskibsfart allerede på vej ud af markedet med fremkomsten af sikrere, hurtigere og mere effektive flyvemaskiner.

Ifølge både de daværende undersøgelser og nyere analyser var den mest sandsynlige årsag til Hindenburgs brændende død en elektrostatisk udladning (en gnist), der antændte lækket brint.

Ilden bryder ud fra Hindenburgs næse på dette fotografi af Murray Becker for Associated Press.

Billede: Public Domain

En række faktorer menes at have været medvirkende til at udløse branden. Teorien afhænger naturligvis af, om der var en brintlækage, hvilket aldrig er blevet bevist, men efterforskerne peger på besætningens problemer med at få luftskibet i trim før landingen som bevis på en mulig brintlækage ved Hindenburgs agterstavn.

Regnvejr menes at have spillet en rolle i genereringen af en elektrostatisk gnist, ligesom fugtigt landingsreb, som effektivt ville have "jordet" luftskibets ramme, men ikke dets skrog (Hinderburgs skrog og ramme var adskilt). Denne pludselige potentialforskel mellem skibets skrog og ramme kunne have udløst en elektrisk gnist, der antændte den lækkende brintgas og hurtigtog omslutter luftskibet i flammer.