Op de avond van 6 mei 1937 vloog de Hindenburg, een Duitse zeppelin en het grootste luchtschip ooit gebouwd, in brand en stortte neer in Lakehurst, New Jersey. De ramp kostte aan 36 mensen het leven en betekende een vernietigende klap voor de jonge luchtvaartindustrie. In de jaren daarna is de ramp met de Hindenburg in nevelen gehuld gebleven.

Onderzoekers hebben lang gespeculeerd over de oorzaak van de brand, hoewel een definitief antwoord uitbleef. Maar wat zijn enkele van de mogelijke verklaringen voor waarom het gebeurde?

Bijna precies een jaar voor zijn beroemde ondergang maakte de Hindenburg zijn eerste vlucht van Duitsland naar de VS. De noodlottige laatste reis van het Duitse luchtschip was opmerkelijk omdat het de eerste vlucht van zijn tweede seizoen was. Als zodanig was het onderwerp van aanzienlijke media-aandacht, wat betekende dat veel nieuwscamera's gericht waren op de Hindenburg toen het in vlammen opging en neerstortte op degrond. Spectaculaire beelden van het incident verschenen snel op de voorpagina's van kranten over de hele wereld.

Sabotage!

Misschien aangemoedigd door de opwindende media-aandacht voor de ramp, duurde het niet lang voordat er sabotagetheorieën ontstonden. In de zoektocht naar mogelijke saboteurs, wezen verschillende belangrijke Hindenburg bemanningsleden een uitstekende kandidaat aan, een Duitse passagier genaamd Joseph Späh die de crash had overleefd dankzij zijn training als vaudeville acrobaat.

Nadat hij met zijn filmcamera een raam had ingeslagen, liet Späh zich uit het raam zakken toen de grond naderde en hing hij aan de vensterbank. Hij liet los toen het schip zich op 20 voet van de grond bevond en paste zijn acrobatische instincten toe om bij de landing een veiligheidsrol uit te voeren.

Späh wekte achteraf argwaan omdat hij herhaaldelijk naar het interieur van het schip ging om zijn hond te voeren. Bemanningsleden herinnerden zich ook dat hij anti-nazi-grappen maakte tijdens de vlucht. Uiteindelijk vond een FBI-onderzoek geen bewijs dat Späh enig verband had met een sabotagecomplot.

Hindenburg boven New York op 6 mei 1937.

Afbeelding: Publiek domein

Een andere sabotagehypothese richtte zich op een takelaar, Erich Spehl, die bij de brand omkwam. Een theorie van A.A. Hoehling in zijn boek uit 1962 Wie vernietigde de Hindenburg? richt zich op Spehl als de waarschijnlijke saboteur om een aantal redenen, waaronder berichten dat zijn vriendin een communist was met anti-nazi connecties.

Het feit dat de brand ontstond in een deel van het schip dat voor de meeste bemanningsleden verboden terrein was, behalve voor tuigers zoals Spehl, en geruchten over een Gestapo-onderzoek naar Spehl's betrokkenheid in 1938 speelden ook een rol in Hoehling's hypothese. Recentere analyse van Hoehling's theorie heeft over het algemeen het bewijs voor Spehl's betrokkenheid zwak bevonden.

Een wachtend ongeluk?

Hoewel sabotage nooit helemaal kan worden uitgesloten, geloven de meeste deskundigen nu dat de vliegramp met de Hindenburg hoogstwaarschijnlijk is veroorzaakt door een opeenvolging van problemen die perfect in staat waren om een luchtschip te laten neerstorten zonder dat er sprake was van bedrog. De inherente risico's van reizen per luchtschip zijn duidelijk, zoals de luchtvaarthistoricus Dan Grossmann heeft opgemerkt: "Ze zijn groot, log en moeilijk te beheren. Ze zijn zeerBovendien werden de meeste luchtschepen opgeblazen met waterstof, een zeer gevaarlijke en licht ontvlambare stof".

De ramp met de Hindenburg was zo'n publiek spektakel dat het vertrouwen in het luchtvervoer in een oogwenk werd weggevaagd, maar in werkelijkheid was het met de opkomst van veiligere, snellere en efficiëntere vliegtuigen al op sterven na dood.

Volgens zowel het toenmalige onderzoek als recentere analyses was de meest waarschijnlijke oorzaak van de vurige ondergang van de Hindenburg een elektrostatische ontlading (een vonk) die gelekte waterstof deed ontbranden.

Vuur barst uit de neus van de Hindenburg op deze foto van Murray Becker voor de Associated Press.

Afbeelding: Publiek domein

Een aantal factoren zou de brand hebben veroorzaakt. Natuurlijk hangt de theorie af van de aanwezigheid van een waterstoflek, wat nooit is bewezen, maar onderzoekers wijzen op de moeite die de bemanning had om het luchtschip voor de landing in vorm te brengen als bewijs van een mogelijk waterstoflek bij de achtersteven van de Hindenburg.

Er wordt aangenomen dat regenachtig weer een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van een elektrostatische vonk, evenals vochtige landingsdraad, die het frame van het luchtschip effectief zou hebben "geaard", maar niet de huid (de huid en het frame van de Hinderburg waren gescheiden). Dit plotselinge potentiaalverschil tussen de huid en het frame van het schip zou een elektrische vonk hebben kunnen doen ontstaan, waardoor het gelekte waterstofgas zou zijn ontbrand en snel zou zijn verdwenen.waardoor het luchtschip in vlammen opging.