Reen en la 20-a jarcento, la talenta romanverkisto kaj dramisto Dorothy Sayers diris, ke la angla lingvo posedas "larĝan, flekseblan kaj du-langan vortprovizon."

Kion ŝi volis diri, ke la angla havas du. tonoj. Por ĉiu vorto radikita en "barbara" lingvo kiel anglosaksa, ekzistas vorto el la latina por la sama afero. Do verkistoj povas elekti inter la malnovangla "vizaĝo" aŭ la latina "vizaĝo"; "aŭdi" aŭ "aŭda"; "tuŝo" aŭ "senti". La listo daŭras.

La latino estas ofte nomata Gepatra Lingvo ĉar tiom da modernaj lingvoj devenas de ŝi. Ĉi tiuj inkluzivas la francan, la rumanan, la italan, la hispanan kaj multajn aliajn. Tiuj estas nomataj "romantikaj" lingvoj ĉar ili descendas rekte el la "romia" lingvo, la latina.

Sed la angla ne estas romantika lingvo. Ĝi estas okcidentĝermana lingvo, kiu disvolviĝis malproksime de Romo.

Kaj tamen pli ol 60% de anglaj vortoj estas latin-bazitaj. Ĉi tiuj tendencas esti la pli longaj kaj pli belaj vortoj, do ju pli da silaboj vi aldonas, des pli alta la procento. Kiel ĉi tio okazis? Kiel la angla iĝis duonromantika, aŭ kiel Doroteo diris, "duobla"?

La rakonto komenciĝas en la 15-a jarcento.

La angla estas "vulgara" lingvo

En la 15-a jarcento, la angla produktis neniujn grandajn poetojn, filozofojn aŭ dramistojn. La nura escepto estis Geoffrey Chaucer, la mezepoka verkisto de The Canterbury Tales, kaj eble kelkaj aliaj.verkistoj.

Sed ili estis rigardataj kiel la escepto, kiu pruvis la regulon: la angla estis humila, kruda kaj “barbara” lingvo kun malmulte da literatura aŭ arta valoro. Ĉiuj grandaj mensoj aŭ artistoj kiuj eliris el Anglio en ĉi tiu tempo preferis skribi en la latina. Ili opiniis ke la angla estis neadekvata por altaj ideoj aŭ arta esprimo.

Portreto de Geoffrey Chaucer.

John Wycliffe and Bible Translation

Por vere kompreni la perspektivon, ni bezonas eniri iom da religia historio (kiu duobliĝas kiel lingva historio). En la 14-a jarcento, John Wycliffe, tre edukita anglo, volis traduki la Biblion en la anglan. Li renkontis multe da rezisto de la Eklezio kaj la registaro.

Esenca obĵeto estis ke la angla simple ne estis sufiĉe bona por la Sankta Skribo. Tiam ĉiuj kredis, ke la Biblio estas la Vorto de Dio. Kiel tia, ĝi enhavis la plej altajn kaj belajn verojn, do, ili pensis, ĝi devus esti tradukita al lingvo kongrua.

Sed ĉi tio ne signifis nur antikvajn lingvojn kiel la latina. Ajna lingvo konvenus, kondiĉe ke ĝi estus elokventa. Fakte, en Anglio cirkulis tiam kelkaj francaj Biblioj.

Se Wycliffe volus produkti novan tradukon de la Biblio en la franca, ĝi ne estus polemika. Sed la angla estis vidita precipe "malbona", "malbela" kaj "vulgara."

Post la Wycliffe-konflikto,Anglalingvaj homoj havis renoviĝintan senton pri la neadekvateco de sia gepatra lingvo. Fakte, preskaŭ nul originalaj verkoj de teologio, scienco, poezio aŭ filozofio aperis en la angla por la venonta jarcento. Kio do ŝanĝiĝis?

La presejo

Rekonstruo de la komenco de la 20-a jarcento de Johannes Gutenberg kaj lia presejo.

Post severa jarcento kiam la averaĝa laika leganto. verŝajne ne trovis ian kompleksan tekston en la komuna popollingvo, okazis subita eksplodo en traduklaboro. Tio estis respondo al la invento de la presejo kaj kresko de la alfabeteco.

Sed tio ne signifis, ke la tradukistoj subite trovis freŝan aprezon por la angla. Ĝuste male.

Ekzemple, en la dediĉo de sia sindonema verko, Robert Filles petas pardonon pro translokado de franca teksto en la “klaran kaj simplan malĝentilecon” de sia angla lingvo.

Simile, en la dediĉo de lia traduko de Utopio de Thomas More (1551), Ralph Robinson konfidas ke li hezitis submeti ĝin por presi ĉar "la barbara malĝentileco de mia [angla] traduko" malproksimiĝis al la elokventeco de la origina latina.

La angla kaj elokventeco

La angla mankis elokventeco. Tiutempe, elokventeco signifis "vorton kiu kongruas kun la signifo." Kiel vi ne vestus reĝon per ĉifonoj, aŭ kamparanon per silkaj roboj, tiel vi ne vestus belan tekston per"malĝentila angla vestaĵo." Kiam bela vorto korespondis tiel bela signifo, la lingvo estis rigardata elokventa.

En la 16-a jarcento, ni trovas neniun anglan verkiston kiu pretendas ian literaturan aŭ elokventan kvaliton por sia laboro. La angla havis malaltan reputacion. Kaj ne nur de eksterlandanoj. Denaskaj anglalingvanoj rigardis sian propran lingvon kun malestimo.

Neologising

Al la angla mankis elokventeco. Ĝi estis "senfrukta" aŭ "manka", kio signifis ke al la angla vortprovizo mankis egalaj analogoj al vortoj en la latina, la greka kaj aliaj lingvoj. La proponita solvo de tradukistoj estis prunti, kaj per tio riĉigi la anglan lingvon per fremdaj vortoj.

Hodiaŭ, ni nomas ĉi tion neologigado: kreado aŭ enkonduko de novaj vortoj en lingvon.

En Anglujo, neologizado iĝis regula pravigo por traduklaboro. Tiutempe, la estimo de lingvo estis la kvanto de lernado kiun ĝi enhavis, do anglalingvanoj ĉiam pli vidis sian gepatran lingvon kiel bankrota. La maniero riĉigi ĝin estis per rabado de la literaturo de aliaj pli elokventaj lingvoj.

William Caxton and the “Romanticsing” of English

William Caxton Showing the First Specimen of His Printing al reĝo Eduardo la 4-a ĉe la Almony, Westminster.

Komencante kun William Caxton, preskaŭ ĉiuj fremdaj tekstoj alportitaj en Anglion estis "anglaj" kun la deklarita celo pliriĉigi la anglan lingvon. Caxton elektitafrancaj kaj latinaj furorlibroj, kiuj tiam estis senĉese represitaj de liaj posteuloj, kiel de Worde kaj Pynson.

La celo por tio, li deklaris, estis

“ĝis la fino ke ĝi povus esti havita same en la regno de Anglio kiel en aliaj landoj.”

Thomas Hoby kunhavas la saman ideon en la epistolo de sia fama tradukisto:

“En ĉi tiu punkto (mi ne scias laŭ kia destino. ) Englishemen is muche inferior to well most all other Nations.”

Li daŭrigas diri ke anglalingvanoj estas nekompetentaj kiam temas pri lingvo, kaj ili rezistas tradukadon. Ĉi tio estas malĝusta, laŭ Hoby, ĉar traduko ne

“malhelpas la lernadon, sed ĝi antaŭenigas ĝin, jes, ĝi mem lernas.”

Tiel, malestimo al la angla spronis tradukon. laboro.

La rezulto? Angla literaturo estis inundita de novaj vortoj pruntitaj el la latina, la franca kaj la itala. Kun la tempo, tiuj estis naturigitaj kaj iĝis parto de la komuna popollingvo.

Lernado de la latina

Hodiaŭ, la angla ne plu estas rigardata kiel "vulgara" lingvo. Post la laboroj de tradukistoj de la 16-a jarcento, la angla iĝis multe pli estiminda en la literatura mondo. Poste aperis grandaj filozofoj, poetoj kaj dramistoj (la plej grava estante William Shakespeare), kiuj publikigis signifajn verkojn en la angla.

Tiuj alportis ĝin en sian propran kiel elokventan lingvon taŭgan por altaj ideoj kaj grandaj artaj.esprimoj.

Okazas ke la "adopto" de la angla de la latina faciligas al denaskaj anglalingvanoj lerni la latinan. Dank' al tradukistoj de la 16-a jarcento, la rilato inter la angla kaj la latina estas kruda.

La studentoj apenaŭ bezonas diveni, ke pater signifas "patro", aŭ digitus signifas " fingro", aŭ persono signifas "persono." La latina fanfaronas pri centoj da anglaj derivaĵoj.

Kvankam la angla ne estas latinida lingvo, ĝi estis profunde formita de Patrina Latina dum la jarcentoj. Tiel multe, ni povus diri, ke la angla estas unu el ŝiaj adoptitaj infanoj. Konservi ĉi tiun rilaton povus helpi riĉigi kaj plibeligi la anglan dum ĝi daŭre disvolviĝas. Por fari tion, ni unue devas lerni la latinan.

Blake Adams estas sendependa verkisto kaj latina instruisto. Lia misio estas ligi modernajn legantojn kun la mensoj de antikveco. Li loĝas en Ilinojso kun sia edzino, kato kaj domplanto