Tilbage i det 20. århundrede sagde den dygtige forfatter og dramatiker Dorothy Sayers, at det engelske sprog har et "bredt, fleksibelt og dobbeltsproget ordforråd".

Hun mente, at engelsk har to toner. For hvert ord, der har rod i et "barbarisk" sprog som angelsaksisk, findes der et latinsk ord for det samme. Forfattere kan således vælge mellem det gamle engelske "face" og det latinske "visage", "hear" og "auditory", "touch" og "sense".

Latin kaldes ofte et modersmål, fordi så mange moderne sprog stammer fra det, bl.a. fransk, rumænsk, italiensk, spansk og mange andre. Disse sprog kaldes "romantiske" sprog, fordi de stammer direkte fra det "romerske" sprog, latin.

Men engelsk er ikke et romantisk sprog, det er et vestgermansk sprog, der er udviklet langt fra Rom.

Alligevel er over 60 % af de engelske ord latinbaserede. Det er ofte de længere og finere ord, så jo flere stavelser man tilføjer, jo højere er procentdelen. Hvordan er det sket? Hvordan er engelsk blevet halvromantisk eller, som Dorothy udtrykker det, "dobbeltsproget"?

Historien begynder i det 15. århundrede.

Engelsk er et "vulgært" sprog

I det 15. århundrede havde englænderne ikke produceret nogen store digtere, filosoffer eller dramatikere, med den eneste undtagelse Geoffrey Chaucer, middelalderforfatteren af Canterbury Tales, og måske et par andre forfattere.

Men de blev betragtet som undtagelsen, der bekræftede reglen: Engelsk var et lavt, groft og "barbarisk" sprog med ringe litterær eller kunstnerisk værdi. Alle de store intellektuelle og kunstnere, der kom fra England på dette tidspunkt, foretrak at skrive på latin. De mente, at engelsk var utilstrækkeligt til høje ideer eller kunstneriske udtryk.

Portræt af Geoffrey Chaucer.

John Wycliffe og bibeloversættelsen

For virkelig at forstå udsigterne er vi nødt til at gå ind i en smule religionshistorie (som også er sproghistorie). I det 14. århundrede ønskede John Wycliffe, en højtuddannet englænder, at oversætte Bibelen til engelsk. Han mødte stor modstand fra kirken og regeringen.

En af de vigtigste indvendinger var, at engelsk simpelthen ikke var godt nok til den hellige skrift. Dengang troede alle på, at Bibelen var Guds ord. Som sådan indeholdt den de mest ophøjede og smukkeste sandheder, så de mente, at den burde oversættes til et sprog, der passede til.

Men det betød ikke kun gamle sprog som latin. Ethvert sprog var velegnet, så længe det var veltalende. Faktisk var der nogle få franske bibler i omløb i England på den tid.

Hvis Wycliffe havde ønsket at lave en ny oversættelse af Bibelen på fransk, ville det ikke have været kontroversielt, men engelsk blev anset for at være særligt "nederdrægtigt", "grimt" og "vulgært".

Efter Wycliffe-kontroversen fik engelsktalende mennesker en fornyet fornemmelse af, at deres modersmål var utilstrækkeligt. Faktisk udkom der næsten ingen originale teologiske, videnskabelige, poetiske eller filosofiske værker på engelsk i det næste århundrede. Hvad ændrede sig så?

Trykpressen

En rekonstruktion fra begyndelsen af det 20. århundrede af Johannes Gutenberg og hans trykpresse.

Efter et trist århundrede, hvor den almindelige lægmand ikke kunne finde nogen komplekse tekster i det almindelige sprog, skete der en pludselig eksplosion i oversættelsesarbejdet som følge af opfindelsen af bogtrykkeriet og en stigning i antallet af læsere.

Men det betød ikke, at oversætterne pludselig fik en ny forståelse for engelsk. Tværtimod.

For eksempel undskylder Robert Filles i dedikationen til sit andagtsværk, at han har overført en fransk tekst til sit engelske sprogs "plaine and simple rudeness".

På samme måde indrømmer Ralph Robinson i dedikationen til sin oversættelse af Thomas Mores Utopia (1551), at han havde tøvet med at sende den til trykning, fordi "den barbariske uhøflighed i min [engelske] oversættelse" var alt for lidt i forhold til den originale latinske oversættelse.

Engelsk og veltalenhed

Engelsk manglede veltalenhed. Dengang betød veltalenhed "et ord, der passer til betydningen". Ligesom man ikke ville klæde en konge i klude eller en bonde i silkekåbe, ville man heller ikke klæde en smuk tekst i "grov engelsk klædedragt". Når et smukt ord svarede til en smuk betydning, blev sproget anset for veltalende.

I det 16. århundrede finder vi ingen engelske forfattere, der påberåber sig nogen litterær eller veltalende kvalitet i deres værker. Engelsk havde et dårligt ry. Og ikke kun hos udlændinge. Indfødte engelsktalende så på deres eget sprog med foragt.

Neologisering

Engelsk manglede veltalenhed. Det var "ufrugtbart" eller "mangelfuldt", hvilket betød, at det engelske ordforråd manglede tilsvarende ord på latin, græsk og andre sprog. Oversætternes løsning var at låne og dermed berige det engelske sprog med fremmedord.

I dag kalder vi det neologisering: skabelse eller indførelse af nye ord i et sprog.

I England blev neologisering en regelmæssig begrundelse for oversættelsesarbejde. På den tid var et sprogs anseelse den mængde lærdom, det indeholdt, så engelsktalende så i stigende grad deres modersmål som bankerot. Måden at berige det på var ved at plyndre litteraturen på andre, mere veltalende sprog.

William Caxton og den "romantisering" af engelsk

William Caxton viser det første eksemplar af sit trykkeri til kong Edward IV i Almonry, Westminster.

Fra William Caxton blev næsten alle udenlandske tekster, der blev bragt til England, "engelske" med det erklærede formål at berige det engelske sprog. Caxton udvalgte franske og latinske bestsellere, som derefter løbende blev genoptrykt af hans efterfølgere, såsom de Worde og Pynson.

Formålet med dette var ifølge ham

"med det formål at den skulle kunne fås lige så godt i England som i andre lande."

Thomas Hoby har den samme idé i sin berømte oversætterbrev:

"På dette punkt (jeg ved ikke af hvilken årsag) er englænderne meget ringere end de fleste andre nationer."

Han fortsætter med at sige, at engelsktalende er inkompetente, når det gælder sprog, og at de modsætter sig oversættelse. Dette er forkert, ifølge Hoby, for oversættelse gør ikke

"hindrer læring, men den fremmer den, ja, den er selv læring."

På denne måde ansporede foragt for engelsk til oversættelsesarbejde.

Resultatet var, at den engelske litteratur blev oversvømmet med nye ord, der blev lånt fra latin, fransk og italiensk, og som med tiden blev naturaliseret og blev en del af det almindelige sprogbrug.

At lære latin

I dag betragtes engelsk ikke længere som et "vulgært" sprog. Efter oversættelsernes arbejde i det 16. århundrede blev engelsk meget mere respektabelt i den litterære verden, og derefter kom der store filosoffer, digtere og dramatikere (den vigtigste var William Shakespeare), som udgav vigtige værker på engelsk.

De gjorde det til et veltalende sprog, der egnede sig til høje idéer og store kunstneriske udtryk.

Det er tilfældigvis sådan, at den engelske "overtagelse" af latin gør det lettere for engelsktalende, der har latin som modersmål, at lære latin. Takket være oversættere fra det 16. århundrede er forholdet mellem engelsk og latin meget skarpt.

De studerende behøver næppe at gætte sig til, at pater betyder "far", eller digitus betyder "finger", eller persona betyder "person". Latin har hundredvis af afledninger på engelsk.

Selv om engelsk ikke er et romansk sprog, er det gennem århundreder blevet dybt formet af moder latin. Det er så meget, at vi kan sige, at engelsk er et af moder latins adoptivbørn. Hvis vi fastholder dette forhold, kan det være med til at berige og forskønne engelsk, efterhånden som det udvikler sig. For at gøre dette må vi først lære latin.

Blake Adams er freelanceforfatter og latinlærer. Hans mission er at forbinde moderne læsere med antikkens hjerner. Han bor i Illinois med sin kone, kat og stueplante.