Al segle XX, la novel·lista i dramaturga dotada Dorothy Sayers va dir que la llengua anglesa posseïa un "vocabulari ampli, flexible i de doble llengua".

El que volia dir és que l'anglès té dos tons. Per a cada paraula arrelada en una llengua "bàrbara" com l'anglosaxó, hi ha una paraula del llatí per a la mateixa cosa. Així, els escriptors poden triar entre l'anglès antic “face” o el llatí “visage”; "escoltar" o "auditiva"; "tacte" o "sentir". La llista continua.

Sovint es fa referència al llatí com a llengua materna perquè d'ella descendeixen tantes llengües modernes. Aquests inclouen francès, romanès, italià, espanyol i molts altres. Aquestes s'anomenen llengües “romàntiques” perquè descendeixen directament de la llengua “romana”, el llatí.

Però l'anglès no és una llengua romàntica. És una llengua germànica occidental que es va desenvolupar lluny de Roma.

I, tanmateix, més del 60% de les paraules angleses es basen en llatí. Aquestes solen ser les paraules més llargues i elegants, de manera que com més síl·labes afegiu, més gran serà el percentatge. Com va passar això? Com es va tornar l'anglès mig romàntic, o com va dir Dorothy, "de doble llengua"?

La història comença al segle XV.

L'anglès és una llengua "vulgar"

Al segle XV, l'anglès no havia produït grans poetes, filòsofs o dramaturgs. L'única excepció va ser Geoffrey Chaucer, l'escriptor medieval de The Canterbury Tales, i potser uns quants més.escriptors.

Però eren vists com l'excepció que demostrava la regla: l'anglès era una llengua humil, tosca i “bàrbara” amb poc valor literari o artístic. Qualsevol gran ment o artista que sortia d'Anglaterra en aquesta època preferia escriure en llatí. Pensaven que l'anglès era inadequat per a idees altes o expressió artística.

Retrat de Geoffrey Chaucer.

John Wycliffe i la traducció de la Bíblia

Per entendre realment la perspectiva, hem necessitat d'entrar en una mica d'història religiosa (que funciona com a història lingüística). Al segle XIV, John Wycliffe, un anglès molt educat, va voler traduir la Bíblia a l'anglès. Va trobar molta resistència de l'Església i del govern.

Una objecció clau era que l'anglès simplement no era prou bo per a la Sagrada Escriptura. Aleshores, tothom creia que la Bíblia era la Paraula de Déu. Com a tal, contenia les veritats més altes i belles, així que, van pensar, s'hauria de traduir a una llengua que coincideixi.

Però això no només significava llengües antigues com el llatí. Qualsevol llengua serviria, sempre que fos eloqüent. De fet, hi havia unes quantes Bíblies franceses circulant a Anglaterra en aquell moment.

Si Wycliffe hagués volgut produir una nova traducció de la Bíblia al francès, no hauria estat polèmica. Però es va veure que l'anglès era especialment "base", "lleig" i "vulgar".

Després de la controvèrsia de Wycliffe,Les persones de parla anglesa tenien un renovat sentit de la inadequació de la seva llengua materna. De fet, gairebé zero obres originals de teologia, ciència, poesia o filosofia van aparèixer en anglès durant el segle següent. Llavors, què va canviar?

La impremta

Una reconstrucció de principis del segle XX de Johannes Gutenberg i la seva impremta.

Després d'un segle dur en què el lector laic mitjà. No era probable que trobés cap text complex en la llengua comuna, hi va haver una sobtada explosió en el treball de traducció. Aquesta va ser una resposta a la invenció de la impremta i un augment de la taxa d'alfabetització.

Però això no va significar que els traductors trobessin de sobte una nova apreciació per l'anglès. Just al contrari.

Per exemple, en la dedicatòria de la seva obra devocional, Robert Filles demana disculpes per haver traslladat un text francès a la “groseria senzilla i senzilla” de la seva llengua anglesa.

De la mateixa manera, en la dedicatòria de la seva traducció de l'Utopia de Thomas More (1551), Ralph Robinson confia que havia dubtat a enviar-la a la impressió perquè "la bàrbara rudesa de la meva traducció [à l'anglès]" va quedar massa per sota de l'eloqüència del llatí original.

Anglès i eloqüència

A l'anglès li faltava eloqüència. Aleshores, l'eloqüència significava "una paraula que s'ajusta al significat". De la mateixa manera que no vestiríeu un rei amb draps, o un camperol amb túnices de seda, així no vestiríeu un bell text amb"vestiment anglès groller". Quan una paraula bella corresponia a un significat tan bonic, la llengua es considerava eloqüent.

Al segle XVI, no trobem cap escriptor anglès que reclami cap qualitat literària o eloqüent per a la seva obra. L'anglès tenia poca reputació. I no només pels estrangers. Els parlants nadius d'anglès veien la seva pròpia llengua amb menyspreu.

Neologitzar

L'anglès mancava d'eloqüència. Era "estèril" o "deficient", el que significava que el vocabulari anglès no tenia els mateixos anàlegs que les paraules en llatí, grec i altres idiomes. La solució proposada pels traductors era agafar en préstec, i així enriquir la llengua anglesa amb paraules estrangeres.

Avui en diem neologització: la creació o introducció de noves paraules en una llengua.

En Anglaterra, la neologització es va convertir en una justificació habitual del treball de traducció. Aleshores, l'estima d'una llengua era la quantitat d'aprenentatge que contenia, de manera que els angloparlants veien cada cop més la seva llengua materna en fallida. La manera d'enriquir-lo va ser saquejant la literatura d'altres llengües més eloqüents.

William Caxton i la “romantització” de l'anglès

William Caxton mostrant el primer exemplar de la seva impressió al rei Eduard IV a l'Almonry, Westminster.

Començant per William Caxton, gairebé tots els textos estrangers portats a Anglaterra van ser "anglès" amb l'objectiu declarat d'enriquir la llengua anglesa. Caxton seleccionatEls èxits de vendes francesos i llatins, que després van ser reimpresos contínuament pels seus successors, com ara de Worde i Pynson.

El propòsit de fer-ho, va afirmar, era

“al final que podria ser tingut tan bé al regne d'Anglaterra com a altres països.”

Thomas Hoby comparteix la mateixa idea a la seva famosa epístola del seu traductor:

“En aquest punt (no sé per quin destí ) Els anglesos són molt inferiors a la majoria de les altres nacions.”

Continua dient que els angloparlants són incompetents pel que fa a la llengua i es resisteixen a la traducció. Això és incorrecte, segons Hoby, perquè la traducció no

“dificulta l'aprenentatge, sinó que l'afavoreix, sí, és l'aprenentatge en si mateix”.

D'aquesta manera, el menyspreu per l'anglès va estimular la traducció. treball.

El resultat? La literatura anglesa es va inundar de noves paraules manllevades del llatí, el francès i l'italià. Amb el temps, aquests es van naturalitzar i van passar a formar part de la llengua vernacla comú.

Aprendre llatí

Avui en dia, l'anglès ja no es veu com una llengua “vulgar”. Després de la feina dels traductors del segle XVI, l'anglès es va fer molt més respectable en el món literari. Després, van sorgir grans filòsofs, poetes i dramaturgs (el més important és William Shakespeare) que van publicar obres significatives en anglès.

Aquests el van posar en si mateix com una llengua eloqüent apta per a idees nobles i grans artístiques.expressions.

Passa que l'"adopció" del llatí per part de l'anglès facilita l'aprenentatge del llatí per als parlants nadius d'anglès. Gràcies als traductors del segle XVI, la relació entre l'anglès i el llatí és clara.

Els estudiants amb prou feines han d'endevinar que pater significa "pare" o digitus significa " dit" o persona significa "persona". El llatí compta amb centenars de derivats anglesos.

Tot i que l'anglès no és una llengua romànica, al llarg dels segles s'ha format profundament pel llatí mare. Tant és així, podríem dir que l'anglès és un dels seus fills adoptius. Mantenir aquesta relació podria ajudar a enriquir i embellir l'anglès a mesura que continua desenvolupant-se. Per fer-ho, primer hem d'aprendre llatí.

Blake Adams és un escriptor independent i tutor de llatí. La seva missió és connectar els lectors moderns amb les ments de l'antiguitat. Viu a Illinois amb la seva dona, el gat i la planta d'interior