In de 20e eeuw zei de begenadigde schrijfster en toneelschrijfster Dorothy Sayers dat de Engelse taal een "breed, flexibel en dubbelzinnig vocabulaire" had.

Wat zij bedoelde was dat Engels twee tonen heeft. Voor elk woord dat zijn oorsprong vindt in een "barbaarse" taal als het Angelsaksisch, is er een woord uit het Latijn voor hetzelfde. Dus schrijvers kunnen kiezen tussen het Oud-Engelse "gezicht" of het Latijnse "visage"; "horen" of "auditief"; "aanraken" of "voelen". De lijst gaat maar door.

Latijn wordt vaak een moedertaal genoemd omdat veel moderne talen ervan afstammen, zoals Frans, Roemeens, Italiaans, Spaans en vele andere. Deze talen worden "romantische" talen genoemd omdat ze rechtstreeks afstammen van de "Romeinse" taal, het Latijn.

Maar Engels is geen Romantische taal. Het is een West-Germaanse taal die zich ver van Rome ontwikkelde.

En toch is meer dan 60% van de Engelse woorden gebaseerd op het Latijn. Dit zijn meestal de langere en chiquere woorden, dus hoe meer lettergrepen je toevoegt, hoe hoger het percentage. Hoe is dit gebeurd? Hoe is het Engels half-romantisch geworden, of zoals Dorothy het uitdrukte, "double-tongued"?

Het verhaal begint in de 15e eeuw.

Engels is een "vulgaire" taal

In de 15e eeuw had het Engels geen grote dichters, filosofen of toneelschrijvers voortgebracht. De enige uitzondering was Geoffrey Chaucer, de middeleeuwse schrijver van The Canterbury Tales, en misschien nog een paar andere schrijvers.

Maar zij werden gezien als de uitzondering die de regel bevestigde: Engels was een lage, ruwe en "barbaarse" taal met weinig literaire of artistieke waarde. Alle grote geesten of kunstenaars die in die tijd uit Engeland kwamen, schreven liever in het Latijn. Zij vonden het Engels ongeschikt voor verheven ideeën of artistieke expressie.

Portret van Geoffrey Chaucer.

John Wycliffe en Bijbelvertaling

Om de vooruitzichten echt te begrijpen, moeten we ons verdiepen in een stukje religieuze geschiedenis (die tegelijk taalgeschiedenis is). In de 14e eeuw wilde John Wycliffe, een hoogopgeleide Engelsman, de Bijbel in het Engels vertalen. Hij stuitte op veel verzet van de kerk en de overheid.

Een belangrijk bezwaar was dat het Engels gewoon niet goed genoeg was voor de heilige Schrift. In die tijd geloofde iedereen dat de Bijbel het Woord van God was. Als zodanig bevatte het de verhevenste en mooiste waarheden, dus vond men dat het vertaald moest worden in een taal die daarbij paste.

Maar dit betekende niet alleen oude talen zoals Latijn. Elke taal was goed, zolang het maar welsprekend was. In feite circuleerden er in die tijd een paar Franse Bijbels in Engeland.

Als Wycliffe een nieuwe vertaling van de Bijbel in het Frans had willen maken, zou dat niet controversieel zijn geweest. Maar het Engels werd gezien als bijzonder "onedel", "lelijk" en "vulgair".

Na de Wycliffe controverse hadden Engelssprekende mensen een hernieuwd besef van de ontoereikendheid van hun moedertaal. In feite verschenen er de volgende eeuw bijna geen originele werken van theologie, wetenschap, poëzie of filosofie in het Engels. Dus wat veranderde er?

De drukpers

Een vroeg 20e eeuwse reconstructie van Johannes Gutenberg en zijn drukpers.

Na een saaie eeuw waarin de gemiddelde leek geen enkele complexe tekst in de gewone volkstaal kon vinden, kwam er een plotselinge explosie van vertaalwerk, als reactie op de uitvinding van de drukpers en de toename van de alfabetiseringsgraad.

Maar dit betekende niet dat de vertalers plotseling een nieuwe waardering voor het Engels vonden. Integendeel.

Zo verontschuldigt Robert Filles zich in de opdracht van zijn devotiewerk voor het omzetten van een Franse tekst in de "plaine et simple rudeness" van zijn Engelse taal.

Evenzo vertrouwt Ralph Robinson in de opdracht van zijn vertaling van Thomas More's Utopia (1551) toe dat hij had geaarzeld om deze te drukken omdat "de barbaarse grofheid van mijn [Engelse] vertaling" veel te kort schoot bij de zeggingskracht van het oorspronkelijke Latijn.

Engels en welsprekendheid

In die tijd betekende welsprekendheid "een woord dat bij de betekenis past". Zoals je een koning niet in lompen zou kleden, of een boer in zijden gewaden, zo zou je een mooie tekst niet kleden in "grof Engels gewaad". Als een mooi woord overeenkwam met een mooie betekenis, werd de taal welsprekend geacht.

In de 16e eeuw vinden we geen enkele Engelse schrijver die enige literaire of eloquente kwaliteit voor zijn werk claimt. Engels had een lage reputatie. En niet alleen bij buitenlanders. Moedertaalsprekers van het Engels bekeken hun eigen taal met minachting.

Neologiseren

In het Engels ontbrak het aan zeggingskracht. Het was "barren" of "deficient," wat betekende dat de Engelse woordenschat geen gelijke analogieën had met woorden in het Latijn, Grieks en andere talen. De door vertalers voorgestelde oplossing was om te lenen, en zo de Engelse taal te verrijken met buitenlandse woorden.

Tegenwoordig noemen we dit neologiseren: het creëren of invoeren van nieuwe woorden in een taal.

In Engeland werd neologiseren een gebruikelijke rechtvaardiging voor vertaalwerk. In die tijd was het aanzien van een taal de hoeveelheid geleerdheid die erin zat, dus Engelsen zagen hun moedertaal steeds meer als failliet. De manier om die te verrijken was door de literatuur van andere, meer welsprekende talen te plunderen.

William Caxton en de "romantisering" van het Engels

William Caxton toont het eerste exemplaar van zijn drukwerk aan koning Edward IV in de Almonry, Westminster.

Vanaf William Caxton werden bijna alle buitenlandse teksten die naar Engeland werden gebracht "geëngageerd" met het verklaarde doel de Engelse taal te verrijken. Caxton selecteerde Franse en Latijnse bestsellers, die vervolgens voortdurend werden herdrukt door zijn opvolgers, zoals de Worde en Pynson.

Het doel hiervan, zo verklaarde hij, was

"zodat het zowel in het rijk van Engeland als in andere landen kan worden gebruikt."

Thomas Hoby deelt hetzelfde idee in zijn beroemde vertalersbrief:

"In dit opzicht (ik weet niet door welk doel) zijn Engelsen veel minder goed dan de meeste andere landen."

Verder zegt hij dat Engelstaligen incompetent zijn op het gebied van taal en zich verzetten tegen vertaling. Dit is volgens Hoby onjuist, want vertalen doet niet

"belemmert het leren, maar het bevordert het, ja, het is het leren zelf."

Op deze manier zette de minachting voor het Engels aan tot vertaalwerk.

Het resultaat? De Engelse literatuur werd overspoeld met nieuwe woorden uit het Latijn, Frans en Italiaans, die na verloop van tijd werden genaturaliseerd en onderdeel werden van de gewone volkstaal.

Latijn leren

Tegenwoordig wordt het Engels niet meer gezien als een "vulgaire" taal. Na het werk van de 16e-eeuwse vertalers kreeg het Engels veel meer aanzien in de literaire wereld. Daarna ontstonden grote filosofen, dichters en toneelschrijvers (waarvan William Shakespeare de belangrijkste was) die belangrijke werken in het Engels publiceerden.

Hierdoor werd het een welsprekende taal, geschikt voor verheven ideeën en grote artistieke uitingen.

Toevallig maakt de "overname" van het Latijn door het Engels het makkelijker voor moedertaalsprekers van het Engels om Latijn te leren. Dankzij de 16e-eeuwse vertalers is de relatie tussen het Engels en het Latijn grimmig.

Studenten hoeven nauwelijks te raden dat pater betekent "vader," of digitus betekent "vinger," of persona betekent "persoon." Latijn heeft honderden Engelse afgeleiden.

Hoewel het Engels geen Romaanse taal is, is het door de eeuwen heen diepgaand gevormd door Moeder Latijn. Zozeer zelfs dat we kunnen zeggen dat het Engels een van haar geadopteerde kinderen is. Het onderhouden van deze relatie kan helpen om het Engels te verrijken en te verfraaien naarmate het zich verder ontwikkelt. Om dit te doen moeten we eerst Latijn leren.

Blake Adams is freelance schrijver en docent Latijn. Zijn missie is om moderne lezers in contact te brengen met de geesten van de oudheid. Hij woont in Illinois met zijn vrouw, kat en kamerplant.