På 1900-talet sa den begåvade romanförfattaren och dramatikern Dorothy Sayers att det engelska språket har ett "brett, flexibelt och dubbeltungat ordförråd".

Vad hon menade var att engelskan har två toner. För varje ord som har sina rötter i ett "barbariskt" språk som anglosaxiskan finns det ett ord från latinet för samma sak. Författare kan alltså välja mellan det gamla engelska ordet "face" och det latinska ordet "visage", "hear" eller "auditory", "touch" eller "sense", och listan kan göras lång.

Latin kallas ofta för modersmål eftersom så många moderna språk härstammar från det, till exempel franska, rumänska, italienska, spanska och många andra. Dessa språk kallas "romantiska" eftersom de härstammar direkt från det "romerska" språket, latin.

Engelska är dock inget romantiskt språk, utan ett västgermanskt språk som utvecklats långt från Rom.

Ändå är mer än 60 procent av de engelska orden latinbaserade. Dessa tenderar att vara de längre och finare orden, så ju fler stavelser man lägger till, desto högre är procentandelen. Hur gick det till? Hur blev engelskan mer än halvt romantisk, eller som Dorothy uttryckte det, "dubbeltungad"?

Historien börjar på 1400-talet.

Engelska är ett "vulgärt" språk

På 1400-talet hade engelskan inte producerat några stora poeter, filosofer eller dramatiker, med det enda undantaget Geoffrey Chaucer, den medeltida författaren till Canterburyberättelserna, och kanske några andra författare.

Men de ansågs vara undantaget som bekräftade regeln: engelskan var ett lågt, grovt och "barbariskt" språk med lågt litterärt eller konstnärligt värde. Alla stora intellektuella och konstnärer som kom från England vid den här tiden föredrog att skriva på latin. De ansåg att engelskan var otillräcklig för höga idéer eller konstnärliga uttryck.

Porträtt av Geoffrey Chaucer.

John Wycliffe och bibelöversättningen

För att verkligen förstå dessa utsikter måste vi gå in på lite religionshistoria (som också är språkhistoria). På 1300-talet ville John Wycliffe, en högutbildad engelsman, översätta Bibeln till engelska. Han mötte mycket motstånd från kyrkan och regeringen.

En viktig invändning var att engelskan helt enkelt inte var tillräckligt bra för den heliga Skriften. På den tiden trodde alla att Bibeln var Guds ord. Som sådan innehöll den de högsta och vackraste sanningarna, så man ansåg att den borde översättas till ett språk som motsvarade detta.

Men det gällde inte bara gamla språk som latin, utan vilket språk som helst, så länge det var vältaligt. Faktum är att det fanns några franska biblar som cirkulerade i England vid den här tiden.

Om Wycliffe hade velat ge ut en ny översättning av Bibeln på franska skulle det inte ha varit kontroversiellt, men engelskan ansågs vara särskilt "låg", "ful" och "vulgär".

Efter Wycliffe-kontroversen fick engelsktalande människor en förnyad känsla av att deras modersmål var otillräckligt. Faktum är att nästan inga originalverk inom teologi, vetenskap, poesi eller filosofi publicerades på engelska under det följande århundradet. Vad förändrades då?

Tryckpressen

En rekonstruktion från början av 1900-talet av Johannes Gutenberg och hans tryckpress.

Efter ett dystert århundrade då den genomsnittlige lekmannaläsaren knappast kunde hitta någon komplicerad text i det vanliga språket, skedde en plötslig explosion av översättningsarbete, som ett svar på uppfinningen av tryckpressen och en ökning av läs- och skrivkunnigheten.

Men detta innebar inte att översättarna plötsligt fick en ny uppskattning för engelskan, tvärtom.

I dedikationen till sitt andaktsverk ber Robert Filles till exempel om ursäkt för att ha överfört en fransk text till det engelska språkets "plaine and simple rudeness".

I dedikationen till sin översättning av Thomas Mores Utopia (1551) erkänner Ralph Robinson att han hade tvekat att skicka den till tryckning eftersom "den barbariska ohövligheten i min [engelska] översättning" inte nådde upp till den latinska originaltextens vältalighet.

Engelska och vältalighet

Engelska saknade vältalighet. På den tiden betydde vältalighet "ett ord som passar innebörden". På samma sätt som man inte skulle klä en kung i trasor eller en bonde i sidenkläder, skulle man inte klä en vacker text i "grov engelsk klädsel". När ett vackert ord motsvarade en vacker innebörd ansågs språket vara vältaligt.

På 1500-talet finns det ingen engelsk författare som hävdar att hans verk är litterärt eller vältaligt. Engelska hade ett dåligt rykte, inte bara hos utlänningar, utan även hos infödda engelsktalare som såg på sitt eget språk med förakt.

Neologisering

Engelska språket saknade vältalighet. Det var "barren" eller "bristfälligt", vilket innebar att det engelska ordförrådet saknade likvärdiga analogier till ord på latin, grekiska och andra språk. Översättarnas förslag till lösning var att låna och på så sätt berika det engelska språket med främmande ord.

I dag kallar vi detta för neologisering: skapandet eller införandet av nya ord i ett språk.

I England blev neologisering en vanlig motivering för översättningsarbete. Vid den här tiden var ett språks anseende beroende på hur mycket man lärde sig i det, så engelsktalarna såg alltmer sitt modersmål som bankrutt. Man kunde berika det genom att plundra litteraturen i andra, mer vältaliga språk.

William Caxton och "romantiseringen" av engelskan

William Caxton visar det första exemplaret av sitt tryckeri för kung Edward IV i Almonry, Westminster.

Från och med William Caxton "engelskades" nästan alla utländska texter som kom till England med det uttalade syftet att berika det engelska språket. Caxton valde ut franska och latinska bästsäljare, som sedan kontinuerligt trycktes om av hans efterföljare, till exempel de Worde och Pynson.

Han förklarade att syftet med detta var följande

"för att den skulle kunna vara tillgänglig såväl i England som i andra länder."

Thomas Hoby delar samma uppfattning i sin berömda översättarbrev:

"På denna punkt (jag vet inte av vilket skäl) är engelsmännen mycket sämre än de flesta andra nationer."

Han fortsätter med att säga att engelsktalande personer är inkompetenta när det gäller språk och att de motsätter sig översättning, vilket enligt Hoby är fel, eftersom översättning inte

"hindrar lärandet, utan det främjar det, ja, det är själva lärandet."

På detta sätt sporrade föraktet för engelskan till översättningsarbete.

Följden blev att den engelska litteraturen översvämmades av nya ord som lånades in från latin, franska och italienska. Med tiden naturaliserades dessa ord och blev en del av det vanliga språket.

Att lära sig latin

I dag betraktas engelskan inte längre som ett "vulgärt" språk. Efter 1500-talets översättare blev engelskan mycket mer respekterad i den litterära världen. Därefter kom stora filosofer, poeter och dramatiker (den viktigaste är William Shakespeare) som publicerade betydande verk på engelska.

Dessa har gjort det till ett vältaligt språk som lämpar sig för högtravande idéer och stora konstnärliga uttryck.

Det råkar vara så att engelskans "adoption" av latinet gör det lättare för personer med engelska som modersmål att lära sig latin. Tack vare 1500-talets översättare är förhållandet mellan engelska och latin starkt.

Eleverna behöver knappt gissa att pater betyder "far", eller digitus betyder "finger", eller persona betyder "person". Latin har hundratals engelska avledningar.

Även om engelskan inte är ett romanskt språk har den genom århundradena formats djupt av moderlatinet, vilket gör att man kan säga att engelskan är ett av hennes adoptivbarn. Att upprätthålla detta förhållande kan bidra till att berika och försköna engelskan under dess fortsatta utveckling. För att göra detta måste vi först lära oss latin.

Blake Adams är frilansskribent och latinlärare. Hans uppdrag är att föra samman moderna läsare med antikens hjärnor. Han bor i Illinois med sin fru, katt och krukväxt.