20. sajandil ütles andekas romaani- ja näitekirjanik Dorothy Sayers, et inglise keelel on "lai, paindlik ja kahekeelne sõnavara".

Ta pidas silmas seda, et inglise keeles on kaks tooni. Iga sõna jaoks, mille juured on "barbaarses" keeles nagu anglosaksi keel, on sama asja jaoks olemas sõna ladina keelest. Nii et kirjanikud võivad valida vanainglise "näo" või ladina "visage" vahel; "kuulda" või "kuulmine"; "puudutus" või "meel". Loetelu jätkub.

Ladina keelt nimetatakse sageli emakeeleks, sest nii paljud tänapäeva keeled põlvnevad temast. Nende hulka kuuluvad prantsuse, rumeenia, itaalia, hispaania ja paljud teised. Neid nimetatakse "romantilisteks" keelteks, sest nad põlvnevad otse "rooma" keelest, ladina keelest.

Kuid inglise keel ei ole romantiline keel, see on läänegermaani keel, mis on arenenud kaugel Roomast.

Ja ometi on üle 60% inglise keele sõnadest ladinakeelsed. Need on tavaliselt pikemad ja väljapeetumad sõnad, nii et mida rohkem silpe lisada, seda suurem on nende osakaal. Kuidas see juhtus? Kuidas sai inglise keelest üle poolromantiline, või nagu Dorothy ütles, "topeltkeelne"?

Lugu algab 15. sajandil.

Inglise keel on "vulgaarne" keel

15. sajandil ei olnud inglise keelest pärit ühtegi suurt luuletajat, filosoofi ega näitekirjanikku. Ainus erand oli Geoffrey Chaucer, kes kirjutas keskaegseid "Canterbury lugusid", ja võib-olla veel mõned teised kirjanikud.

Kuid neid peeti erandiks, mis kinnitas reeglit: inglise keel oli madal, toores ja "barbaarne" keel, millel oli vähe kirjanduslikku või kunstilist väärtust. Kõik tolleaegsed Inglismaalt pärit suured vaimud ja kunstnikud eelistasid kirjutada ladina keeles. Nad pidasid inglise keelt ebapiisavaks kõrgete ideede või kunstilise väljenduse jaoks.

Geoffrey Chaucer'i portree.

John Wycliffe ja piiblitõlge

Selleks, et väljavaateid tõesti mõista, peame tutvuma veidi usundilooga (mis on ühtlasi ka keelelugu). 14. sajandil tahtis John Wycliffe, kõrgelt haritud inglane, tõlkida Piiblit inglise keelde. Ta kohtas kiriku ja valitsuse suurt vastupanu.

Üks peamisi vastuväiteid oli, et inglise keel ei olnud püha kirjanduse jaoks lihtsalt piisavalt hea. Tollal uskusid kõik, et Piibel on Jumala Sõna. Sellisena sisaldas see kõige kõrgemaid ja ilusamaid tõdesid, seega, arvasid nad, tuleks see tõlkida vastavasse keelde.

Kuid see ei tähendanud ainult vanu keeli, nagu ladina keel, vaid mis tahes keelt, kui see oli kõnekas. Tegelikult oli tollal Inglismaal ringluses ka mõned prantsuse keele piiblid.

Kui Wycliffe oleks tahtnud koostada uue piiblitõlke prantsuse keeles, ei oleks see olnud vastuoluline. Kuid inglise keelt peeti eriti "alatu", "koleda" ja "vulgaarseks".

Pärast Wycliffe'i vaidlusi tekkis ingliskeelsetel inimestel taas tunne, et nende emakeel on ebapiisav. Tegelikult ei ilmunud järgmise sajandi jooksul peaaegu üldse mitte ühtegi originaalset teoloogilist, teaduslikku, luulelist või filosoofilist teost inglise keeles. Mis siis muutus?

Trükipress

Johannes Gutenbergi ja tema trükipressi 20. sajandi alguse rekonstruktsioon.

Pärast sünget sajandit, mil keskmine ilmalik lugeja ei leidnud tõenäoliselt ühtegi keerulist teksti tavakeeles, toimus järsk tõlketööde plahvatuslik kasv. See oli vastus trükipressi leiutamisele ja kirjaoskuse kasvu kiirele tõusule.

Kuid see ei tähendanud, et tõlkijad leidsid järsku inglise keele uue väärtuse. Just vastupidi.

Näiteks vabandab Robert Filles oma pühendusega teose pühenduses, et ta kandis prantsuskeelse teksti üle inglise keele "lihtsasse ja lihtsasse ebaviisakusse".

Samamoodi tunnistab Ralph Robinson oma Thomas More'i "Utoopia" tõlke (1551) pühenduses, et ta kõhkles selle trükkimist, sest "minu [inglise] tõlke barbaarne ebaviisakus" jäi liiga palju alla ladina originaali ilukõnele.

Inglise keel ja ilukõne

Inglise keeles puudus ilukõne. Tollal tähendas ilukõne "tähendusele sobivat sõna." Nii nagu ei riietataks kuningat rättidesse või talupoega siidirõivastesse, ei riietataks ka ilusat teksti "ebaviisakasse inglise riietusse." Kui ilus sõna vastas nii ilusale tähendusele, peeti keelt ilukõlaliseks.

16. sajandil ei leia me ühtki inglise kirjanikku, kes oleks väitnud, et tema looming on kirjanduslik või ilukirjanduslik. Inglise keelel oli madal maine. Ja mitte ainult välismaalaste poolt. Inglise keelt emakeelena kõnelejad suhtusid oma keelde põlgusega.

Neologiseerimine

Inglise keelel puudus ilukõne. See oli "viljatu" või "puudulik", mis tähendas, et inglise keele sõnavaras puudusid võrdsed analoogid ladina, kreeka ja teiste keelte sõnadega. Tõlkijate pakutud lahendus oli laenata ja seega rikastada inglise keelt võõrsõnadega.

Tänapäeval nimetame seda neologiseerimiseks: uute sõnade loomine või lisamine keelde.

Inglismaal muutus neologiseerimine tõlketöö regulaarseks põhjenduseks. Tollal oli keele lugupidamine selle õppimise hulk, mistõttu inglise keele kõnelejad nägid oma emakeelt üha enam pankrotti. Selle rikastamise viisiks oli teiste, kõnekamate keelte kirjanduse rüüstamine.

William Caxton ja inglise keele "romantiseerimine"

William Caxton näitab oma trükkimise esimest näidist kuningas Edward IV-le Westminsteri Almonry's.

Alates William Caxtonist "ingliseeriti" peaaegu kõik Inglismaale toodud võõrkeelsed tekstid, mille eesmärgiks oli inglise keele rikastamine. Caxton valis välja prantsuse ja ladinakeelsed bestsellerid, mida tema järeltulijad, nagu de Worde ja Pynson, seejärel pidevalt uuesti trükkisid.

Ta märkis, et selle eesmärk oli järgmine

"et seda saaks nii Inglismaal kui ka teistes maades."

Thomas Hoby jagab sama mõtet oma kuulsas tõlkekirjas:

"Selles punktis (ma ei tea, mis saatusest) on inglased palju halvemad kui enamik teisi rahvaid."

Ta jätkab, et ingliskeelsed inimesed on keele osas ebakompetentsed ja seisavad tõlkimise vastu. See on Hoby sõnul vale, sest tõlkimine ei ole

"ei takista õppimist, vaid edendab seda, jah, see on õppimine ise."

Sel moel ergutas põlgus inglise keele vastu tõlketööd.

Tulemus? Inglise kirjandust ujutati üle uute sõnadega, mis olid laenatud ladina, prantsuse ja itaalia keelest. Aja jooksul naturaliseerusid need sõnad ja said osaks üldkasutatavast keelest.

Ladina keele õppimine

Tänapäeval ei peeta inglise keelt enam "vulgaarseks" keeleks. 16. sajandi tõlkijate töö tulemusena muutus inglise keel kirjandusmaailmas palju lugupeetud keeleks. Seejärel ilmusid suured filosoofid, luuletajad ja näitekirjanikud (kõige tähtsam neist William Shakespeare), kes avaldasid olulisi teoseid inglise keeles.

Need tõid selle kui kõneka keele, mis sobib kõrgete ideede ja suurte kunstiliste väljendusviiside jaoks.

Nii juhtuski, et inglise keele "ülevõtmine" ladina keelest muudab ladina keele õppimise inglise keelt emakeelena kõnelejatele lihtsamaks. 16. sajandi tõlkijatele on inglise keele ja ladina keele vaheline seos terav.

Õpilased vaevalt, et nad peavad arvama, et pater tähendab "isa" või digitus tähendab "sõrm" või persona tähendab "inimene". Ladina keelest on sadu ingliskeelseid tuletisi.

Kuigi inglise keel ei ole romaani keel, on seda sajandite jooksul sügavalt kujundanud ema ladina keel. Nii palju, et võiksime öelda, et inglise keel on üks tema lapsendatud lapsi. Selle suhte säilitamine võiks aidata inglise keelt rikastada ja kaunistada, kui see areneb edasi. Selleks peame kõigepealt õppima ladina keelt.

Blake Adams on vabakutseline kirjanik ja ladina keele õpetaja. Tema missiooniks on ühendada tänapäeva lugejad antiikmõtetega. Ta elab Illinoisi osariigis koos oma naise, kassi ja toataimega.