„тиранијата на мнозинството“ се јавува кога волјата на мнозинската популација исклучиво преовладува во системот на демократска влада, што резултира со потенцијално  угнетување на малцинските групи.

Историско потекло на политичкиот концепт „тиранија на мнозинството“

Заканата од немудро и неограничено мнозинство постоеше во     демократската имагинација уште од судењето на Сократ во Античка Грција, но  беше  зацврстено и артикулирана во ерата на демократските револуции.

Во текот на Англиската граѓанска војна во средината на 17-тиот век,  големи групи на поединци од пониските класи се појавија како политички актери. Овој   го испровоцира филозофот Џон Лок (1632-1704) за да го претстави  првиот концепт за владеење на мнозинството во неговиот Два договора за владата (1690).

Во следниот век, перспективата за „владеење од страна на народот“ беше фрлена во  позагрозувачка светлина од искуствата од Американската и Француската револуција  кои започнаа во 1776 и 1789 година соодветно.

Францускиот историчар и политички теоретичар  Алексис де  Токвил (1805-1859) прв го измислил терминот „тиранија на мнозинството“ во неговата  главна Демократија во Америка (1835-1840). Англискиот филозоф Џон Стјуарт Мил (1806-1873)  го истакна концептот во неговиот класичен трактат од 1859 година За слободата . Овагенерација  владеење со длабоко недоверба од необразована демократска толпа.

Алексис де Токвил, портрет од Теодор Шасериу (1850) (јавен домен)

Главната опасност што ги загрижи овие мислители, заедно со многу други, од класичниот филозоф Аристотел до американскиот основач Медисон, беше дека мнозинството сиромашни граѓани ќе гласаат за конфискаторно законодавство на сметка на богатото малцинство.

Два различни типа на мнозинска тиранија

Се сметаше дека демократите се ранливи на мнозинската тиранија во две различни форми. Прво, тиранија која функционира низ формалните процедури на власта. Токвил го привлече вниманието на ова сценарио, каде што „политички гледано, народот има право да прави се“.

Алтернативно, мнозинството може да практикува морална или социјална тиранија преку моќта на јавното мислење и обичаите. Токвил се жалеше за оваа нова форма на „демократски деспотизам“. Тој беше загрижен за „потенцијалното напуштање на рационалноста“ ако тврдењето за владеење се заснова на бројки, а „не на исправност или извонредност“.

Политичките теоретичари предложија структури за поправка на „тиранијата на мнозинството“

Колку што можеше да види Токвил, немаше јасни бариери против апсолутниот суверенитет на мнозинството, но сепак треба да се преземат мерки на претпазливост гонат. Тој веруваше дека некои елементи на општеството, како што се „населбите,општинските тела и окрузите“ беа надвор од нејзиниот дофат, и ставија посебен акцент на класата на правници за да понудат бедем на мислењето на мнозинството преку нивната ригорозна правна обука и поим за право.

Мил се залагаше за реформи како образовни квалификации, пропорционална застапеност, плурално гласање и отворено гласање. Во суштина, тој богат и добро образован ќе добие дополнителни гласови.

Бидејќи вториот тип на мнозинска тиранија е работа на умот, политичките теоретичари од тој период се мачеа да артикулираат такви јасни лекови. Сепак, Мил се обиде да го реши недостатокот на „лични импулси и преференции“ со поттикнување средина со различни, спротивставени мислења каде што би можеле да растат поцврсти индивидуални ликови.

Џон Стјуарт Мил околу 1870 година, од Лондонската стереоскопска компанија (јавен домен)

Влијание врз Уставот на Соединетите Држави

Политичките филозофи пишуваат за „ тиранијата на мнозинството“ беа огромно влијателни во нивниот современ контекст.

На пример,  Џејмс Медисон  (1751-1836), еден од основачите и четвртиот претседател на Соединетите Држави, беше особено загрижен за првиот , политичка, тип на мнозинска тиранија.

Медисон даде голем придонес во ратификацијата на Уставот пишувајќи Федералистичките документи (1788), заедно со Александар Хамилтони Џон Џеј.

Во Во Федералистичките документи , славното  се обиде да ја смири вознемиреноста дека мнозинската „фракција“ ќе ги наметне своите налози на просветленото малцинство со  ставање во преден план. тој е природна пречка на различноста на мислењата во големата република. Во земја толку разновидна како Соединетите Држави, нема да има едно национално мнозинство кое би можело да тиранира над националното малцинство.

Овој став ја формираше основата на неговиот аргумент дека САД мора да имаат федерална структура. Ако се појави мнозинство, според неговата теорија, овластувањата што ги задржаа државите ќе се кренат против тоа. Поделбата на власта меѓу законодавната, извршната и судската власт на федерално ниво би била дополнителна заштита.

Основање на американската влада од Хенри Хинтермајстер (1925) Гувернерот Морис го потпишува Уставот пред Џорџ Вашингтон. Медисон седи до Роберт Морис, пред Бенџамин Френклин. (Јавен домен)

Критичарите на Медисон би тврделе дека малцинствата кои никаде не формираат локално мнозинство остануваат без заштита. На пример, уставот на Медисон не им даваше ефективна заштита на црните Американци до 1960-тите. „Правата на државите“ за кои Медисон се залагаше беа користени од белото мнозинство во јужните држави за да ги угнетуваат локалните црни малцинства.

Тековно влијание

Дури и надвор од историскотоконтекст на ерата на револуциите и градењето на нацијата каде што потекнува терминот „тиранија на мнозинството“, неговите импликации се многубројни.

Дебатата околу тековниот изборен систем First Past the Post во ОК, на пример, се поставува прашањето дали FPTP може да ја зголеми „тиранијата на мнозинството“ со тоа што го наградува првиот и вториот најголем  дел непропорционално на која било трета страна, како што се гледа на општите избори во 2010 година.