"Flertallets tyranni" opstår, når flertallets befolkningsgruppers vilje er enerådende i et demokratisk regeringssystem, hvilket resulterer i potentiel undertrykkelse af minoritetsgrupper.

Historisk oprindelse af det politiske begreb "flertallets tyranni

Truslen fra et uklogt og uhæmmet flertal har eksisteret i den demokratiske fantasi siden Sokrates' retssag i det antikke Grækenland, men blev styrket og formuleret i de demokratiske revolutioners tidsalder.

Under den engelske borgerkrig i midten af det 17. århundrede opstod store grupper af individer fra de lavere klasser som politiske aktører. Dette fik filosoffen John Locke ( 1632-1704) til at præsentere det første koncept om flertalsstyre i sin To traktater om regeringsførelse (1690).

I det følgende århundrede blev udsigten til "folkestyre" sat i et mere truende lys af erfaringerne fra de amerikanske og franske revolutioner, som startede i henholdsvis 1776 og 1789.

Den franske historiker og politiske teoretiker Alexis de Tocqueville (1805-1859) opfandt først udtrykket "flertallets tyranni" i sin banebrydende Demokrati i Amerika ( 1835-1840). Den engelske filosof John Stuart Mill (1806-1873) fremhævede begrebet i sin klassiske afhandling fra 1859 Om frihed . Denne generation nærede dyb mistillid til en uuddannet demokratisk pøbel.

Alexis de Tocqueville, portræt af Théodore Chassériau (1850) (Public Domain)

Den største fare, der bekymrede disse tænkere og mange andre fra den klassiske filosof Aristoteles til den amerikanske grundlægger Madison, var, at flertallet af fattige borgere ville stemme for konfiskatorisk lovgivning på bekostning af det rige mindretal.

To forskellige typer af flertalstyranni

Demokratier blev anset for at være sårbare over for flertalstyranni i to forskellige former. For det første tyranni, der opererer gennem regeringens formelle procedurer. Tocqueville gjorde opmærksom på dette scenario, hvor "politisk set har folket ret til at gøre hvad som helst".

Alternativt kan flertallet udøve moralsk eller socialt tyranni gennem den offentlige mening og sædvane. Tocqueville beklagede denne nye form for "demokratisk despotisme". Han var bekymret over den potentielle opgivelse af rationalitet, hvis en påstand om at regere er baseret på antal og "ikke på retfærdighed eller fortræffelighed".

Politiske teoretikere foreslog strukturer til at afhjælpe "flertallets tyranni

Så vidt Tocqueville kunne se, var der ingen klare barrierer mod flertallets absolutte suverænitet, men der burde alligevel træffes forholdsregler. Han mente, at nogle dele af samfundet, såsom "bysamfund, kommunale organer og amter" var uden for dens rækkevidde, og han lagde særlig vægt på, at juristerne kunne udgøre et bolværk mod flertallets mening gennem deres strenge juridiskeuddannelse og rettighedsbegrebet.

Mill gik ind for reformer som uddannelseskvalifikationer, proportionel repræsentation, flertalsvalg og åben afstemning . I det væsentlige ville de rige og veluddannede få ekstra stemmer.

Da den anden type af flertalstyranni er et spørgsmål om sindet, havde periodens politiske teoretikere svært ved at formulere sådanne klare løsninger, men Mill forsøgte alligevel at afhjælpe manglen på "personlige impulser og præferencer" ved at skabe et miljø med forskellige, modstridende meninger, hvor mere robuste individuelle karakterer kunne vokse frem.

John Stuart Mill ca. 1870, af London Stereoscopic Company (Public Domain)

Indflydelse på De Forenede Staters forfatning

De politiske filosoffer, der skrev om "flertallets tyranni", havde stor indflydelse i deres samtid.

James Madison (1751-1836) , en af USA's grundlæggere og USA's fjerde præsident, var f.eks. særligt optaget af den første, politiske type af flertalstyranni.

Madison bidrog i høj grad til ratifikationen af forfatningen ved at skrive De føderalistiske papirer (1788), sammen med Alexander Hamilton og John Jay.

På Federalist Papers Han forsøgte som bekendt at dæmpe bekymringen for, at en flertals-"fraktion" ville påtvinge et oplyst mindretal sine ønsker ved at fremhæve den naturlige hindring, som meningsforskellene i en stor republik udgør. I et land så forskelligartet som USA ville der ikke være et nationalt flertal, der kunne tyrannisere et nationalt mindretal.

Dette synspunkt dannede grundlaget for hans argument om, at USA skal have en føderal struktur. Hvis der skulle opstå et flertal, sagde hans teori, ville de beføjelser, som staterne beholdt, være et bolværk mod det. Magtdelingen mellem den lovgivende, udøvende og dømmende magt på føderalt niveau ville være en yderligere beskyttelse.

Foundation of the American Government af Henry Hintermeister (1925) Gouverneur Morris underskriver forfatningen foran George Washington. Madison sidder ved siden af Robert Morris, foran Benjamin Franklin. (Public Domain)

Kritikere af Madison vil hævde, at mindretal, der ikke udgør et lokalt flertal nogen steder, står uden beskyttelse. For eksempel gav den Madison'ske forfatning ingen effektiv beskyttelse af sorte amerikanere indtil 1960'erne. De "statsrettigheder", som Madison gik ind for, blev brugt af de hvide flertal i sydstaterne til at undertrykke de lokale sorte mindretal.

Løbende indflydelse

Selv uden for den historiske kontekst af revolutioner og nationsopbygning, hvor udtrykket "flertallets tyranni" stammer fra, er dets implikationer mangfoldige .

I debatten om det nuværende First Past the Post-valgsystem i Det Forenede Kongerige stilles der f.eks. spørgsmålstegn ved, om FPTP kan øge "flertallets tyranni" ved at belønne det første og næststørste parti uforholdsmæssigt meget i forhold til et tredje parti, som det blev set ved parlamentsvalget i 2010.